Халикова Роза Рафаэлевна

Дело № 12-357/2023 № 5/2-141/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 11 апреля 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Корнеева А.А., в интересах Халиковой Р.Р., на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 06 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 06 марта 2023 года Халикова Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Кроме того, вышеуказанным постановлением на нее возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств у врача нарколога в специализированным медицинском учреждении по месту жительства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Корнеев А.А., в интересах Халиковой Р.Р., подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что мировой судья неверно квалифицировал действия Халиковой Р.Р. Согласно обстоятельствам произошедшего, была остановлена сотрудниками ГИБДД, в последующем отказалась от медицинского освидетельствования, что образует состав ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Состав правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ является излишне вмененным. Более того, материа...

Показать ещё

...лы дела не содержат убедительных и неопровержимых доказательств употребления наркотических средств, мнение сотрудников полиции таковыми служить не могут.

Халикова Р.Р., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по месту ее регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2008 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 года, дело рассматривается без участия Халиковой Р.Р.

Защитником Корнеевым А.А. направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Судом данное ходатайство рассмотрено, по нему вынесено определение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), зарегистрированный Минюстом России 11 марта 2016 года, регистрационный N 41390, (далее - Порядок освидетельствования).

Согласно пункту 19 Порядка освидетельствования медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Установлено, что 05 марта 2023 года в 02 часа 15 минут Халикова Р.Р. находилась с признаками наркотического опьянения, а именно: расширение зрачков глаз, поведение, не соответствующее обстановке, неадекватное поведение, отсутствие запаха алкоголя изо рта, заторможенность реакции. В помещении <...> расположенном по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказалась. Тем самым Халикова Р.Р. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 05 марта 2023 года; протоколом № об административном задержании 05 марта 2023 года; протоколом № о доставлении 05 марта 2023 года; рапортом сотрудника полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 марта 2023 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 05 марта 2023 года, из которого следует, что Халикова Р.Р. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась; справкой ГАУЗ РНД МЗ РТ, материалами дела в совокупности.

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости составленных процессуальных документов в качестве доказательств, не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат убедительных и неопровержимых доказательств употребления наркотических средств являются несостоятельными и не свидетельствуют о том, что нее у него признаки опьянения отсутствовали, поскольку их оценка носит субъективный характер и в каждом конкретном случае, с учетом личности лица, у которого они выявлены, выражаются индивидуально. При этом следует учесть, что Халикова Р.Р., подписывая составленный в отношении нее протокол об административном правонарушении, возражений относительно наличия у нее признаков опьянения не указала. Протокол об административном правонарушении Халикова Р.Р. подписала без каких-либо замечаний.

Из материалов дела усматривается, что административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимым доказательством, при их оформлении допущено не было.

Составление административного материала по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении заявителя и дальнейшее привлечение ее к административной ответственности связаны не с отказом ее как водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования и установлением ее вины в нарушении конкретного пункта ПДД РФ, а с иными действиями и за отказ в иное время от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного Халиковой Р.Р. административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., с участием лица привлекаемого к административной ответственности.

При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах мировой судья обоснованно возложил на Халикову Р.Р. обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судья не находит.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба– оставлению без удовлетворения. Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесения постановления по делу мировым судьей не допущены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №№2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 06 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Халиковой Розы Рафаэлевны – оставить без изменения, а жалобу защитника Корнеева А.А., в интересах Халиковой Р.Р. – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.

Свернуть