Халикова Закия Магафуровна

№

Дело № 2-291/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2021 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при помощнике судьи Зиганшиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-кредит» к Халикова З.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Халикова З.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

На судебное заседание представитель истца -ООО «Экспресс-Кредит», ответчик Халикова З.М., а также третье лицо – ПАО НБ «Траст» не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан находится гражданское дело по иску ООО «Экспресс-кредит» к Халикова З.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать...

... неопределенности в этом вопросе.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Таким образом, по смыслу закона если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то исковое заявление кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, подлежит рассмотрению определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Как разъяснено Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 в пункте 2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования первоначальным кредитором другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Судом установлено, что 05 ноября 2013 года между Халикова З.М. и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства (заем).

Согласно договору установлено, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в Советском районном суде <адрес> Республики Башкортостан.

13.03.2019г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 13.03.2019г.

Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора в пределах одного субъекта Российской Федерации. Данное изменение являлось выражением согласованной воли двух сторон. Поскольку условие о договорной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами, учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела в Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-291/2021 по исковому заявлению ООО «Экспресс-кредит» к Халикова З.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору передать по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Э.И. Гузаирова