Халилов Акмал Нарзиевич

Судья Перминова Е.А. дело № 12-1305/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области «13» июля 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Халилова А.Н. на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Халилова А. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года Халилов А. Н., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановление суда, Халилов А.Н. его обжаловал.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о принятии жалобы к производству Московским областным судом, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановление Волоколамского городского суда Московской области вынесено 22 июня 2023 года, копия данного постановления получена Халиловым А.Н. – <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д.44).

При этом жалоба на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года подана Халиловым А.Н. – <данные изъяты>, что подтверждается отметкой суда с номером регистрации входящей ...

...корреспонденции (л.д. 47).

В силу ч. 1 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок истек в данном случае 02 июля 2023 года.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 13.12.2022 №71-АД22-4-КЗ.

Часть 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, такого ходатайства не заявлено, не содержится его и в тексте жалобы.

Данное обстоятельство не лишает заявителя права обратиться с жалобой на постановление суда, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного решения, с указанием причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Кроме того, прекращение производства по жалобе не является препятствием к обжалованию постановления суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе Халилова А.Н. на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Халилова А. Н. – прекратить, дело возвратить в Волоколамский городской суд Московской области.

Судья О.В. Комарова

Дело № 5-313/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2023 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участие лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении Халилова А.Н.,

защитника адвоката Вдовина Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ в отношении Халилова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <адрес>, паспорт № выдан 17.09.2015 года, зарегистрирован в РФ по адресу: <адрес> сроком до 30.08.2023 года, проживает по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2023 года ст.инспектором ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино ФИО4 в отношении Халилова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, согласно которого 21.06.2023 года в 10 часов 45 минут по адресу: <адрес>, около <адрес>А выявлен гражданин <адрес> Халилов А.Н., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строящемся объекте у гражданина РФ ФИО3, не имея разрешения на работу (патента), на территории Московской области.

При составлении протокола Халилов А.Н. вину признал, после разъяснения процессуальных прав дал объяснения, что с 20.06.2023 года работает по адресу: <адрес>, около <адрес> Подработать его попросил ФИО3 Работал он в качестве рабочего, ему нужно было перевезти блоки на строящийся объект.

В судебном заседании Халилов А.Н. вину не признал, показал, что пошел в гости к своему знакомому ФИО3 Ему сообщили, что тот находится на строящемся объекте. Он пошел туда, и стал помогать посторонним людям таскать блоки...

.... Трудовую деятельность не осуществлял. Подтвердил, что на фотографии изображен он. Он прочитал и подписал протокол об административном правонарушении и объяснение. Процессуальные права ему не были разъяснены.

Свидетель ФИО4 (ст.инспектор ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино) показала, что 21.06.2023 года в ходе операции «Нелегальный мигрант» вместе с сотрудниками ППС и СМИ выехала по адресу: <адрес>, около <адрес>, где ведутся строительные работы. Накануне (20.06.2023 года) там видели иностранного гражданина Халилова А.Н., выполнявшего строительные работы. 21.06.2023 года там снова обнаружен Халилов А.Н., который грузил строительные блоки на тачку. Халилов А.Н. сказал, что документов у него нет, поэтому его доставили в полицию, установили личность, позднее привезли документы. Объяснения она записала с его слов. Халилову А.Н. были разъяснены процессуальные права, указанные в объяснении и протоколе. Протокол осмотра места происшествия составлен ею с участием понятых ФИО5 и ФИО6, которые являются сотрудниками ОВМ. Содержание протокола осмотра места происшествия она вслух не оглашала.

Свидетель ФИО3 показал, что с Халиловым А.Н. знаком около 5 лет. Он (ФИО3) занимается строительными работами по адресу: <адрес>, около <адрес> у своего знакомого ФИО7 21.06.2021 года ему позвонил Халилов А.Н., сказал, что хочет занять денег. Он велел ему приехать по указанному адресу. Через некоторое время, когда он еще отсутствовал на объекте, ему сообщили, что Халилова А.Н. забрали сотрудники полиции. Приехав в ОВМ, узнал от Халилова А.Н., что тот таскал блоки, а сотрудники ОВМ сказали, что тот осуществлял незаконную трудовую деятельность. Договора на выполнение работ с Халиловым А.Н. он не заключал, оплату тот не просил.

Паспортом, выпиской из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, уведомлением о прибытии иностранного гражданина подтверждается, что Халилов А.Н. является гражданином Узбекистана, прибыл на территорию РФ 16.02.2020 года по миграционной карте сроком до 15.05.2020 года, выехал из РФ 01.06.2023 и на следующий день (02.06.2023 года) вновь въехал в РФ, зарегистрирован в РФ по адресу: <адрес> сроком до 30.08.2023 года, проживает по адресу: <адрес>, разрешения на работу (патента) с территорий действия Московская область не имеет.

Рапортом ст.инспектора ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино ФИО4 подтверждается, что 21.06.2023 года в 10 часов 45 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> выявлен гражданин <адрес> Халилов А.Н., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строящемся объекте, не имея разрешения на работу (патента), на территории <адрес>.

Согласно ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу или патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Выслушав объяснения Халилова А.Н., исследовав представленные материалы дела, суд установил, что 21.06.2023 года в 10 часов 45 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> гражданин <адрес> Халилов А.Н. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строящемся объекте, не имея разрешения на работу (патента), на территории <адрес>, тем самым нарушил ст.13 ч.4, ст.13.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», и его действия следует правильно квалифицировать по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

В деле имеется протокол осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксировано, что 21.06.2023 года в 10 часов 45 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> выявлен гражданин <адрес> Халилов А.Н., который осуществлял деятельность по перевозке строительных блоков на строящемся объекте.

При составлении протокола участвовали в качестве понятых ФИО5, ФИО6, которые являются сотрудниками ОВМ, и могут иметь заинтересованность в исходе дела, что противоречит требованиям 25.7 КоАП РФ, в связи с чем указанный протокол осмотра места совершения административного правонарушения не может быть признан допустимым доказательством.

Вместе с тем Халилов А.Н. не оспаривает, что осуществлял перевозку строительных материалов на строящемся объекте, и его вина подтверждается другими допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении, его объяснениями, выпиской из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, рапортом, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей, другими материалами дела.

Суд считает вину Халилова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной материалами дела.

Доводы Халилова А.Н., заявленные в суде, о том, что трудовую деятельность он не осуществлял, а лишь помогал в перевозке строительных материалов, равно как и доводы его защитника об отсутствии письменного договора с Халиловым А.Н., не влияют на правовую оценку установленных судом фактических обстоятельств дела, поскольку для квалификации содеянного по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ не требуется обязательного наличия письменного договора с иностранным работником, осуществляющим трудовую деятельность без разрешения на работу (патента).

Нарушений процессуальных прав Халилова А.Н. при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Как показал Халилов А.Н., он владеет русским языком, ходатайств о предоставлении услуг защитника он не заявил. При получении объяснений ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью. При составлении протокола указанные процессуальные права также разъяснены, что подтверждается подписью Халилова А.Н. и показаниями свидетеля ФИО4

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, не имеется.

Санкция ст.18.10 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, исходя из принципов назначения административного наказания, соразмерности целей наказания и сохранения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, оснований для освобождения Халилова А.Н. от наказания в виде выдворения за пределы РФ не имеется.

Руководствуясь ст.18.10 ч.2, ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики Узбекистан Халилова А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (ГУ МВД РФ по Московской области л/с 04481506070), ИНН 7703037039, КПП 770301001, БИК 004525987, кор/счет 40102810845370000004, КБК 18811601181019000140, номер счета получателя платежа 03100643000000014800, в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по МО, г.Москва, ОКТМО 46752000, УИН 18891509990489319281.

На постановление может быть подана жалоба в Московской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Ст.32.2 ч.1-1 КоАП РФ - административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после для вступления настоящего постановления в законную силу.

Ст.32.10 ч.6 КоАП РФ - необходимо самостоятельно выехать из РФ в течение 5 дней после дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судья Е.А.Перминова

Дело № 5-314/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2023 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участие лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении Халилова А.Н.,

защитника адвоката Вдовина Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ в отношении Халилова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <адрес>, паспорт № выдан 17.09.2015 года, зарегистрирован в РФ по адресу: <адрес> сроком до 30.08.2023 года, проживает по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2023 года ст.инспектором ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино ФИО3 в отношении Халилова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, согласно которого 21.06.2023 года в 10 часов 45 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> выявлен гражданин <адрес> Халилов А.Н., который прибыл на территорию РФ 16.02.2020 года по миграционной карте сроком до 15.05.2020 года, по окончании установленного срока пребывания в РФ уклонился от выезда из РФ, чем нарушил п.п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ.

При составлении протокола и в суде Халилов А.Н. вину признал.

Паспортом, выпиской из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ подтверждается, что Халилов А.Н. является гражданином Узбекистана, прибыл на территорию РФ 16.02.2020 года по миграционной карте сроком до 15.05.2020 года, выехал из РФ 01.06.2023 и на следующий день (02.06.2023 года) вновь въехал в РФ, зарегистрирован в РФ по адрес...

...у: <адрес> сроком до 30.08.2023 года, проживает по адресу: <адрес>, разрешения на работу (патента) с территорий действия Московская область не имеет.

Свидетель ФИО3 (ст.инспектор ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино) показала, что содержащиеся в паспорте Халилова А.Н. сведения о том, что он выехал из РФ 01.06.2023 и на следующий день (02.06.2023 года) вновь въехал в РФ, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются справкой на лицо, пересекавшее государственную границу, где отражено, что Халилов А.Н. пересекал границу РФ только 16.02.2020 года, поэтому в протоколе об административном правонарушении указано, что он въехал в РФ 16.02.2020 года и не выехал из РФ. Процессуальные права ему были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении и получении объяснений.

Рапортом ст.инспектора ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино ФИО3 подтверждается, что 21.06.2023 года в 10 часов 45 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> выявлен гражданин <адрес> Халилов А.Н., который прибыл на территорию РФ 16.02.2020 года по миграционной карте сроком до 15.05.2020 года, по окончании установленного срока пребывания в РФ уклонился от выезда из РФ, чем нарушил п.п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ.

Согласно ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, совершенные в Московской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом (абз.2 п.1); временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором РФ (п.2).

Выслушав объяснения Халилова А.Н., исследовав представленные материалы дела, суд установил, что 21.06.2023 года в 10 часов 45 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> гражданин <адрес> Халилов А.Н., который прибыл на территорию РФ 16.02.2020 года по миграционной карте сроком до 15.05.2020 года, по окончании установленного срока пребывания в РФ уклонился от выезда из РФ, чем нарушил п.п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ, и его действия правильно квалифицированы по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, так как он, как иностранный гражданин, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, предусмотренный ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 18.07.2006 года № 109-ФЗ, что выразилось в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, совершенные в Московской области.

Вина Халилова А.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, его объяснениями, выпиской из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, паспортом, справкой на лицо, пересекавшее государственную границу РФ, другими материалами дела.

Суд считает вину Халилова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной материалами дела.

Нарушений процессуальных прав Халилова А.Н. при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Как показал Халилов А.Н., он владеет русским языком, ходатайств о предоставлении услуг защитника он не заявил. При получении объяснений ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью. При составлении протокола указанные процессуальные права также разъяснены, что подтверждается подписью Халилова А.Н. и показаниями свидетеля ФИО3

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, каковыми суд признает признание вины; обстоятельств, отягчающих административное наказание, суд не усматривает.

Санкция ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, исходя из принципов назначения административного наказания, соразмерности целей наказания и сохранения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, оснований для освобождения Халилова А.Н. от наказания в виде выдворения за пределы РФ не имеется.

Руководствуясь ст.18.8 ч.3.1, ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики Узбекистан Халилова А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (ГУ МВД РФ по Московской области л/с 04481506070), ИНН 7703037039, КПП 770301001, БИК 004525987, кор/счет 40102810845370000004, КБК 18811601181019000140, номер счета получателя платежа 03100643000000014800, в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по МО, г.Москва, ОКТМО 46752000, УИН 18891509990489319265.

На постановление может быть подана жалоба в Московской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Ст.32.2 ч.1-1 КоАП РФ - административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после для вступления настоящего постановления в законную силу.

Ст.32.10 ч.6 КоАП РФ - необходимо самостоятельно выехать из РФ в течение 5 дней после дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судья Е.А.Перминова