Халилов Фаиз Новрузали оглы

Дело № 2-868/2022 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2022-001602-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 21 сентября 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Абдулкафаровой Ф. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к Халилову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 36% от общей суммы основного долга 188938,71 руб. в размере 68365,62 руб.; 36% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 31634,38 (от общей суммы процентов 87426,40 руб.) Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. - сумму государственной пошлины. Всего с учетом гос. пошлины просит взыскать: 103200,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» (далее - общество) и Халиловым ФИО1 (далее - ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 350000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе ...

...уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду возражение на иск, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита на неотложные нужды между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 350000 руб. путем перечисления денежных средств на номер счета №, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 33,3% годовых, ежемесячная плата производится согласно графику платежей.

В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своей подписью подтвердил, что получил карту №, также подтвердил, что получил на руки один экземпляр заявления, Графика платежей, Тарифов, Памятки застрахованного лица, являющихся неотъемлемой частью договора и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 12041 рублей, последний платеж в сумме 10932,95 рублей должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя элементы нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации - договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у ответчика, согласно предоставленного истцом расчета задолженности, сложилась задолженность в размере 276365,11 руб., в том числе: 188938,71 руб. - основной долг, 87426,40 руб. - просроченная ссудная задолженность. Истец требует взыскать 36% от общей суммы основного долга 188938,71 руб. в размере 68365,62 руб., 36% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 31634,38 от общей суммы процентов 87426,40 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие. В данном случае такое условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования на задолженность заемщика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «АРС Фининас», на основании договора уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 276365,11 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 36% от общей суммы основного долга 188938,71 руб. в размере 68365,62 руб., 36% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 31634,38 (от общей суммы процентов 87426,40 руб.) Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры, согласно которому с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АРС Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 1600 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитном договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Из графика платежей следует, что последний платеж в счет погашения задолженности должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал в дату не внесения обязательного платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Истец просит взыскать задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по договору займа вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском ООО «АРС Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа), то есть за пределами трех лет со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, допущенном заемщиком.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлена выписка о движении денежных средств по кредитному договору, которая позволила бы определить производимые ответчиком платежи.

Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС Финанс» (ИНН 6685099905) к Халилову ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <данные изъяты> паспорт № выдан ОВД г. Когалыма УВД ХМАО-Югры Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 23.09.2022.

Судья, подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 12 октября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Халилов Ф.Н. оглы Новрузали оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Банк ВТБ и Халилов Ф.Н. оглы заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства сумме 386 093 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. ПАО Банк ВТБ обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно Выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 250 203,91 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 126 467,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО Банк ВТБ уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам ост...

...алась неизменной. Просит взыскать общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 376 671,48 руб. из которых: 250 203,91 руб. - сумма просроченного основного долга, 126 467,57 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 966,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Банк ВТБ и Халилов Ф.Н. оглы заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства сумме 386 093 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. ПАО Банк ВТБ обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО Банк ВТБ уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 250 203,91 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 126 467,57 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил.

В связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 376 671,48 руб., из которых: 250 203,91 руб. - сумма просроченного основного долга, 126 467,57 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора, в нем отражены суммы, поступившие от ответчика в счет погашения долга.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 966,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к Халилов Ф.Н. оглы Новрузали оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Халилов Ф.Н. оглы Новрузали оглы, паспорт серии № №, в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию 12.12.2018г. в размере 376 671,48 руб. из которых:

- 250 203,91 руб. - сумма просроченного основного долга,

- 126 467,57 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Халилов Ф.Н. оглы Новрузали оглы, паспорт серии № №, в пользу ООО «Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 966,71 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле

№ УИД №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________О.И.Петухова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская

Решение в окончательном виде

составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Халилов Ф.Н.о о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось с иском к Халилов Ф.Н.ою о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Халилов Ф.Н.о заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства сумме 386 093 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. ПАО Банк ВТБ обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно Выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 250 203,91 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 126 467,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО Банк ВТБ уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам оста...

...лась неизменной. Просит взыскать общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 376 671,48 руб. из которых: 250 203,91 руб. - сумма просроченного основного долга, 126 467,57 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 966,71 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Траст» при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Халилов Ф.Н.о в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. В заявлении указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. (л.д. 68).

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Халилов Ф.Н.о заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства сумме 386 093 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых.

ПАО Банк ВТБ обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО Банк ВТБ уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 250 203,91 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 126 467,57 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил.

В связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 376 671,48 руб., из которых: 250 203,91 руб. - сумма просроченного основного долга, 126 467,57 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора, в нем отражены суммы, поступившие от ответчика в счет погашения долга.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Халилова Ф.Н.о задолженности по кредитному договору.

Относительно возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Подписав кредитный договор, ответчик согласилась с его условиями о внесении ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате, по мнению суда, подлежит применению срок исковой давности.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был выдан мировым судьей судебный приказ о взыскании с Халилова Ф.Н.о задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление ООО «Компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент гарантирует цессионарию, что на дату перехода прав (требований) срок полного исполнения обязательств заемщиков по всем кредитным договорам наступил, с даты перехода прав начисление процентов по данным кредитным договорам прекращен.

Из детального расчета (л.д. 12) следует, что начисление процентов истцом производилось по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (приложение № к кредитному договору л.д.26,27), на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом был пропущен 3-х летний срок исковой давности по взысканию периодических платежей за расчетные периоды по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая изложенное, а также график погашения задолженности и уплаты процентов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (платеж ДД.ММ.ГГГГ) в размере 172 413,08 руб., из которых задолженность по основному долгу 159 450,08 руб. (5311,87+5315,76+5748,02+5862,19+ 5881,34+5908,92+6123,60+5994,35+6534,44+6430,43+6494,92+6840,05+ 6850,10+6995,55+7197,51+7393,90+7410,47+7687,96+7807,57+7912,52+ 8152,91+8281,38+8457,22+7696,70), по процентам – 12 963 руб. (3 488,34+3484,45+,3052,19+2938,02) (по процентам в пределах заявленных требований по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 966,71 руб., в связи с чем с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (45,77%) в размере 3 188,66 руб. (6966,71*45,77%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кмопания Траст» к Халилов Ф.Н.о Новрузали оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Халилова Ф.Н.о Новрузали оглы, паспорт серии № №, в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 413,08 руб. из которых:

- 159 450,08 руб. - сумма просроченного основного долга,

- 12 963 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Халилова Ф.Н.о Новрузали оглы, паспорт серии № №, в пользу ООО «Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 188,66 руб.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле

№

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________О.И.Петухова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская

Дело № 2-1054/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А. В.,

при секретаре Тауриной Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий договоров недействительными, взыскании незаконно удержанных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратился в суд с названным иском к ответчику и просил признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.16; п.2.8), согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии (единовременного платежа) за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии (ежемесячного платежа) за расчетное обслуживание. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму незаконно удержанных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49722,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в размере 5132,92 рублей, неустойку (пени) за неисполнение требования потребителя в установленный срок в размере 17900,05 рублей, почтовые расходы в размере 59,69 рублей и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей. Наложить на Ответчика штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 (пятьдесят) процентов от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд». В обосновании иска указал, что между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении к...

...редита на сумму 170391,40 рублей. Условиями данного договора была предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет (единовременный платеж) в размере 2 490 рублей и за расчетное обслуживание (ежемесячный платеж) за 28 месяцев в сумме 47323,36 рублей. В соответствии с законодательством Российской Федерации, включение в договор условия о взимании с Заемщика - физического лица комиссии ущемляет установленные законом права потребителя, и соответствующее условие договора признается недействительным.

Истец ФИО1, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою выраженную позицию по делу поддерживает полностью, исковые требования просил удовлетворить (л.д.32).

Представитель истца на основании заявления ФИО1 (л.д.30) председателю межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» Уварова С. И., действующая на основании доверенности (л.д.36), извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении (л.д.44).

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» Ковриг Г. А., действующая на основании доверенности (л.д.42-43), извещенная о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.41).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу п.п. 1, 2 Закона «О защите прав потребителей», граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В ходе судебного рассмотрения дела достоверно установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Из заявления ФИО1 видно, что он обратилась к председателю Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» с просьбой о защите его прав, как потребителя (л.д.30). Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с иском по просьбе ФИО1.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 оглы и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ФИО1 предоставили в банке кредит на неотложные нужды в сумме 170391,40 рубль на срок 60 месяцев под 16% годовых.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, на счет была перечислена сумма 170391,40 рублей, также видно, что была снята комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, которая составила – 2 490 рублей.

Согласно условиям названного договора ежемесячная комиссия за расчётное обслуживание кредита истца составила 0,99% от суммы займа, указанные условия отражены в п. 2.8 заявления – о комиссии за расчетное обслуживание, то есть потребитель обязан вносить на счет банка ежемесячный платеж в размере по 1686,87 рублей.

Пункт 2.16 заявления, гласит, что сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составила – 2 490 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.11-13), копией графика платежей (л.д.14), копией выписки по лицевому счету № (л.д.18-25) и информацией о кредите (л.д.51-53).

В соответствии со статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, условия кредитного договора о предоставлении денежных средств должны соответствовать как требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона «О защите прав потребителей».

Действующим законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ), при заключении между банком и клиентом банка договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).

Таким образом, при проведении банковских операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента законом предусмотрено взимание комиссии (платы). В то время как при выполнении банком других банковских операций – размещение денежных средств на основании кредитных договоров, расчетное обслуживание, взимание комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, доказательств того обстоятельства, что банком были оказаны услуги ФИО1 по проведению банковских операций с денежными средствами клиента, кроме выполнения действий по зачислению денежных средств в погашение кредитной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Выдача кредита, зачисление и списание денежных средств для погашения задолженности - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и должна применяться участниками заключаемых сделок в соответствии с действующим законодательством.

Действия банка по взиманию комиссий за зачисление кредитных средств на счет истца, за кассовое обслуживание (выдача денежных средств через кассу банка, прием денежных средств в кассу банка в счет погашения задолженности по кредиту) за расчетное обслуживание по настоящему кредитному договору не являются самостоятельной банковской услугой. Указанные виды комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Следовательно, включение в кредитный договор условий об оплате комиссий за зачисление кредитных средств на счет истца, за расчетное обслуживание, за кассовое обслуживание, являются ничтожными, как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении последствий недействительности, применяемых в данном случае, суд полагает, что в качестве таковых не могут быть расценены требования о признании пунктов 2.8. и 2.16. договора недействительными, поскольку из п. 1 ст. 167 и ст. 180 ГК РФ следует, что недействительное условие не влечет юридических последствий, кроме связанных с его недействительностью, и недействительно оно с момента совершения сделки, что не требует признания его таковым судом.

Поскольку условие кредитного договора о взимании с ФИО1 ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание кредита и сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, является недействительным (ничтожным), уплаченные во исполнение этих условий договоров суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2013 года включительно, составляет 27 месяцев х 1686,87 рублей (комиссия за расчетное обслуживание, ежемесячно) + 2 490 рублей (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента).

Таким образом, с ответчика в пользу истца за указанный период подлежит взысканию сумма по договору 48035,49 рублей (45545,49 руб. + 2 490 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования потребителя в установленный срок, приходит к следующему.

Статья 28 Закона о защите прав потребителей связывает возможность взыскания неустойки с недостатком оказанной услуги.

Вместе с тем, в данном случае спор возник не в связи с некачественным оказанием услуги истцу, а в связи с оспариванием условий договора, что основано на общих положениях гражданского законодательства, а не на законодательстве о защите прав потребителей.

Истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, как общей меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а не применения меры ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей в случае некачественного оказания услуги.

Проценты за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает на основании ст. 395 ГК РФ, в силу которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ, доводы ответчика, изложенные в возражениях о том, что проценты по 395 ГК РФ не могут начисляться, суд отклоняет как необоснованные.

Ответчик фактически пользовался денежными средствами истца и, следовательно, обязан возместить истцу проценты в размере, установленном ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, на следующий день, с даты получения истцом денег, по кредитному договору,на день предъявления иска в суд, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, как общей меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

На день предъявления иска в суд в соответствии с Указанием ЦБР отДД.ММ.ГГГГ №№-у ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых, на применении которой настаивает истец в представленном расчете.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный представителем истца, суд считает, его неверным, поскольку период считался с ДД.ММ.ГГГГ года, а не с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Период пользования чужими денежными средствами комиссии за зачисление кредитных средств на счет (единовременный платеж) по договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ (т.к. право истца считается нарушенным на день, следующий за днем уплаты денежных средств по общему правилу течения сроков в соответствии сост. 191 ГК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, как просит того истец, составляет 28 месяцев = 840 дней. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 22 дня (840 дней + 22 дня), что составляет 861 день (с учетом количества дней в месяце, равном 30).

Размер процентов по статье 395 ГК РФ определяется следующим образом:

2 490 рублей (сумма незаконно удержанных средств) х 861 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 8,25% / 360 (число, которому принимается равным количество дней в году для расчета процентов по статье 395 ГК РФ) = 491,30 рублей.

Также период пользования чужими денежными средствами за расчетное обслуживание (ежемесячные платежи) по данному договору, составляет с ДД.ММ.ГГГГ (т.к. право истца считается нарушенным на день, следующий за днем уплаты денежных средств по общему правилу течения сроков в соответствии сост. 191 ГК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, как просит того истец, (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 месяцев = 810 дней. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 20 дней, (810 дней + 20 дней), что составляет 830 дней (с учетом количества дней в месяце, равном 30).

Размер процентов по статье 395 ГК РФ определяется следующим образом:

45545,49 рублей (сумма незаконно удержанных средств) х 830 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 8,25% / 360 (число, которому принимается равным количество дней в году для расчета процентов по статье 395 ГК РФ) = 8663,13 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за пользования чужими денежными средствами должно быть взыскано 9154,43 рубля (491,30 руб. + 8663,13 рубля).

В связи с тем, что истцом была заявлена сумма 5132,92 рубля (493,20 руб. + 4639,72 руб.), суд не может выйти за пределы заявленных требований и считает необходимым, с ответчика в пользу истца, за пользования чужими денежными средствами взыскать 5132,92 рубля, поскольку данная сумма приведена в расчете и на ней настаивал истец.

Оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иныхдоводов, подтверждённых доказательствами, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в опровержение исковых требований, представителем ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченнойорганизацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что ответчик нарушил права истца как потребителя, предусмотренныезаконами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в областизащиты правпотребителей. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, которые заключаются в том, что истец,не имел возможности воспользоваться денежными средствами, уплачиваемыми им за обслуживание ссудного счета.

При этом усматривается вина ответчика в причинении морального вреда истцу, поскольку юридическое лицо, экономическая деятельность которого направлена на получение прибыли, незаконно включило в договор (разработанный ответчиком текст) с более слабой стороной договора незаконное условие и не возвратило необоснованно полученные денежные средства. Истец не имел возможности изменить условия договора, мог лишь отказаться от его заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, компенсацииморального вреда. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судопределяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца вразмере 2 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из претензии ФИО1 следует, что он обратился к ответчику с просьбой об удовлетворении его требований в сумме 48035,49 рублей, но данная претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена (л.д.15).

При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя суд учитывает взысканную в пользу ФИО1 сумму 55168,41 рублей (сумму по кредитному договору в размере 48035,49 рублей (45545,49 руб. + 2490 руб.), сумму незаконно удержанных средств в размере 5132,92 рубля (493,20 руб. + 4639,72 руб.) и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей (48035,49 + 5132,92 + 2 000).

Согласно пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку указанная сумма не была удовлетворена Банком в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца и межрегиональной общественной организации по ЗПП «Робин гуд» штраф в размере 50% от суммы 55168,41 рубля – 50% = 27584,20 рубля, по 25% истцу и представителю истца, то есть по 13792,10 рубля.

Учитывая, что истец в силу ч. 3 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии сост. 103 ГПК РФгосударственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

Поскольку в пользу истца взыскано: 53168,41 рублей (48035,49 + 5132,92) государственная пошлина подлежит уплате в размере 1795,05 рублей + 200 рублей требование компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 оглы к ОАО Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий договоров недействительными, взыскании незаконно удержанных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и наложении штрафа, удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между Открытым Акционерным Обществом НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1,изложенные в пунктах 2.8 и 2.16.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества НБ «Траст» (ОАО) в пользу ФИО1 сумму незаконно удержанных денежных средств и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53168 (Пятьдесят три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 41 копейку и компенсацию морального вреда в размере2 000 (Две тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества НБ «Траст» (ОАО) в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере13792 (Тринадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 10 копеек.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества НБ «Траст» (ОАО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере13792 (Тринадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 10 копеек.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества НБ «Траст» (ОАО) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере1 995 (Одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам суда ХМАО - Югры в течение одного месяца с момента окончательного принятия решения, через Когалымский городской суд.

Председательствующий А. В. Данилов