Халилов Фаргат Фатхрахманович

Дело № 2-930/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Лазенковой Е.А.,

с участием помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Березиной Е.А.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой З.К. к Халилову Ф.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Представитель истца Яковлева А.И., действуя в интересах Кирилловой З.К.,обратиласьв суд с иском к Халилову Ф.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью сына в результате дорожно-транспортного происшествия.Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГпогиб ее сын Сергеев С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в его смерти виноват водитель Халилов Ф.Ф., который управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, осуществляя индивидуальную предпринимательскую деятельность, грубо нарушив правила дорожного движения не справился с управлением автомашиной и выехал на полосу для встречного движения, где, пересекая дорожную разметку допустил последующие столкновения с несколькими автомобилями, в том числе под управлением ее сына. Приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Халилов Ф.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Смертью Сергеева С.Г. Кирилловой З.К. былипричинены нравственные страдания, поскольку она находилась на иждивении сына, постоянно проживала с ним и его семьей,он был ее опорой, она переживает в связи с невосполнимой утратой сына, испытывает эмоциональный стресс в связи с потерей родного человека, чувствоневосполнимой потери, отчаяния и состояния постоянного д...

...ушевного дискомфорта, которые будут сопровождатьее на протяжении всей жизни.Смертью сынаей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивают в <данные изъяты>. В связи с изложенным, просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, возместить расходы на оплату ксерокопии документов в размере <данные изъяты>.

Истец Кириллова З.К. судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя, а так же представила заявление ( л.д. №), в котором пояснила, что проживала вместе с сыном и его семьей, он обеспечивал ее, содержал в порядке дом и хозяйство, выполнял всю мужскую работу по дому, он всегда поддерживал ее, успокаивал ее старость, после нелепой и внезапной смерти сына она раздавлена горем и отчаянием, чувствует себя осиротевшей.

Представитель истца Яковлева А.И. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Халилов Ф.Ф. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы, представил возражение на исковое заявление, в котором просит удовлетворить заявленные исковые требования в размере не более <данные изъяты>, при этом учесть, что он уже выплачивает по решению суда компенсацию морального вреда жене и детям Сергеева, что в общей сумме составляет <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 77.1 УИК РФ, а так же категорию дела и основания иска, суд не находит необходимости личного участия ответчика в судебном заседании, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело по существу.

Прокурор Березина Е.А.требования истца считала подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда полагала необходимым определить исходя из принципа разумности и справедливости.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Халилов Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем тягач марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, следовал в направлении <адрес> со стороны <адрес>, около <адрес>, где дорога имеет спуск и опасный поворот дороги вправо, состояние проезжей части мокрое и покрыто снежно-песчаной массой, повышающей скользкость проезжей части, грубо нарушая требования Правил дорожного движения РФ, создав опасность и помеху для движения транспортных средств, движущихся во встречном направлении, выполнил маневр перестроения автомобиля с правой стороны движения на левую, допустил потерю управляемости автомобиля, выезд на полосу встречного движения и последовательное столкновение с автомобилями под управлением Сергеева С.Г., У., Г. Вследствие допущенных Халиловым Ф.Ф. по неосторожности нарушения ПДД РФ Сергеев С.Г. получил различные телесные повреждения, которые по совокупности оцениваются как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие его смерть (л.д. №).

Указанным приговором Халилов Ф.Ф. осужден <данные изъяты>.

Данный приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиямиХалилова Ф.Ф., нарушившего Правила дорожного движения при управлении транспортным средством и наступившими последствиями в виде смертиСергеева С.Г. в результате полученных при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений,имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Таким образом, вред (моральный или материальный) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его противоправными виновными (совершенными умышленно или по неосторожности) действиями.

При этомсудом установлено, что между виновными противоправными действиями ответчика Халилова Ф.Ф., выразившимися в нарушении Правил дорожного движения при управлении им транспортным средством, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Сергеева С.Г., и наступившими последствиями в виде его смерти, и, соответственно, причинением егоматери Кирилловой З.К., в связи с этим, моральных страданий, имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обстоятельств, свидетельствующих о невиновном причинении Халиловым Ф.Ф. вреда (ст. 28 УК РФ) по делу не установлено.

Согласно ст. 24 УК РФ виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Халилов Ф.Ф. признан виновным в причинении смерти Сергеева С.Г. по неосторожности. Таким образом, судом установлено, что со стороны Халилова Ф.Ф. имело место виновное причинение вреда. При этом сама форма вины причинителя вреда в деликтных обязательствах по общим правилам не имеет значения, кроме случаев, прямо указанных в законе.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования истца в части компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, чтоКириллова З.К. является матерьюСергеева С.Г. (л.д. №).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Требование о компенсации морального вреда истец Кирилова З.К. мотивировала тем, что преступными действиями ответчика ей причинен моральный вред в связи со смертью сына, который выразился в ее нравственных страданиях и переживаниях, эмоциональном стрессе, душевном дискомфорте.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий матери погибшего Сергеева С.Г., степень их родства, близость их отношений, о которой свидетельствует совместное проживание, престарелый возраст истца, принимает во внимание не только те страдания, которые она уже перенесла в связи с гибелью родного ей человека, но и те страдания, которые она со всей очевидностью перенесет в будущем, когда нехватка сына также будет ощущаться и порождать моральные страдания.

Так же суд принимает во внимание, что гибель ее сына сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего нормальному социальному функционированию и требует от потерпевшего адаптации к новым жизненным обстоятельствам, а именно продолжение дальнейшей жизни без поддержки сына, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Так же суд принимает во внимание материальное положение ответчика, степень его вины, его трудоспособный возраст, наличие на иждивениисупруги - <данные изъяты>, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, то обстоятельство, что им уже по решению суда выплачивается компенсация морального вреда жене и детям погибшего Сергеева, учитывает требования разумности и справедливости.

В связи сизложенным, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда матери погибшего Кирилловой З.К. в размере <данные изъяты>, полагая, что эта сумма достаточно полно отразит и компенсирует степень ее нравственных страданий.

Истцом Кирилловой З.К. к ответчику Халилову Ф.Ф. так же заявлены требования о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Из имеющейся в материалах дела копии квитанции, следует, что истец за юридические услуги - составление иска и представление интересов в суде заплатил <данные изъяты> (л.д. №). Принимая во внимание категорию дела, его объем, а так же учитывая, что представитель истца подготовил исковое заявление, принял участие в предварительном и судебном заседании, возражений относительно чрезмерности понесенных расходов от ответчика не поступило, расходы понесены реально, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение юридических расходов <данные изъяты>.

Согласно товарным чекам№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу Кирилловой З.К. было оказаны услуги ксерокопирования на сумму <данные изъяты>, которые были понесены в связи с представлением копий документов для суда и ответчика, судом указанные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признаются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика (л.д. №).

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кирилловой З.К. удовлетворить.

Взыскать с Халилова Ф.Ф. в пользу Кирилловой З.К. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на услуги ксерокопирования <данные изъяты> - всего <данные изъяты>.

Взыскать с Халилова Ф.Ф. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Лазенкова

Дело № 1-21/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Цивильского района ЧР Пушкина А.В., защитника в лице адвоката Петровой А.И., предъявившей удостоверение №, выданное <данные изъяты>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подсудимого Халилова Ф.Ф., потерпевшей З. и её представителей- адвокатов Осокина С.А. и Васильевой Л.С., потерпевшей Х. и её представителя- адвоката Ухтеринова В.С., при секретаре Ефимове О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Халилова Ф.Ф., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Халилов Ф.Ф., управляя автомобилем, нарушил п.l.3., п.l.4., п.l.5., п.9.1., п.9.4., п.9.7., п.9.10., п.10.1., п.11.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц, при следующих обстоятельствах:

Так он, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, в условиях естественного освещения, управляя автомобилем тягач марки <данные изъяты> регистрационным знаком № с полуприцепом марки <данные изъяты> регистрационным знаком №, следовал в направлении <адрес> со стороны <адрес> на <данные изъяты> км автодороги М-7 «Волга», расположенного около <адрес> где дорога имеет спуск и опасный поворот дороги вправо, состояние проезжей часть мокрое и покрыта снежно- песчаной массой, повышающей скользкость проезжей части, в зоне действия дорожных знаков: 3.24 - ограничение максимальной скорости 70 км/ч, 1.11.1 - опасный поворот на право, 1.34.1 направление поворота на право, 1.15 - скользкая дорога, в ходе чего, грубо нарушая требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации: не соблюдал, относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки; не учитывая особенности управляемого им автомобиля, автопоезд, состоящий из тягача и полуприцепа, дорожные условия, выразившиеся в мокрой поверхности проезжей части и наличия снежно- песчаной массы, повышающей скользкость проезжей части, погодные условия, выразившиеся в виде осадков снега, избрал скорость движения выше допустимой, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением управляемого им автомобиля для выполнения требо...

...ваний Правил, не оценил должным образом дорожную обстановку, своевременно не принял меры к снижению скорости движения до безопасной; на опасном участке дороги, где дорога имеет спуск вниз и опасный поворот вправо, с ограниченной видимостью, применил маневр- перестроение автомобиля с правой полосы движения на левую, пересекая дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки в одном направлении в опасном участке дороги, для опережения двигающуюся впереди по правой полосе движения транспортного средства, вследствие чего допустил потерю управляемости автомобиля, выезд на полосу встречного движения, пересекая дорожную разметку 1.3, создав тем самым опасность и помеху для движения транспортных средств, движущихся во встречном направлении, где допустил последовательное столкновение с автомобилями: грузовой фургон <данные изъяты> регистрационным знаком № под управлением А.,<данные изъяты> регистрационным знаком № под управлением В., автомобилем марки <данные изъяты> регистрационным знаком № под управлением Ж..

Вследствие допущенных Халиловым Ф.Ф. нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации по неосторожности причинены:

1) смерть водителю автомобиля марки грузовой фургон <данные изъяты> регистрационным знаком № А., которая наступила от сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота и конечностей, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой - (ЗЧМТ) - ссадиной лба слева, поперечным переломом костей основания черепа, проходящим через пирамиды височных костей, турецкое седло, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в области стволовых отделов мозга, в полушария мозжечка, полным отрывом вещества головного мозга на уровне продолговатого мозга, кровоизлиянием в желудочки мозга: тупой травмой шеи - разрывом атланто- окципитального сочленения с разрывами передней атлантической мембраны, задней атлантической мембраны, выйной связки, желтой связки, с кровоизлияние в мягкие ткани в окружности; тупой травмой грудной клетки - кровоподтеком грудной клетки, множественными разрывами обоих легких с кровоизлияниями в окружности (разрывами на боковой поверхности нижней доли правого легкого, верхней доли правого и левого легкого, разрывами на задней и боковой поверхностях нижней доли левого легкого, кровоизлияниями в прикорневой зоне правого и левого легкого с надрывами висцеральной плевры, кровоизлияниями на боковой поверхности левого легкого с надрывами висцеральной плевры, массивными кровоизлияния между долями левого легкого с десерозированием висцеральной плевры), внутрилегочными кровоизлияниями левого легкого, разрывом сердечной сорочки, разрывами верхней и нижней полой вены с кровоизлиянием в окружности, множественными двухсторонними переломами ребер по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры: справа- 1-2 ребер по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры в области перелома 2-го ребра, 4-5-6 ребер по окологрудинной линии, 3-4-5 ребер по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в области переломов 3 и 5 ребер, 6-7 ребер по средней подмышечной линии; переломы ребер слева - 1 ребра по околопозвоночной линии без повреждения пристежной плевры. 2-3 ребер по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, 2-3-4-5-6-7-8-9-10 ребер по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры в области переломов 5-10 ребер; тупой травмой живота- кровоподтеком на коже живота, разрывами печени, кровоизлияниями в ворота печени, надрывами селезенки; тупой травмой конечностей кровоподтеком правой стопы, ссадинами левого бедра и правой голени. Вышеописанные телесные повреждения сопровождались внутренним кровотечением (скоплением крови в правой плевральной полости 2000 мл, в левой плевральной полости - 1500 мл, в брюшной полости - 200 мл), которые в совокупности по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2) смерть водителю автомобиля марки <данные изъяты> регистрационным знаком № В., которая наступила от сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки и конечностей, сопровождавшейся открытой черепно-мозговой травмой- (ОЧМТ)- множественными ушибленными и резаными ранами головы (обширная рана на коже лба справа с переходом на правую височную область, на коже лба справа, на коже верхнего века правого глаза, на коже верхней губы, на коже левой щеки, обширная рана волосистой части головы в теменной области слева с переходом в затылочную область головы, полосчатыми линейными осаднениями на коже правой щеки, кровоизлияниями в височные мышцы слева, многофрагментарным переломом костей свода и основания черепа), кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в лобных, височных долях, кровоизлияниями в желудочки мозга, размозжением вещества головного мозга больше в лобных и височных долях, в области срединных структур; тупой травмой шеи- ушибленными и резаными ранами шеи; тупой травмой грудной клетки- ссадинами спины, кровоподтеком передней поверхности грудной клетки, ушибами легких; тупой травмой конечностей - ушибленной раной на задней поверхности правого предплечья, в 4-м межпальцевом промежутке правой кисти, осаднениями на тыльной поверхности левой кисти, правой голени, кровоподтеком правой голени; которые в совокупности по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

3) смерть пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> регистрационным знаком № К., которая наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, таза и конечностей: головы - с многооскольчато- фрагментарным переломом костей свода и основания черепа, множественных переломов костей лицевого скелета, с повреждениями вещества и оболочек головного мозга, с кровоизлияниями в вещество, желудочки и под мягкую мозговую оболочку головного мозга, в мягкие ткани головы, с травматической ампутацией l-ых зубов справа и слева на нижней челюсти, с патологической подвижностью зубов на нижней челюсти, с ранами на голове; грудной клетки- косо-поперечный перелом 3-9 ребер по правой переднеподмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры, с темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности, косопоперечный перелом 5-12 ребер по правой лопаточной линии, с повреждением пристеночной плевры, с темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности, косо-поперечный перелом 3-7 ребер по левой переднеподмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры, с темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности, косой перелом 8-11 ребер по левой лопаточной линии, без повреждения пристеночной плевры, с обширными темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности, разрывы правого легкого, разрыв правого купола диафрагмы, кровоизлияния под легочную плевру и в ткань легких, кровоизлияния в правую плевральную полость (l500мл); живота - размозжение правой доли печени, кровоизлияния в печеночно-желудочно-ободочную связку, в брюшную полость (100мл), в околонадпочечниковую клетчатку справа, в околопочечную клетчатку справа и слева на уровне ворот, разрыв правого мочеточника; таза - полный поперечный перелом лобкового симфиза, с расхождением на 1,5см, полный перелом левого крестцово-подвздошного сочленения, с расхождением на 1 см, кровоизлияние в мягкие ткани таза; конечностей - раны, ссадины и кровоподтеки конечностей; которые в совокупности по степени тяжести расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Халилов Ф.Ф. с обвинением по ч.5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласен и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Потерпевшие З., Х., и государственный обвинитель Пушкин А.В. согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Халилов Ф.Ф. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, и ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Халилов Ф.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление совершенное Халиловым Ф.Ф. суд квалифицирует по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Исходя из сведений, представленных медицинскими учреждениями, Халилов Ф.Ф. вменяем, т.е. он может понести уголовное наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, также положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, гласящей о том, что срок наказания не должен превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Халилов Ф.Ф. совершил преступление средней тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

Подсудимый Халилов Ф.Ф. имеет постоянное место жительства, трудоустроен и характеризуется положительно.

Признание Халиловым Ф.Ф. вины в совершенном преступлении, наличие у него на иждивении супруги- инвалида <данные изъяты> группы, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Несмотря на утверждение защиты о способствовании подсудимым раскрытию и расследованию преступления в виду дачи фактически признательных показаний, суд не может расценивать данное обстоятельство как активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, и учитывать признание им вины повторено как смягчающее обстоятельство, предусмотренное обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном разбирательстве установлено, что Халилов Ф.Ф не предпринял каких-либо мер по заглаживанию вреда потерпевшим, доводы защиты о раскаяние подсудимого, суд находит неубедительным.

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что преступление Халиловым Ф.Ф. совершено вследствие грубого нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех человек, суд считает, что цели уголовного наказная в отношении подсудимого могут быть достигнуты только при изоляции его от общества с лишением права управления транспортными средствами на срок, необходимый для его исправления и изменения отношения к соблюдению этих правил.

Поскольку супруга Халилова Ф.Ф.- У. проживает совместно с совершеннолетними детьми, отбывание подсудимым наказания в местах лишения своды не повлечет существенного ухудшения условий её жизни.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халилова Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии- поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Халилову Ф.Ф. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу направить Халилова Ф.Ф. к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке ст. 75-1 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания Халилову Ф.Ф. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности: автомашину <данные изъяты> регистрационным знаком № и полуприцеп марки <данные изъяты> регистрационным знаком №- осужденному Халилову Ф.Ф.; автомашину <данные изъяты> регистрационным знаком №- собственнику Ц.; грузовой фургон <данные изъяты> регистрационным знаком №- собственнику <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Ильин В.Г.