Халилов Илхом Болтаевич

№ 5-144/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В.

при секретаре Борисовой К.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, гражданина < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. < адрес >, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 < Дата > в < Дата > минут на < адрес >, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», с государственным регистрационным номером №, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую он поворачивал, в результате чего совершил наезд на пешехода, после чего в нарушение пункта 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Привлекаемое лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ходатайств не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащ...

...е, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Случаи, представляющие водителю право не сообщать о ДТП в полицию, регламентированы п. 2.6.1 ПДД.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Данная обязанность обусловлена и характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.

Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших на компенсацию причиненного им ущерба.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, нарушение ФИО1 пункта 2.5 ПДД, подтверждаются допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от < Дата >; рапортами сотрудников ДПС ГИБДД фиксировавшими вызов, обстоятельства ДТП и проводившими административное расследование; схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии представителя потерпевшей и двух понятых, с дополнительными сведениями от < Дата >; письменными объяснениями Потерпевший №1 от < Дата >, пояснивше, что примерно в < Дата > час < Дата > переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, в этот момент с < адрес > поворачивал направо автомобиль, который совершил на нее наезд, она отлетела и упала, пришла в себя, была в шоковом состоянии, водитель с места ДТП уехал, на следующий день обратилась в БСМП, так как почувствовала боль; письменным объяснением ФИО1 от < Дата >, пояснившего, что < Дата > около < Дата > часов, поворачивая направо с < адрес > < адрес >, не заметил пешехода, совершил наезд, от удара женщина упала, вышел и помог подняться, предложил отвезти в больницу, пока парковал автомобиль, женщина ушла, не знал, что нужно вызывать ГИБДД; постановлением от < Дата > о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, постановлением от < Дата > о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Схема места совершения административного правонарушения составлена уполномоченным лицом, в присутствии понятых, подписи которых имеются, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Вина ФИО1 в оставлении места ДТП подтверждена, доказательства виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений о малозначительности и крайней необходимости не имеется. Смягчающих вину обстоятельств не установлено.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, так как ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности по 12 главе Кодекса.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, и считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения специального права.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения более строгого наказания – административного ареста, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица о его утрате.

Судья:

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Стома Д.В. Дело № 12-116/2023

(№ 5-144/2022)

УИД 39RS0002-01-2023-001638-36

РЕШЕНИЕ

26 июня 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ефремовой Ю.И.,

с участием переводчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халилова Илхома Болтаевича на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 17 апреля 2023 года Халилов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Халилов И.Б. с постановлением судьи не согласился, подав жалобу с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу. Настаивал на том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены его права, в частности, ему не был предоставлен переводчик, в то время как русским языком он, являясь иностранным гражданином, не владеет. Обращает внимание, что должностным лицом ему также не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.2 ст.24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Настаивает, что при таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством. Также указывает, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был из...

...вещен надлежащим образом. Полагает, что при таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Наряду с жалобой Халиловым И.Б. также было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Поскольку, как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи была получена Халиловым И.Б. 02 мая 2023 года, а жалоба на указанное постановление была направлена им посредством почтовой связи 10 мая 2023 года, установленный законом срок на подачу жалобы на постановление судьи Халиловым И.Б. не пропущен.

В судебном заседании Халилов И.Б., давая пояснения через переводчика, и его защитник по ордеру Целихин С.А. жалобу поддержали в полном объеме.

Выслушав Халилов И.Б. и его защитника по ордеру Целихина С.А., изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ч.ч.2, 3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Так, ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч.ч.1,2 ст.24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства.

Как следует из ч.ч.1, 2 ст.25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Как разъяснено в абз.1, 2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также сведений о предоставлении переводчика при составлении протокола.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2023 года в отношении Халилова И.Б. был составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что 20 февраля 2023 года в 13 часов 05 минут возле дома 79-87 по ул.Пролетарской в г.Калининграде он, управляя автомобилем марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть, на которую он поворачивал, в результате чего совершил наезд на пешехода, после чего в нарушение п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При составлении протокола об административном правонарушении Халилов И.Б. указал, что является гражданином Республики Узбекистан.

Как пояснил Халилов И.Б. в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, в достаточной степени русский язык он не понимает, понимает его на бытовом уровне, при этом специальной терминологией не владеет, рукописный текст прочитать не может.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше положений законодательства Халилову И.Б., являющемуся гражданином иностранного государства, при составлении протокола об административном правонарушении и при отборе у него объяснения не разъяснены положения ч.2 ст.24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не обеспечено право воспользоваться помощью переводчика. При этом сам протокол об административном правонарушении на язык, которым владеет Халилов И.Б., не переведен.

Допущенное должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушение прав Халилова И.Б. не позволяет признать такой протокол допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. При этом судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении допущенное должностным лицом нарушение было оставлено без внимания.

Поскольку протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, он, в силу ч.3 ст.26.2 Кодекса, подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям положений ст.ст. 24.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 17 апреля 2023 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Халилова И.Б. – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В связи с отменой постановления и прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях иные доводы жалобы Халилова И.Б. правового значения не имеют.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 17 апреля 2023 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Халилова Илхома Болтаевича прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья