Юсупова Елена Леонидовна

23 июля 2024 года г. Ижевск г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Юсуповой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 10.11.2020 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Архиповым Л.И. заключен кредитный договор № 75750562578, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 93000 руб. сроком на 39 месяцев. -Дата- Архипов Л.И. умер. У заемщика возникла задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.12.2023 включительно в размере 66150,33 руб. (сумма основного долга). Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2184,51 руб.

Наследником заемщика является Юсупова Е.Л. Определением от 10.04.2024 произведена замена ответчика на Юсупову Е.Л.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ из...

...вещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство.

В свою очередь, ответчик, возражая против требований истца, должен представить доказательства, что он отказался от принятия наследства и не совершал действий по его фактическому принятию.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 1 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Архипов Л.И. заключили кредитный договор № 75750562578, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 93000 руб. (пункт 1 Индивидуальных условий договора) сроком на 1203 дня (пункт 2 Индивидуальных условий договора) под 24,30% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора)

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику кредит в указанном в договоре размере.

-Дата- Архипов Л.И. умер.

По состоянию на 18.12.2023 включительно сумма задолженности по основному долгу составила 66150,33 руб.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что нотариусом ... ФИО после смерти Архипова Л.И., умершего -Дата-, заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти Архипова Л.И. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – Юсупова Е.Л.

Стоимость перешедшего к Юсуповой Е.Л. имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Архипову Л.И. на дату смерти принадлежали на праве собственности ? доли квартиры по адресу ..., кадастровая стоимость которой согласно свидетельству о праве на наследство по закону составляет 1798991,24 руб. (кадастровая стоимость наследственной доли составляет 1349243,43 руб.)

Кроме того, в наследственную массу также вошли денежные средства нас чет в ПАО БАНК ВТБ в сумме 2662,64 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, в связи с чем при определении стоимости наследственного имущества, суд исходит из кадастровой стоимости доли квартиры и денежных средств на счете, перешедших в порядке наследования ответчику.

При этом, суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, указавшего, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (определение от 23 января 2024 г. N 30-КГ23-8-К5).

После смерти Архипова Л.И. по кредитному договору № 75750562578 образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 18.12.2023 составляет 66150,33 руб. (основной долг)

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из содержания вышеуказанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что смерть заемщика по кредитному договору не является основанием для прекращения его обязательств перед банком, поскольку в этом случае его обязательства по кредитному договору переходят к наследникам, принявшим наследство, которые становятся солидарными должниками перед банком, и исполняют обязательства заемщика по такому договору, но в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества.

По настоящему делу установлено, что смерть Архипова Л.И. наступила до момента полного исполнения им своих обязательств перед банком, в связи с чем, его обязательства по кредитному договору перешли к ответчику Юсуповой Е.Л., которая в установленном законом порядке приняла наследство по закону.

Поскольку после смерти Архипова Л.И. по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, вследствие нарушения ответчиком как правопреемником умершего заемщика условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, кредитор (банк) правомерно потребовал досрочного возврата оставшейся части кредита.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными.

Суд проверил представленный банком расчет задолженности и признает его соответствующим условиям договора, требованиям законодательства, в том числе, положениям ст. 319 ГК РФ, Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Юсуповой Е.Л. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 66150,33 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2184,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Юсуповой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника - удовлетворить.

Взыскать с Юсуповой Е.Л. (паспорт серии №, выдан -Дата- МВД по ...) в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН 7744000126) задолженность по кредитному договору № 75750562578 от 10.11.2020 по состоянию на 18.12.2023 включительно в размере 66150,33 руб.

Взыскать с Юсуповой Е.Л. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2184,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024.

Судья С.И. Арсагова С.И. Арсагова

УИД 18RS0005-01-2022-004524-70

Дело №2-2403/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Алексеевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Юсуповой Е. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском к Рахимовой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_WI_26140 от 26.09.2012, которая по состоянию на 11.10.2022 составляет 1429442,78 руб., в том числе: 491598,43 руб. – основной долг; 929593,45 руб. – проценты, 3000 руб. – неустойка (пени), 5250,90 руб. – прочие платы, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15347,21 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2012 Рахимова Е.Л. заключила с ЗАО «Связной Банк» кредитный договор № CASH_LOAN_WI_26140 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором. Для погашения кредита ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство). 25.12.2018 между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09.08.2018) на основании Поручения № 3 от 02.11.2018 к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по...

... кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. 26.02.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием возврата долга. В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной срочный долг – 0 руб., основной долг просроченный – 491598,43 руб., проценты срочные – 0 руб., проценты просроченные – 929593,45 руб., неустойка (пени) – 3000 руб., прочие платы – 5250,90 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Рахимова Е.Л. сменила фамилию на Юсупова.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 09.01.2023 гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Юсуповой Е.Л. направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Юсупова Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности, и об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что 26.09.2012 Рахимова Е.Л. обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением о предоставлении ей персонального кредита в размере 500 000 руб., сроком на 36 мес., процентная ставка 34% годовых, просила открыть ей счет в рублях №, и выдать на ее имя банковскую карту MasterCard Standart.

В соответствии с графиком платежей к договору, предусмотрено 36 платежных периодов, дата платежа 26 число каждого месяца, начиная с 26.10.2012 по 26.09.2015 по 22 336 руб., последний платеж 21 478.17 руб.

Подписав данное заявление, ответчик подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, согласна с ними и обязалась неукоснительно их соблюдать.

Рахимова Е.Л. оформила 26.09.2012 также анкету заявителя № 507892927 на получение персонального кредита. 26.09.2012 она получила банковскую карту 5163********№, что подтверждается ее собственноручной распиской.

Как установлено п.5.19 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) (далее – Общие условия) за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку с соответствии с тарифами.

Согласно п. 6.1 Общих условий в случае установления положительного Лимита кредитования Банка обязуется предоставить Клиенту Кредит в валюте СКС в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии в соответствии с действующими тарифами.

Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной Тарифами. После окончания каждого Расчётного периода начинается Платежный период, в течение которого Клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа (п.п.6.4,6.5. Общих условий).

Как следует из п. 6.8 Общих условий в случае нарушения Клиентом сроков, установленных для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

В соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты в Связной Банк (ЗАО) неустойка за несвоевременное (неполное) погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки 5/35/65 календарных дней 500 руб./750 руб./1250 руб.

С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна.

Связной Банк (ЗАО) исполнил принятые на себя обязательства, выдал Рахимовой Е.Л. кредитную карту, кредитовал её счет. По счету кредитной карты были совершены расходные операции, получены наличные денежные средства, оплачены товары в розничной сети. Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор на получение кредитной карты.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств погашение кредита ответчиком производилось ненадлежащим образом.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по договору, последние поступления по кредиту от ответчика имели место 26.11.2012.

06.04.2014 Связной Банк (ЗАО) вставил ответчику требование о полном погашении долга в размере 733 179,53 руб., из которых: ссудная задолженность 491 598,43 руб., проценты на ссуду 238 581,1 руб., неустойка 3 000 руб., сроком оплаты до 17.05.2014.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

09.07.2018 между ООО «Нэйва» (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор № RK-0907/2018, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям Принципала.

25.12.2018 между Связной банк (АО) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующей на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б (цедент) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) в лице Управляющего – ИП МКЮ, действующего на основании договора управления обществом от 01.07.2014, был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), согласно п.1.1. которому по результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № 1, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 19.05.2018, Цедент передает, Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к 12100 физическим лицам…

Пунктом 1.3. договора установлено, что права требования по договору переходят от Цедента и Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, указанный в разделе 9 договора, денежных средств в размере, установленном в п.2.1. договора.

Прав требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно представленному Приложению № 1 к акту приема-передачи от 05.02.2019 к договору № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии) от 25.12.2018, банк передал, а ООО «РегионКонсалт» приняло права требования, в том числе к Рахимовой Е.Л. по кредитному договору № CASH_LOAN_WI_26140 от 26.09.2012 на сумму 804929,89 руб. (сумма задолженности на 15.01.2019).

Сведений о том, что договор, заключенный между ЗАО "Связной Банк" и Рахимовой Е.Л. содержит ограничения прав взыскателя на заключение договора уступки прав требований с любым третьим лицом, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом заключенного между ЗАО "Связной Банк" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ООО "Нэйва", договора уступки прав требований к ООО "Нэйва" перешли права кредитора по взысканию задолженности по указанному кредитному договору.

ООО «РегионКонсалт», действуя в интересах ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга (заключительный счет) простой почтой 26.02.2019, что следует из реестра по отправке (л.д.22).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору сумма основного долга составляет: 491598,43 руб. – просроченный основной долг, просроченные проценты - 304980,56 руб., 3000 руб. – штрафы, госпошлина – 5250,90 руб., 804829,89 руб. - общая сумма задолженности на 15.01.2019, что подтверждается Приложением № 1 к акту приема-передачи от 05.02.2019 (л.д. 11).

Согласно расчету задолженности (л.д.6) общая сумма задолженности по состоянию на 11.10.2022 составляет 1429442,78 руб., в том числе: 491598,43 руб. – основной долг просроченный; 929593,45 руб. – проценты просроченные, 3 000 руб. – неустойка (пени) за просрочку из расчета 26.11.2012 – 1000 руб., 26.12.2012 – 1000 руб., 26.01.2013 – 1000 руб.), прочие платы 5250,90 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с заявлением ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности, судом между сторонами дополнительно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из графика платежей по договору, последний платеж по договору в размере 21478,17 руб. должен был быть произведен заемщиком 26.09.2015.

Из материалов дела, а именно из расчета задолженности, следует, что последний платеж по договору произведен ответчиком 27.10.2012.

Однако, согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2014 Связной Банк (ЗАО) потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 17.05.2014, что свидетельствует о том, что истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита (с 18.05.2014), тогда как с исковым заявлением правопреемник первоначального кредитора обратился в суд только 03.11.2022.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела № 2-1257/2014, истребованного судом от мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска, заявление о вынесении судебного приказа Связной Банк (ЗАО) о взыскании с Рахимовой Е.Л. суммы задолженности по кредитному договору от 26.09.2012 подано (сдано на почту) 22.09.2014.

06.10.2014 мировым судьей судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № 2-1257/2014 о взыскании с должника Рахимовой Е.Л. в пользу Связной Банк (ЗАО) суммы задолженности по кредитному договору от 26.09.2012 в размере 730 179,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу 491 598,43 руб., проценты за пользование кредитом 238 581,10 руб., госпошлину 5 250,90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 26.06.2020 произведена замена взыскателя АО «Связнеой Банк» на правопреемника ООО «Нэйва» отношениях, установленных судебным приказом № 2-1257/2014, вступившим в законную силу, а также удовлетворено заявление ООО «Нэйва» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 29.04.2022 восстановлен пропущенный процессуальный срок предъявления к исполнению исполнительного документа – судебного приказа № 2-1257/2014, вынесенного 06.10.2014.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 29.07.2022 судебный приказ № 2-1257/2014 отменен.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не тек с 22.09.2014 по 29.07.022 (7 лет 10 месяцев 8 дней).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 03.11.2022, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности удлиняется на 6 мес.

Таким образом, с учетом периода вынесения и исполнения судебного приказа срок исковой давности истек за периоды, начиная с 27.06.2012 (03.11.2022 – 3 года - 7 лет 10 месяцев 8 дней + 6 мес.). За периоды по 26.06.2012 срок исковой давности пропущен. Учитывая дату заключения договора 26.09.2012, срок исковой давности не пропущен ни по одному из периодических платежей.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, считает его верным, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям статьи 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Суд полагает не подлежащей взысканию сумму 5 250,90 руб., указанную истцом как прочие платы. Из материалов дела №2-1257/2014 следует, что сумма 5 250,90 руб.– это судебные расходы за подачу Связной Банк (ЗАО) заявления о вынесении судебного приказа, оплаченная первоначальным кредитором. Право на взыскание данной суммы передано истцу ООО «Нэйва» по договору цессии.

Согласно разъяснениям п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В пункте 6 статье 333.40 НК РФ установлено, что к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, в том числе прилагаются платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Отмена судом в установленном порядке судебного приказа, в том числе в части взыскания с должника государственной пошлины, не может означать продолжение существования обязанности должника по ее уплате.

Материалами настоящего дела подтверждается, что истец при подаче рассматриваемого в рамках настоящего дела искового заявления не представил заявление о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, при этом к исковому заявлению приложил только платежное поручение №327776 от 20.10.2022, подтверждающее оплату государственной пошлины в полном объеме в размере 15 347,21 руб. в рамках настоящего дела.

В материалы настоящего дела истцом не представлено доказательств оплаты государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа в размере 5 250,90 руб. (платежных поручений или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающих уплату государственной пошлины) при подаче искового заявления.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

С учетом изложенного у суда отсутствовали основания засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу, государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, отмененного судом в установленном порядке. В случае, если истец не воспользовался указанным правом и уплатил государственную пошлину повторно, указанное обстоятельство не является основанием для отнесения на ответчика государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, отмененного судом в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15347,21 руб., оплаченной истцом согласно платёжному поручению №32776 от 20.10.2022.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15320,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ООО «Нэйва» к Юсуповой Е. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Юсуповой Е. Л. (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по кредитному договору № CASH_LOAN_WI_26140 от 26.09.2012 по состоянию на 11.10.2022 в размере 1424191,88 руб., в том числе, 491598,43 руб. – основной долг, 929593,45 руб. - проценты, 3000 руб. – неустойка (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 15320,96 руб., всего взыскать 1439512,84 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Юсуповой Е. Л. в части взыскания прочих расходов в размере 5280,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2024 года.

Судья И.В. Савченкова

УИД 18RS0005-01-2022-004524-70

Дело №2-1271/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Юсуповой Е. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском к Рахимовой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_WI_26140 от 26.09.2012, которая по состоянию на 11.10.2022 составляет 1429442,78 руб., в том числе: 491598,43 руб. – основной долг; 929593,45 руб. – проценты, 3000 руб. – неустойка (пени), 5250,90 руб. – прочие платы, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15347,21 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2012 Рахимова Е.Л. заключила с ЗАО «Связной Банк» кредитный договор № CASH_LOAN_WI_26140 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором. Для погашения кредита ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство). 25.12.2018 между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09.08.2018) на основании Поручения № 3 от 02.11.2018 к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по ...

...кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. 26.02.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием возврата долга. В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной срочный долг – 0 руб., основной долг просроченный – 491598,43 руб., проценты срочные – 0 руб., проценты просроченные – 929593,45 руб., неустойка (пени) – 3000 руб., прочие платы – 5250,90 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Рахимова Е.Л. сменила фамилию на Юсупова.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 09.01.2023 гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Юсуповой Е.Л. направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Юсупова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что Рахимова Е.Л. обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением о предоставлении ей персонального кредита в размере 500 000 руб., сроком на 36 мес., процентная ставка 34% годовых, просила открыть ей счет в рублях №, и выдать на ее имя банковскую карту MasterCard Standart.

Подписав данное заявление, ответчик подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, согласна с ними и обязалась неукоснительно их соблюдать.

Рахимова Е.Л. оформила 26.09.2012 также анкету заявителя № 507892927 на получение персонального кредита. 26.09.2012 она получила банковскую карту 5163********3678, что подтверждается ее собственноручной распиской.

За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку с соответствии с тарифами (п.5.19 общих условий).

Согласно п. 6.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) (далее – Общие условия) в случае установления положительного Лимита кредитования Банка обязуется предоставить Клиенту Кредит в валюте СКС в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии в соответствии с действующими тарифами.

Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной Тарифами. После окончания каждого Расчётного периода начинается Платежный период, в течение которого Клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа (п.п.6.4,6.5. Общих условий).

Как следует из п. 6.8 Общих условий в случае нарушения Клиентом сроков, установленных для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

В соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты в Связной Банк (ЗАО) неустойка за несвоевременное (неполное) погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки 5/35/65 календарных дней 500 руб./750 руб./1250 руб.

С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна.

Связной Банк (ЗАО) исполнил принятые на себя обязательства, выдал Рахимовой Е.Л. кредитную карту, кредитовал её счет. По счету кредитной карты были совершены расходные операции, получены наличные денежные средства, оплачены товары в розничной сети. Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор на получение кредитной карты.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств погашение кредита ответчиком производилось ненадлежащим образом.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по договору, последние поступления по кредиту от ответчика имели место 26.11.2012.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор № RK-0907/2018, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям Принципала.

25.12.2018 между Связной банк (АО) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующей на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б (цедент) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) в лице Управляющего – ИП МКЮ, действующего на основании договора управления обществом от 01.07.2014, был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), согласно п.1.1. которому по результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № 1, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 19.05.2018, Цедент передает, Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к 12100 физическим лицам…

Пунктом 1.3. договора установлено, что права требования по договору переходят от Цедента и Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, указанный в разделе 9 договора, денежных средств в размере, установленном в п.2.1. договора.

Прав требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно представленному Приложению № 1 к акту приема-передачи от 05.02.2019 к договору № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии) от 25.12.2018, банк передал, а ООО «РегионКонсалт» приняло права требования, в том числе к Рахимовой Е.Л. по кредитному договору № CASH_LOAN_WI_26140 от 26.09.2012 на сумму 804929,89 руб. (сумма задолженности на 15.01.2019).

Сведений о том, что договор, заключенный между ЗАО "Связной Банк" и Рахимовой Е.Л. содержит ограничения прав взыскателя на заключение договора уступки прав требований с любым третьим лицом, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом заключенного между ЗАО "Связной Банк" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ООО "Нэйва", договора уступки прав требований к ООО "Нэйва" перешли права кредитора по взысканию задолженности по указанному кредитному договору.

ООО «РегионКонсалт», действуя в интересах ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга (заключительный счет) простой почтой 26.02.2019, что следует из реестра по отправке (л.д.22).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору сумма основного долга составляет: 491598,43 руб. – просроченный основной долг, просроченные проценты - 304980,56 руб., 3000 руб. – штрафы, госпошлина – 5250,90 руб., 804829,89 руб. - общая сумма задолженности на 15.01.2019, что подтверждается Приложением № 1 к акту приема-передачи от 05.02.2019 (л.д. 11).

Согласно расчету задолженности (л.д.6) общая сумма задолженности по состоянию на 11.10.2022 составляет 1429442,78 руб., в том числе: 491598,43 руб. – основной долг просроченный; 929593,45 руб. – проценты просроченные, 3 000 руб. – неустойка (пени) за просрочку из расчета 26.11.2012 – 1000 руб., 26.12.2012 – 1000 руб., 26.01.2013 – 1000 руб.), прочие платы 5250,90 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, считает его верным, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям статьи 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15347,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Нэйва» к Юсуповой Е. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Юсуповой Е. Л. (паспорт 9410 №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по кредитному договору № CASH_LOAN_WI_26140 от 26.09.2012 по состоянию на 11.10.2022 в размере 1491422,78 руб., в том числе: 491598,43 руб. – основной долг просроченный; 929593,45 руб. – проценты просроченные; 3000 руб. – неустойка (пени), 5250,90 руб. – прочие платы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 15347,21 руб., всего взыскать 1444789,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.

Судья И.В. Савченкова

Дело № 2-3255/2023

18RS0001-01-2022-003315-29

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г.Ижевска «Ижводоканал» к несовершеннолетним Рахимову А.Х., Рахимовой З.Х., Рахимовой С.Х. в лице законных представителей Рахимовой (Юсуповой) Е.Л., Рахимова Х.Ш., Архипову Б.З. в лице законных представителей Рахимовой (Юсуповой) Е.Л., Хамрокулова З.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП г.Ижевска «Ижводоканал» обратилось в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований и привлечении соответчиков – л.д.74) к несовершеннолетним Рахимову А.Х. Рахимовой З.Х., Рахимовой С.Х. в лице законных представителей Рахимовой (Юсуповой) Е.Л., Рахимова Х.Ш., Архипову Б.З. в лице законных представителей Рахимовой (Юсуповой) Е.Л., Хамрокулова З.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение), поставка которой осуществляется истцом в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.07.2017 по 31.07.2022 в общей сумме 93999 руб.71 коп. в равных долях. Требования мотивированы следующим.

Собственники жилого помещения несут расходы, связанные с содержанием и пользованием жилого помещения. Ответчики Рахимов А.Х., Рахимова З.Х., Рахимова С.Х., Архипов Б.З., являясь собственниками ? доли каждый в праве собственности на жилое помещение, не производит оплату коммунальных услуг (отопление) в своей дол...

...е в период с 01.07.2017 по 31.07.2022 в общей сумме 93999 руб.71 коп. Обязанность по оплате соответствующих коммунальных услуг должна быть возложена на их законных представителей.

С учетом изложенного и ст.153,154 ЖК РФ, ст309, 310 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Привалова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя суд извещал их о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили (ст.165.1 ГК РФ), с согласия истца по делу вынесено заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с <дата> является собственностью Рахимова А.Х., <дата> года рождения, Рахимовой З.Х., <дата> года рождения, Рахимовой С.Х., <дата> года рождения, Архипова Б.З., <дата> года рождения, в равных долях – по <данные изъяты> доли у каждого (выписка из единого гос. реестра недвижимости № <данные изъяты> – л.д.29).

Ответчики не производит оплату коммунальных услуг (ХВС, водоотведение) в период с 01.07.2017 по 31.07.2022, долг по лицевому счету <номер> за указанный период составляет в общей сумме 93999 руб.71 коп., доля каждого ответчика составляет 23 499 руб. 95 коп. (л.д.17-19).

В указанный период Рахимов А.Х., <дата> года рождения, Рахимова З.Х., <дата> года рождения, Рахимова С.Х., <дата> года рождения, являлись несовершеннолетними, законными представителями являлись Рахимова Е.Л., Рахимов Х.Ш., что подтверждается записями акта о рождении (л.д.40).

В указанный период Архипов Б.З., <дата> года рождения, являлся несовершеннолетним, законными представителями являлись Архипова Е.Л., Хамрокулов З.С., что подтверждается записью акта о рождении (л.д.40).

В связи с заключением брака Рахимова Е.Л. сменила фамилию на Юсупова (л.д.61).

Эти обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.

Требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. ч. 6.2, 7.1 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Как следует из материалов дела, Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с <дата> г. является собственностью Рахимова А.Х. <дата> года рождения, Рахимовой З.Х., <дата> года рождения, Рахимовой С.Х., <дата> года рождения, Архипова Б.З., <дата> года рождения, в равных долях – по <данные изъяты> доли у каждого (выписка из единого гос. реестра недвижимости № <данные изъяты> – л.д.29).

Коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в многоквартирном доме по адресу: <адрес> предоставляет МУП г.Ижевска «Ижводоканал».

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению не поставлялись в квартиру по адресу: г<адрес>, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признал его правильным.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ). В материалах дела отсутствуют сведения о наличии в заявленный в иске период у несовершеннолетних собственников возможности самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому обязанность по внесению этой платы должна быть солидарно возложена на родителей несовершеннолетних.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в соответствующих долях подлежат взысканию судебные расходы в размере 3020 руб. 61 коп, понесенные истцом при оплате государственной пошлины при обращении в суд, а также почтовые расходы в сумме 152 руб.40 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление МУП г.Ижевска «Ижводоканал» <данные изъяты> к несовершеннолетним Рахимову А.Х., Рахимовой З.Х., Рахимовой С.Х. в лице законных представителей Рахимовой (Юсуповой) Е.Л. <данные изъяты> Рахимова Х.Ш. <данные изъяты> Архипову Б.З. в лице законных представителей Рахимовой (Юсуповой) Е.Л., Хамрокулова З.С. <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Рахимовой (Юсуповой) Е.Л. <данные изъяты> Рахимова Х.Ш. <данные изъяты> как законных представителей Рахимова А.Х., солидарно в пользу МУП г.Ижевска «Ижводоканал» <данные изъяты> задолженность по оплате за коммунальные услуги (ХВС, водоотведение) за период с 01.07.2017 по 31.07.2022 в сумме 23 499 руб. 95 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 755 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 38 руб. 10.коп.

Взыскать с Рахимовой (Юсуповой) Е.Л. <данные изъяты> Рахимова Х.Ш. <данные изъяты> как законных представителей Рахимовой З.Х., солидарно в пользу МУП г.Ижевска «Ижводоканал» <данные изъяты> задолженность по оплате за коммунальные услуги (ХВС, водоотведение) за период с 01.07.2017 по 31.07.2022 в сумме 23 499 руб. 95 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 755 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 38 руб. 10.коп.

Взыскать с Рахимовой (Юсуповой) Е.Л. <данные изъяты> Рахимова Х.Ш. <данные изъяты> как законных представителей Рахимовой С.Х., солидарно в пользу МУП г.Ижевска «Ижводоканал» <данные изъяты> задолженность по оплате за коммунальные услуги (ХВС, водоотведение) за период с 01.07.2017 по 31.07.2022 в сумме 23 499 руб. 95 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 755 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 38 руб. 10.коп.

Взыскать с Рахимовой (Юсуповой) Е.Л. (<данные изъяты> Хамрокулова З.С. <данные изъяты> как законных представителей Архипова Б.З., солидарно в пользу МУП г.Ижевска «Ижводоканал» <данные изъяты> по оплате за коммунальные услуги (ХВС, водоотведение) за период с 01.07.2017 по 31.07.2022 в сумме 23 499 руб. 95 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 755 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 38 руб. 10.коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова