Халоева Роза Шамилевна

УИД:61RS0008-01-2024-004994-77

Дело №2-4233/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халоевой Р.Ш. к Индивидуальному предпринимателю Киркорянц Г.М. о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец Халоева Р.Ш. обратилась в Советский районныйсудг.Ростова-на-Дону с иском к Индивидуальному предпринимателю Киркорянц Г.М. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ею был приобретен автомобиль марки №, грузовой фургон, год выпуска 2013, государственный регистрационный номер № для своего сына ФИО2, который с момента его приобретения находится в его пользовании и владении.

16 мая 2023 Халоев Г.Г. по просьбе истца и по рекомендации знакомых обратился к ИП Киркорянц Г.М. по факту поломки автомобиля марки ИМЯ№, грузовой фургон, год выпуска 2013, государственный регистрационный номер № Видимые нарушения основывались на том, что из глушителя идет дым происходит утечка антифриза.

Истцу было известно, что ответчик занимается автомобилями, что подтверждается его выписками из ЕГРИП, где в сведениях об основном виде деятельности указано техническое обслуживание и ремонт транспортных средств. Между сторонами сложились доверительные отношения. Сын истца- Халоев Г.Г. вел всю переписку и переговоры по автомобилю сам. И сам автомобиль предоставил ответчику для ремонт...

...а сын истца.

ИП Киркорянц Г.М. был принят автомобиль к ремонту. В ходе ремонта ответчик сообщил, что для устранения поломки автомобиля необходимо провести замену деталей на новые, стоимость деталей и работы составила 400000 рублей, которые были оплачены наличными денежными средствами, а также сумма в размере 51500 рублей оплачена банковской картой супруги Халоева Г.Г.

15.06.2023 г. ИП Киркорянц Г.М. сообщил, что автомобиль исправен, и его можно забирать.

Однако забрав автомобиль, истцом было установлено, что причины поломки устранены не были, из глушителя также идет белый дым, происходит утечка антифриза, эксплуатировать автомобиль невозможно.

Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила предоставить акт выполненных работ по ремонту автомобиля, а также список тех деталей, которые были заменены на новые, с указанием их стоимости и товарных чеков. Также просила предоставить результаты диагностики автомобиля, из которого можно установить необходимость выполнения работ и замены деталей. Просила произвести работы по ремонту автомобиля или вернуть денежные средства в размере 400000 рублей.

Истец ссылается на то, что ИП Киркорянц Г.М. не предоставил ей диагностику автомобиля, не перечень необходимый для ремонта, ни договор в котором была отражена информация по видам работ, однако гарантировал автомобиль отремонтировать.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в период с 14 июня 2024 года зафиксирована неудачная попытка вручения претензии.

Договор на выполнение работ ИП Киркорянц Г.М. истцу не предоставил, а также до настоящего времени не предоставил акт выполненных работ.

Также истец полагает, что взысканию с ответчика в его пользу подлежит неустойка в соответствии с ч.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 25.06.2024 по 01.07.2024 в размере 28000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ИП Киркорянц Г.М. в свою пользу денежные средства за невыполненную работу в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 28000 рублей, штраф в размере 214000 рубле, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1224 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просила суд взыскать с ИП Киркорянц Г.М. в свою пользу денежные средства за невыполненную работу по ремонту автомобиля в размере 65000 рублей, штраф в размере 65000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 г. по 27.11.2024 в сумме 5051 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Истец Халоева Р.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности и ордера Минкина Е.В., настаивала на удовлетворении уточненных исковых требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик ИП Киркорянц Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Рославцева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как работы были произведены, транспортное средство более 1,5 лет после проведения ремонтных работ находится в эксплуатации, в связи с чем, оснований для назначения экспертизы не имеется. Полагала, что со стороны истца усматривается злоупотребление правом. Кроме того заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля Халоева Г.Г., суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1, 3 п.1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФнадлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст.432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, еслимежду сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.702 ГК РФпо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.721 ГК РФкачество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст.723 ГК РФв случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 1 ст.779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.783 ГК РФобщие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 12 частью 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставленавозможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, если продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе,услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Частью 4 предусмотрено, что при рассмотрении требований потребителя овозмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полнойинформацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения оботсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290"Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническомуобслуживанию и ремонту автомототранспортных средств" исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу) (п.13) Пунктом 17 вышеуказанного Постановления Договор, исполняемый в присутствии потребителя (подкачка шин, диагностические работы, некоторые работы технического обслуживания и ремонта, мойка и другие), может оформляться путем выдачи квитанции, жетона, талона, кассового чека и т.п.

В случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектностьавтомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены ( п.18).

После исполнения договора или отказа потребителя от еговыполнения исполнитель обязан выдать потребителю справки-счета на вновьустановленные на автомототранспортное средство номерные агрегаты, представитьпотребителю отчет о расходовании оплаченных им запасных частей и материалов ивозвратить их остатки либо с согласия потребителя уменьшить цену услуги (работы) сучетом стоимости остающихся у исполнителя неиспользованных запасных частей иматериалов, а также возвратить замененные (неисправные) узлы и детали.

При возникновении между потребителем и исполнителем разногласий по поводу недостатков оказанной услуги (выполненной работы) или их причин исполнитель обязан по своей инициативе или по требованию потребителя направить автомототранспортное средство на экспертизу и оплатить ее проведение ( п.37 Постановления).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договоруисполнитель несет ответственность, предусмотренную федеральными законами идоговором ( п.38 Постановления).

Если потребителю не предоставлена возможность получить при заключении договора информацию об услуге (работе), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за услуги (работы) суммы и возмещения других убытков (п.39 Постановления).

Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге (работе), несет ответственность, предусмотренную пунктом 40 настоящих Правил, за недостатки услуги (работы), возникшие после ее принятия потребителем вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п.1,2ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Как следует из материалов дела, истцу Халоевой Р.Ш.принадлежит на праве собственности автомобиль марки ИМЯ№, грузовой фургон, год выпуска 2013, государственный регистрационный номер № 761, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия № от 27.01.2023 г.

Согласно пояснений истца, указанных в иске, данный автомобиль был приобретен ею для сына- Халоева Г.Г., и после приобретения был передан ему во владение и пользование

16 мая 2023 г. Халоев Г.Г. по просьбе истца обратился к ИП Киркорянц Г.М. с целью ремонтапринадлежащегоХалоевой Р.Ш. автомобиля марки ИМЯ-М №, грузовой фургон, год выпуска 2013, госномер № (дым из глушителя, утечка антифриза).Между сторонами была достигнута устная договоренность, по условиям которой ответчик обязался установить причину неполадки и устранить ее.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.07.2024 №ИЭ№ Киркорянц Г.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17.11.2026 г. и по настоящее время, в сведениях об основном виде деятельности указано «45.20.техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств».

Письменный договорна выполнение работмеждусторонаминесоставлялся. При этоммеждусторонамибыло достигнуто соглашение о том, что все запчасти, необходимые для ремонта, будут предоставлены ИП Киркорянц Г.М.

Нормы, регламентирующие заключение договора подряда не предусматривают обязательных условий о заключении такого договора в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

Из пояснений представителя ответчика и отзыва ответчика следует, что после обращения Заказчика к Исполнителю (ответчику) для проведения ремонтных работ в отношении ТС марки ИМЯ-М, последним были проведены необходимые работы и ТС передано заказчику в разумные сроки. При этом письменные документы не составлялись.

15.06.2023 г. ИП Киркорянц Г.М. сообщил, что автомобиль исправен, и истец его забрал.

Согласно п.23 Постановления Правительства РФ 11 апреля 2001 г. N 290"Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническомуобслуживанию и ремонту автомототранспортных средств" Потребитель обязан оплатить оказанную исполнителем в полном объеме услугу (выполненную работу) после её принятия потребителем.

Согласно представленным в материалы дела истцом чеков онлайн-переводов оплаченная сумма за выполненные работы по ремонту автотранспортного средства составила 63900 рублей.

Таким образом, оплатив произведенные услуги, заказчик согласился с их объемом и качеством. Порядок расчетов за оказанную услугу(выполненную работу) определяется договором между потребителем и исполнителем.

С момента оказания ответчиком услуг, а именно проведенных ремонтных работ, прошло более 1.5 лет, на протяжении данного срока у заказчика (истца) не возникало замечаний и претензий к качеству выполненных работ.

Истцом также не предоставлено информации о том, что транспортное средство после проведенного ремонта не эксплуатировалось и не было замены запчастей или иных ремонтных работ.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Халоев Г.Г, который пояснил, что является сыном истца, 10.05.2023 г. по совету знакомых он обратился к ответчику для ремонта автомобиля, пригнал машину к нему. Ответчик пояснил, что стоимость ремонта ориентировочно составит 100000 рублей. Потом он сказал, что там очень много деталей подлежало замене, через месяц отдал машину, и сказал, что сделал ремонт. За ремонт отдал 400000 рублей. Однако ни доказательств проведения ремонта, ни документов, ни деталей он не отдавал, акт приема-передачи автомобиля не составляли и не подписывали. После вручения претензии ответчик отрицал свою вину. Уже 1,5 года прошло и доказательств передачи денег ответчику не имеется, кроме перечисления на его счет.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значениедляправильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ст.60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

СудкритическиотноситсякпоказаниямсвидетеляХалоева Г.Г.,являющегося сыном истца Халоевой Р.Ш. и заинтересованным в исходе дела

В силу п.1 ст.10 ГК РФв Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом2названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п.3 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В данном случае суд исходит из того, что истец обратился с иском о защите прав потребителя спустя 1,5 года с момента оказания услуги, без указания причины длительного срока бездействия, и без предоставления доказательств в подтверждение своих доводов, что влечет за собой невозможность установления действительного качества и объема предоставляемых услуг, и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Кроме того, суд находит ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье195Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Всоответствиисп.2ст.200 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.197 ГК РФдля отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные срокиисковойдавности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта2статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные срокидавности, если законом не установлено иное.

Таким образом, требования п.1 ст.196 ГК РФна специальные срокиисковойдавностине распространяются.

В силу ст.725 ГК РФсрокисковойдавностидля требований, предъявляемых всвязисненадлежащимкачествомработы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с момента оказанной услуги (15.06.2023г.) прошло более 1.5 лет. Исковое заявление подано в суд 29.07.2024г., т.е, с пропуском срока исковой давности

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ГК Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Халоевой Р.Ш. в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делусудебныерасходы.

В связи с отказомвискеистцу не подлежат возмещению судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Халоевой Р.Ш. к Индивидуальному предпринимателю Киркорянц Г.М. о защите прав потребителей -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 20 января 2025 г.

Судья В.С. Рощина