Халилов Мемет Сейдалимович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0013-01-2024-001391-74

№ 2-861/2024

№ 33-11241/2024

Председательствующий судья первой инстанции

Церцвадзе Г.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

судей – Готовкиной Т.С., Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Руденко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, установлении факта принадлежности диплома, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы,

по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Кировского районного суда Республики Крым от 29 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2024 года ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, установлении факта принадлежности диплома, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы. Исковые требования мотивированы тем, что истец с 1997 года постоянно проживает на территории Республики Крым. С ДД.ММ.ГГГГ имеет необходимый стаж для назначения пенсии, в связи с чем обратился с соответствующим заявлением в пенсионный орган. Решением Отдела установления пенсий №7 ОСФР по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа. Из решения следует, что не принят к рассмотрению диплом об окончании Технического училища № в Узбекистане, поскольку в дипломе ошибочно указано имя ФИО9, также не включен в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автокрана в Ташкентском авиационном производственном объединении им. ФИО13, так как дата приема на работу более месяца от даты издания приказа о приеме на работу. Истец не согласен с указанным реш...

...ением, поскольку факт трудовой деятельности подтверждается записями в трудовой книжке. Также, в трудовой книжке содержится запись о периоде обучения в техническом училище. В настоящее время устранить ошибку в написании имени в дипломе не представляется возможным. На основании изложенного, истец просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии; установить факт принадлежности диплома А № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании Технического училища № в Узбекистане, выданного на имя ФИО2; возложить обязанность включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автокрана в Ташкентском авиационном производственном объединении им. ФИО13.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 29 августа 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Установлен факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диплома А №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Техническим училищем №, на имя ФИО3. Признано незаконным решение отдела установления пенсий № 7 ОСФР по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автокрана в Ташкентском авиационном производственном объединении им. В.И. Чкалова. Возложена на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанность по включению периода работы в страховой стаж ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автокрана в Ташкентском авиационном производственном объединении им. В. И. Чкалова. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В доводах жалобы указано, что суд первой инстанции, устанавливая факт принадлежности диплома об окончании Технического училища № в Узбекистане, необоснованно не учел, что в дипломе указано имя ФИО9 вместо ФИО8, также не подлежал включению в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автокрана в Ташкентском авиационном производственном объединении им. ФИО13, так как дата приема на работу более, чем на месяц отличается от даты издания приказа о приеме на работу.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО4 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции не явились.

В канцелярию Верховного Суда Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика ФИО7, <адрес> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д.42-44).

Решением Отдела установления пенсий №7 ОСФР по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа. Из решения следует, что не принят к рассмотрению диплом об окончании Технического училища № в Узбекистане, поскольку в дипломе ошибочно указано имя ФИО9 и не включен в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автокрана в Ташкентском авиационном производственном объединении им. ФИО13, так как дата приема на работу отличается более, чем на месяц от даты издания приказа о приеме на работу (л.д.38-40).

Из трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГТ-1 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ТУ-206 <адрес> (диплом №); ДД.ММ.ГГГГ принят в цех 185 водителем автокрана в Ташкентское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/оп), ДД.ММ.ГГГГ уволен (л.д.51-52).

Согласно диплому А №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поступил в Техническое училище № и ДД.ММ.ГГГГ окончил полный курс технического училища по профессии автокрановщик (л.д.56).

В свидетельстве о рождении III-ТЮ № имя истца указано, как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25).

В материалы дела представлены светокопия справки АО «Ташкентский механический завод» от 13.08.2024г., согласно которой ФИО4 действительно работал в АО «Ташкентский механический завод» в качестве водителя автокрана 2 класса третьего разряда цеха/отдела 184 с ДД.ММ.ГГГГ приказ 328/ОК от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ 296/ОК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Также суду представлена архивная справка АО «Ташкентский механический завод» 19.08.2024г., из которой следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с июля 1983 по декабрь 1990 года начислялась заработная плата (л.д.81,83).

Разрешая спор в части установления факта принадлежности диплома А №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Техническим училищем №, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт принадлежности истцу диплома, период учебы отражен также в трудовой книжке.

Удовлетворяя требования о признании незаконным решения и возложении обязанности по включению в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции принял во внимание, что вышеуказанный период работы указан в трудовой книжке, совпадает с данными, указанными в архивных справках, при этом ответственность по оформлению трудовых книжек возложена на работодателя.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи с утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2); других имеющих юридическое значение фактов (п. 10 ч. 2).

Установление факта принадлежности диплома необходимо истцу для реализации права на пенсионное обеспечение, в ином порядке получить надлежащие документы невозможно.

В материалы дела истцом представлены паспорт гражданина Российской Федерации, трудовая книжка ГТ-1 №, заполненная ДД.ММ.ГГГГ, диплом А №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, свидетельство о рождении III-ТЮ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военный билет НТ № на имя ФИО1.

Поскольку фамилия, отчество, указанные в дипломе, совпадают с фамилией, отчеством, датой рождения, указанными в трудовой книжке, данными паспорта гражданина Российской Федерации, свидетельства о рождении, военном билете, после обучения истец принят на работу на должность водителя автокрана, что согласуется с профилем учебного заведения и полученной в училище профессией, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для установления факта принадлежности истцу диплома.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

По записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты, а также трудовой договор связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставление определенных льгот и преимуществ.

Оформление трудовой книжки работнику и внесение соответствующей информации о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника возлагается законом на работодателя.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее - Правила N 1015).

В силу пункта 59 данных Правил №1015 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию, (должность), основание их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Согласно пункту 11 данных Правил №1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 60 Правил N 1015 записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Пенсионный орган в доводах жалобы указывает на отсутствие оснований для включения в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автокрана в Ташкентском авиационном производственном объединении им. ФИО13, поскольку дата приема на работу отличается более чем на месяц от даты издания приказа о приеме на работу.

Согласно п.п. 2.3.,2.5.,2.7.,4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР N 162 от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заполнения трудовой книжки, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно п. 18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и ведению трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а предусмотренных законом случаях, иную ответственность.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

Запись в трудовой книжке о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на дату приказа о приеме – ДД.ММ.ГГГГ, которая заверена печатью предприятия, указанный период работы подтверждается также архивными справками.

При этом, работник не может нести ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки как неблагоприятные последствия, связанные с надлежащим заполнением трудовой книжки в виде отказа во включении периодов работы в трудовой стаж.

Поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства, возлагается на работодателя, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о возложении обязанности включить период работы в должности водителя автокрана в Ташкентском авиационном производственном объединении им. В. И. Чкалова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж,.

Как следует из материалов дела, записи в трудовой книжке истца последовательны, имеют надлежащие реквизиты, указаны даты приема и увольнения, имеются ссылки на номера приказов, записи о приеме и увольнении с работы заверены печатями работодателя и подписями уполномоченных лиц.

Принимая в качестве доказательства, подтверждающего страховой стаж истца, его трудовую книжку, и оценивая данное доказательство как допустимое, суд первой инстанции правильно исходил из того, что трудовая книжка, согласно п. 11 Правил N 1015, является документом, подтверждающим период трудовой деятельности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была им проверена.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 29 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 декабря 2024 года.

Председательствующий судья Н.Н. Заболотная

Судьи: Т.С. Готовкина

Ю.А. Сафонцева