Ирзоева Наида Рамисовна

Дело № 2-314/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

с участием представителя истца ОАО «Шатурская управляющая компания» по доверенности Бужина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» к Ирзоевой ФИО6, Ирзоевой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ОАО «Шатурская управляющая компания» обратилось в суд с иском к Ирзоевой Н.Р., Ирзоевой А.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение ч. 3 ст. 30 ЖК РФ они в течение нескольких месяцев уклоняются от оплаты ежемесячно начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Невнесение ответчиками платы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого дома является нарушением положений гражданского и жилищного законодательств и, следовательно, нарушением прав и законных интересов соседей, добросовестно участвующих в расходах по содержанию и ремонту этого имущества, в том числе и доли уклоняющихся от такой обязанности ответчиков. ОАО «Шатурская управляющая компания» имеет договорные обязательства с ресурсоснабжающими и другими организациями и в случае невыполнения обязательств подвергается штрафным санкциям. Так как ответчики на протяжении многих месяцев пользуются предоставляемыми им жилым помещением и коммунальными услугами бесплатно, Общество вынуждено оплачивать их долги самос...

...тоятельно, от этого страдают как интересы Общества, так и интересы добросовестных плательщиков, проживающих с ответчиками в одном доме, которые недополучают в полном объеме услуг, связанных с техническим обслуживанием дома. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Шатурская управляющая компания» Бужин И.В., действующий на основании доверенности, в представленном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела,отказался от исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги и пени в связи с их добровольным исполнением ответчиками, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Последствия отказа от иска судом разъяснены и представителю истца понятны. Отказ от требований заявлен им добровольно.

Ответчики Ирзоева Н.Р. и Ирзоева А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и принимает его.

В соответствии с п. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд одновременно прекращает производство по делу.

Требование ОАО «Шатурская управляющая компания» о взыскании судебных расходов суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 7, 8).

В ходе производства по делу ОАО «Шатурская управляющая компания» отказалось от заявленных исковых требований к Ирзоевой Н.Р. и Ирзоевой А.Ф. в основной части по причине их добровольного удовлетворения ответчиками.

В силу части первой статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в то же время предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 101 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возмещения ответчиками понесенных им при рассмотрении дела судебных расходов.

Поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 88, 101 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» к Ирзоевой ФИО8, Ирзоевой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги прекратить.

Взыскать с Ирзоевой ФИО10 в пользу открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ирзоевой ФИО11 в пользу открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья Е.А. Жигарева