Халилов Наби Магаммад оглы

УИД 34RS0007-01-2024-002963-11

Дело № 2-1881/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 06 августа 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жарких А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Н.А.,

с участием ответчика ФИО6,

помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Николенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что с 13 мая 2024 г. ответчик зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. имАДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с чем судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Ответчик ФИО2 и помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Николенко А.А. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых, оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчик...

...а.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что иск подан по месту регистрации ответчика по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Вместе с тем, согласно данным МВД России и представленного ответчиком паспорта ФИО2 с 13 мая 2024 г. зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Данный адрес не относится к территориальной подсудности Тракторозаводского районного суда г. Волгограда, а относится к территориальной подсудности Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда.

Обстоятельств, подтверждающих возможность применения правил об исключительной подсудности или подсудности по выбору истца, подпадающих под юрисдикцию Тракторозаводского районного суда г. Волгограда материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент подачи иска ответчик был зарегистрирован и проживал по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Тракторозаводского районного суда г. Волгограда.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил территориально подсудности, суд полагает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, то есть по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Магаммаду оглы – передать для рассмотрения по территориальной подсудности по месту жительства ответчика в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья А.О. Жарких

дело № 2-3272/2024

УИД 34RS0007-01-2024-002963-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 10 октября 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

с участием прокурора Бахолдиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаркушина Александра Витальевича к Халилову Наби Магаммад оглы о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

истец Гаркушин А.В. обратился в суд с иском к Халилову Н.М.о., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что вступившим в законную силу приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2023 года, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Указанным приговором суда установлено, что ответчик публично оскорбил истца, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в должности сотрудника полиции. Названными действиями истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в посягательстве на честь и достоинство, доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей.

В судебное заседание истец Гаркушин А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через своего представит...

...еля.

В судебном заседании представитель истца Гаркушина А.В., действующая на основании доверенности, Раскова А.О. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Халилов Н.М.о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Бахолдина Л.А. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик Халилов Н.М.о. будучи надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 ГК РФ.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация.

Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Гаркушин А.В. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации и занимает должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОП №2 УМВД России по г. Волгограду.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от 22 декабря 2023 года Халилов Н.М.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Гаркушина А.В., и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что Халилов Н.М.о. публично оскорбил представителя власти Гаркушина А.В., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанной нормой закона предусмотрена преюдициальность приговора по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены.

Поскольку преступление, совершенное ответчиком Халиловым Н.М.о. было сопряжено с публичным оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, суд считает, что действия ответчика повлекли нравственные переживания, испытанные истцом.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из дела видно, что истец, будучи сотрудником полиции Управления МВД России по г.Волгограду, действовал официально в этом качестве на дату причинения ему морального вреда со стороны ответчика. При осуществлении своей деятельности он как офицер полиции наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении граждан, не находящихся от него в служебной зависимости, и подпадает под более широкие пределы гарантии правовой защиты государства, чем частные лица. Это делает необходимым для истца демонстрацию сдержанности, когда встает вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного ему при исполнении должностных обязанностей.

С учетом обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Халилова Н.М.о. в пользу истца Гаркушина А.В. в счет компенсации причиненного морального вреда 30 000 рублей, размер которой отвечает требованиям разумности и справедливости.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Халилова Н.М.о. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гаркушина Александра Витальевича к Халилову Наби Магаммад оглы о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Халилова Наби Магаммад оглы (<данные изъяты>) в пользу Гаркушина Александра Витальевича (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Халилова Наби Магаммад оглы (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгограда в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Юдина Ю.Н.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья Юдина Ю.Н.

Дело № 5-25/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2025 года <адрес>

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Земскова Т.В. (адрес суда: <адрес>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Магаммад оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего продавцом в магазине продовольственных товаров, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут находясь в подъезде <адрес> из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, пытался учинить драку, на замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2, свою вину признал.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья считает, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, вле...

...кущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АВ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции, протоколом личного досмотра, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО6, а также показаниями ФИО1, полученными при рассмотрении дела, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3. КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, назначить ему административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО3 Магаммад оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП.

Назначить ФИО2 ФИО3 Магаммад оглы административное наказание по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) адрес взыскателя: 400074, <адрес>, счет получателя платежа №, Банк получатель – Отделение Волгоград <адрес>; счет получателя платежа 03№; ИНН 3434000680, КПП 344501001; ОКТМО 18701000; БИК 011806101. Наименование платежа: административный штраф код дохода 188 1 16 90040 04 6000 140, идентификатор 18№.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 03 июля 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Гоношилова О.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Магаммада оглы, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в Респ. Азербайджан, не работающего, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

у с т а н о в и л:

ДАТА ИЗЪЯТА в 01 час 50 минут ФИО2 находясь в общественном месте на улице по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, возле магазина «Продукты» из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, на замечания граждан не реагировал, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия ответил категорическим отказом, начал размахивать руками и упираться ногами, чем нарушил общественный порядок.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в вышеуказанном магазине работает его супруга ФИО6 В указанное время в магазине между неизвестными ему лицами произошел конфликт. Супруга вызвала сотрудников полиции, а ФИО2 пытался уладить конфликт. Приехавшие по вызову сотрудники полиции задержали его с применением физической силы и доставили в отдел полиции для установления личности. Счита...

...ет себя потерпевшим.

Несмотря на не признание вины ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Протоколом АЕ-34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ДАТА ИЗЪЯТА в 01 час 50 минут ФИО2 находясь в общественном месте на улице по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, возле магазина «Продукты» из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, на замечания граждан не реагировал, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия ответил категорическим отказом, начал размахивать руками и упираться ногами, чем нарушил общественный порядок.

Рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетелей ФИО7 ФИО8, о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в 01 час 50 минут ФИО2 находясь в общественном месте на улице по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, возле магазина «Продукты» из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, на замечания граждан не реагировал, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия ответил категорическим отказом, начал размахивать руками и упираться ногами, чем нарушил общественный порядок.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, судье пояснила, что ФИО2 является ее мужем, ДАТА ИЗЪЯТА в 01 час 50 минут ее муж, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, действительно пытался уладить конфликт в магазине, где она работает, с неизвестными ей лицами. Подтвердила, что супруг выражался нецензурной бранью в адрес приехавших по ее вызову сотрудников полиции, и оказывал им сопротивление при задержании.

Изучив материалы дела, выслушав задержанного, допросив свидетеля, судья приходит к выводу, что в действиях задержанного имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Непризнание вины задержанным суд расценивает как избранный им способ защиты. Вина ФИО1 подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 Магаммада оглы признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, который исчислять с 04 часов 40 минут ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья О.А. Гоношилова

Дело № 1-354/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 сентября 2020 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Громовой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Рагимова А.А.,

подсудимого Халилова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

защитника – адвоката Левина Р.В.,

переводчика Зейналова Р.Б.о,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Халилова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Республики Азербайджан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего продавцом в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», не судимого, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Халилов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА в 19 часов 00 минут, полицейский (водитель) роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л/с от ДАТА ИЗЪЯТА, заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности совместно с полицейским роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе п...

...олка ППСП УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №1

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 1 час 45 минут в ходе несения службы от оперативного дежурного ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 поступило сообщение о том, что в торговом павильоне, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, неизвестные лица нарушают общественный порядок.

Прибыв по вышеуказанному адресу ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 1 часов 50 минут сотрудниками полиции около торгового павильона «Продукты» был замечен Халилов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ который громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, нарушая своими действиями общественный порядок.

Исполняя свои должностные обязанности в соответствии Федеральными законами «О полиции» и «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также должностными регламентами, Потерпевший №1 и Свидетель №1, осуществляя функции представителей власти, представились Халилову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ предъявили ему служебные удостоверения и потребовали прекратить противоправные действия, однако последний на законные требования полицейских не реагировал, оказывая при этом противодействие законным требованиям, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В этот же день, примерно в 2 часа 15 минут Потерпевший №1 потребовал от Халилова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ пройти к служебному автомобилю и проследовать в ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ с целью пресечения административного правонарушения и составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, на что Халилов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ответил отказом. Поскольку Халилов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не выполнил законного требования сотрудника полиции ФИО9, в отношении Халилова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ была применена физическая сила и специальные средства – наручники. В этот момент Халилов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находившийся в состоянии алкогольного опьянения около торгового павильона «Продукты» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, реализуя возникший у него умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направленных на пресечение административного правонарушения и привлечение Халилова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к административной ответственности, примерно в 2 часов 20 минут, применив насилие не опасное для здоровья, укусил зубами сотрудника полиции Потерпевший №1 за плечо правой руки, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый Халилов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство Халиловым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление последнего.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Халилова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами, выступил в прениях сторон и с последним словом. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Халиловым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ преступление относится к категории средней тяжести.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, наличия в деле доказательств, подтверждающих факт алкогольного опьянения подсудимого во время совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства его совершения, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение Халилова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ повлияло на его совершение, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие двоих малолетних детей.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является иностранным гражданином, длительное время проживает на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет семью, осуществляет трудовую деятельность на основании патента, получая ежемесячный доход в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. На учетах у врача-нарколога и врача психиатра подсудимый не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые.

С учетом совершения преступления, отнесенного законодателем к преступлениям против порядка управления, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении Халилову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ наказания в виде штрафа.

При определении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает, что Халилов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ трудоспособен, имеет постоянный источник дохода, при этом на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с чем суд считает необходимым назначить размер штрафа Халилову НДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ близким к минимальному размеру.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить меру пресечения подсудимому без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Халилова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Халилову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты оплаты штрафа:

ИНН 3434000680

КПП 3445010001

ОКТМО 18 701 000

Получатель платежа УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ (Управление МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ )

Наименование банка Отделение Волгоград АДРЕС ИЗЪЯТ

БИК банка 041806001

Счет 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Лицевой счет 04291393240

КБК 188 1 16 101 21010001140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Председательствующий судья С.Е. Гик