Халилов Рустам Раифовича

Судья Юшкова Т.Л. Дело № 33а-17169/2017

Учет №015а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2017 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Сайдашевой Э.Р., Шакуровой Н.К.

при секретаре судебного заседания Карповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Халилова Рустама Раифовича на решение Кировского районного суда города Казани от 24 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Халилова Рустама Раифовича об оспаривании решений должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Халилов Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений должностных лиц государственных органов об отказе в направлении на медицинское освидетельствование.

В обоснование требований указал, что 29 июля 2016 года был заключен под стражу и помещен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

Между тем Халилов Р.Р. страдает хроническими заболеваниями <данные изъяты>, что препятствует его нахождению в следственном изоляторе.

Ввиду значительного ухудшения состояния здоровья после помещения в СИЗО-2 он неоднократно обращался к начальнику этого учреждения, а также к начальнику медицинской части филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России с требованием направить на медицинское освидетельствование, так как полагал невозможным нахождение под стражей ввиду резкого ухудшения сос...

...тояния здоровья, однако получал отказы.

При стационарном лечении Халилова Р.Р. в МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России он не был обеспечен консультацией специалиста по лечению его заболевания – врача пульмонолога, и начальник филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России Гаджиумаров Б.К. сообщил об отсутствии оснований для направления Халилова Р.Р. на медицинское освидетельствование.

9 января 2017 года начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан Буренковым А.А. вынесено постановление об отказе в направлении Халилова Р.Р. на медицинское освидетельствование ввиду отсутствия оснований.

Полагал такое решение незаконным и необоснованным, поскольку в СИЗО нет врачей специалистов, которые бы оказали Халилову Р.Р. квалифицированную медицинскую помощь, он не обеспечен необходимыми лекарственными препаратами, при том, что состояние его здоровья продолжает ухудшаться.

Просил восстановить пропущенный на подачу данного административного искового заявления срок и признать незаконными решения начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан Буренкова А.А. и начальника филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России Гаджиумарова Б.К. об отказе в направлении Халилова Р.Р. на медицинское освидетельствование, отменить постановление начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан Буренкова А.А. от 9 января 2017 года об отказе в направлении Халилова Р.Р. на медицинское освидетельствование, обязав это должностное лицо организовать соответствующее медицинское освидетельствование.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Халилов Р.Р. просит об отмене решения по всем предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниям.

Полагает решение суда бездоказательным, поскольку не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей члены врачебной комиссии МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России, принявшие 9 января 2017 года решение об отказе в направлении Халилова Р.Р. на медицинское освидетельствование ввиду отсутствия у него тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей.

Ссылается на фиктивность и порочность данного заключения, так как указанные в нем врачи Халилова Р.Р. не осматривали, специалисты по лечению его заболевания – пульмонолог и аллерголог – не приглашались, и к ним на обследование он не направлялся, не учитывались представленные Халиловым Р.Р. из лечебного учреждения по месту жительства медицинские документы.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц государственных органов если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Халилов Р.Р. находился в СИЗО-2 с 29 июля 2016 года по 5 апреля 2017 года, затем убыл в СИЗО-1, а с 13 мая 2017 года вновь находится в СИЗО-2. Состоит на диспансерном учете у врача -терапевта с диагнозом «<данные изъяты>». За время содержания в СИЗО-2 находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России на обследовании и лечении с 9 ноября 2016 года по 23 ноября 2016 года.

Врачебной комиссией МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России от 9 января 2017 года принято решение об отказе в направлении Халилова Р.Р. на медицинское освидетельствование ввиду отсутствия у него тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей

На этом основании 9 января 2017 года начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан Буренковым А.А. вынесено постановление об отказе в направлении Халилова Р.Р. на медицинское освидетельствование.

Административным истцом оспариваются акты должностных лиц, имевшие место в январе 2017 года, в то время как в суд он обратился 25 июля 2017 года.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных положений закона.

Так, в судебном заседании первой инстанции выяснялись обстоятельства причин пропуска срока на обращение в суд, и суд пришел к правильному выводу о том, что приведенные Халиловым Р.Р. доводы не свидетельствуют о невозможности подать административный иск в установленный законом срок, либо что он принимал меры к обжалованию решений должностных лиц.

В рассмотренном деле юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав.

На основании пункта 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, суду апелляционной инстанции также не представлено.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Поскольку установленный законом срок на обращение за защитой нарушенного права Халиловым Р.Р. пропущен, судебная коллегия не находит оснований для проверки выводов суда по приведенным в апелляционной жалобе иным фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Казани от 24 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Халилова Рустама Раифовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-2083/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания Ахметгалиевой Л.Ф.,

с участием административного истца Халилова Р.Р.

представителя административного ответчика Поликарповой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Халилова Р.Р. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН по РТ, МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России об оспаривании решений, действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Халилов Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника ФКУ СИЗО-2 Буренкова А.А. и начальника МЧ 12 ФКУЗ МСЧ -16 ему было отказано в проведении (направлении) медицинского освидетельствования согласно Постановлению № Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» на предмет невозможности дальнейшего содержания под стражей ввиду резкого ухудшения здоровья. Указывает, что болеет бронхиальной астмой тяжелой степени тяжести и ХОБЛ средней степени тяжести более 15 лет. В ФКУ СИЗО-2 находится с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно обращался к начальнику ФКУ СИЗО-2 Буренкову А.А. и начальнику МЧ -12 по поводу его медицинского освидетельствования, на что получал отказ в устной форме, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, что у него нет оснований для медицинского освидетельствования, с чем он не согласен, поскольку за год пребывания в СИЗО резко ухудшилось его состояние здоровья, он похудел, увеличилась выраженность симптомов заболевания, увеличилась частота обострения заболевания, воздух в камере и малоподвижный образ жизни способствуют этому. В СИЗО ему прекратили выдавать ингаляторы. Просит восстановить пропущенный по ува...

...жительной причине срок обращения в суд; признать незаконным решение начальника ФКУ СИЗО А.А.Буренкова и начальника филиала МЧ-12 Гаджиумарова Б.К. в отказе на проведение медицинского освидетельствования; отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении медосвидетельствования; обязать начальника ФКУ СИЗО-2 А.А.Буренкова ходатайствовать о направлении Халилова Р.Р. на медосвидетельствование согласно постановлению № Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ в РКБ МЗ РТ.

В судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи административный истец Халилов Р.Р. административное исковое заявление поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН по РТ Поликарпова К.Е. возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель административного ответчика МЧ-12 ФКУ МСЧ-16 ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен, его явка судом обязательной не признана.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя административного ответчика МЧ-12 ФКУ МСЧ-16 ФСИН России.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ - по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административным истцом оспаривается решение начальника ФКУ СИЗО А.А.Буренкова и начальника филиала МЧ-12 Гаджиумарова Б.К. в отказе проведения в отношении Халилова Р.Р. медицинского освидетельствования; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении медосвидетельствования; заявлено требование об обязании начальника ФКУ СИЗО-2 А.А.Буренкова ходатайствовать о направлении Халилова Р.Р. на медосвидетельствование согласно постановлению № Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ в РКБ МЗ РТ.

Согласно ч.1,7,8 ст. 219 КАС РФ - 1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании административный истец пояснил, что ранее он не подал заявление в суд, поскольку почти весь февраль он писал заявления начальнику СИЗО, чтобы ему обосновали этот отказ в направлении на освидетельствование. В феврале начальник медсанчасти пообещал ему вывезти в РКБ, если родственники принесут справку, что у него дыхательная недостаточность 3 степени. Родственники привезли такую справку, прошло две недели, начальник медсанчасти сказал, что 7 больница его не принимает. Потом его перевели в СИЗО-1, где он провел полтора месяца, потом вернули обратно. Он подумал, что будет терпеть, но ДД.ММ.ГГГГ сказали, что лекарств больше не будет, это стало крайней точкой.

Указанные объяснения административного истца не свидетельствуют о том, что у него не было возможности подать административный иск в установленные законом сроки, что он принимал меры к обжалованию решений должностных лиц, с которыми был не согласен.

В связи с чем суд не может признать доводы административного истца об уважительности причин пропуска им срока на обращение в суд, и отказывает в восстановлении административному истцу срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении медосвидетельствования.

Кроме того, судом установлено, что Халилов Р.Р. находился в СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (убыл в СИЗО-1) и с ДД.ММ.ГГГГ находится в СИЗО-2 по настоящее время. Состоит на диспансерном учете у врача -терапевта с диагнозом «бронхиальная астма смешанного генеза, персистирующего течения, средней степени тяжести, частично контролируемая. ХОБЛ средней степени тяжести. ДН0». Постоянно получает препараты: симбикорт, беродуал или сальбутамол. За время содержания в ФКУ СИЗО-2 находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России на обследовании и лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «бронхиальная астма, тяжелое персистирующее течение, стадия обострения, частично контролируемая. ХОБЛ средней степени тяжести. ДН II».

Согласно медицинской документации, на которую ссылается административный истец:

- справка городской поликлиники № <адрес> ( от ДД.ММ.ГГГГ)– у него диагноз: «бронхиальная астма тяжелой степени, персистирующее течение с частыми обострениями, частично контролируемая. ХОБЛ средней степени тяжести. ДН II. Хронический аллергический полинозный риносинусит. Нуждается в постоянном приеме препаратов симбикорт, беродуал».

- справка пульмоналогического отделения городской больницы № <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) – у него диагноз: «бронхиальная астма тяжелое персистирующее течение, стадия обострения, частично контролируемая. ХОБЛ средней степени тяжести. ДН II. Хронический аллергический полинозный риносинусит. Рекомендовано: диспансерное наблюдение, симбикорт, беродуал».

Также представлены результаты тестов форсированного выдоха (за май 2016 года, 2001 год) с указанием диагноза бронхиальная астма.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - 1. Настоящие Правила устанавливают порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (далее - подозреваемые или обвиняемые), на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 (далее - перечень).

2. Рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов:

письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у него тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащие данные стационарного медицинского обследования,…

ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.

3. Лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинская организация) либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов.

Согласно Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в раздел болезней органов дыхания включены: Гнойные и некротические состояния нижних дыхательных путей, а также хронические болезни нижних дыхательных путей с дыхательной недостаточностью III степени либо при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Медицинской документацией, в том числе, после прохождения Халиловым Р.Р. стационарного обследования и лечения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России, указанные в перечне заболевания у Халилова Р.Р. не подтверждаются.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на основании протокола заседания врачебной комиссии, которая пришла к заключению, что за время наблюдения Халилова Р.Р. не было зафиксировано приступов удушья, сопровождавшихся дыхательной недостаточностью III ст., в медицинской документации также нет данных за дыхательную недостаточность III ст.

В связи с чем действия начальника ФКУ СИЗО-2 А.А.Буренкова и начальника филиала МЧ-12 Гаджиумарова Б.К. в виде отказа проведения в отношении Халилова Р.Р. медицинского освидетельствования, а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении медосвидетельствования не могут быть признаны незаконными.

Временное отсутствие лекарственных препаратов в ФКУ СИЗО-2 не является предметом оспаривания по настоящему административному иску, и не может явиться основанием его удовлетворения, и обязания направить Халилова Р.Р. на медицинское освидетельствование.

В связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через Кировский районный суд гор. Казани, со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года.

Судья Т.Л. Юшкова