Халилов Тимур Ленурович

Дело 2-1084/2021

91RS0019-01-2021-000799-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при участии помощника судьи Махмудовой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Халиловой Сание Ваитовны, Халилова Тимура Ленуровича к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности,

с участием представителя истцов по доверенности Любивец М.Н.

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2021 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Халиловой Сание Ваитовны, Халилова Тимура Ленуровича к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности, мотивированное тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 2-ой СГНК 20.05.1975 №2-786, договора дарения дома, удостоверенного Добровским сельским советом 21 февраля 1977 года №19, граждане Ванашова Ф.Н., Ванашов Д.Е., Ванашов Е.Е., являлись собственниками жилого дома и построек, входящих в состав домовладения по адресу: <адрес>. с распределением долей в праве собственности 8\10, 1\10 и 1\10 соответственно.

26.09.1977 между ФИО11 с одной стороны и ФИО8, ФИО10 с другой стороны был подписан договор купли-продажи вышеуказанного дома за 7000 рублей, также к вышеуказанному договору продавцами были выполнены расписки о том, что продавцы получили денежные средства от покупателя за проданный дом. При этом указанный договор в установленном порядке удостоверен не был ни в г...

...осударственной нотариальной конторе, ни в сельском совете, т.е. в силу закона по сути является не заключенным и никчемным, о чем его сторонам в силу юридической необразованности в 1977 году не было известно.

По факту собственниками указанное домовладение было полностью передано в распоряжение и пользование ФИО11 и членов его семьи после оплаты денежных средств и выполнения расписок.

Договор купли-продажи домовладения не оформлен, т.к. бывшие хозяева умерли.

ФИО3 минимум с 9.11.1982 и до даты смерти 11.12.2015, т.е более 15 лет пользовался и владел домовладением по адресу: <адрес>, открыто, добросовестно и беспрерывно, не являясь титульным владельцем.

Истцы минимум с 09.11.1982 года и по настоящее время, т.е. более 15 лет пользуются и владеют вышеуказанным домовладением. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

В судебное заседание истцы не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

Представитель истцов по доверенности Любивец М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, причин неявки суду не сообщил. За подписью заместителя главы Администрации Добровского сельского поселения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии Администрации Добровского сельского поселения.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных.

Выслушав пояснения представителя истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи дома в 1977 году 26 сентября, гражданка ФИО8 согласна передать свою частную собственность – дом с приусадебными помещениями и садом, со всем остальным, что имеется во дворе, пристройками гражданину ФИО3 за 7000 рублей. Дом продается с тем уговором, что действительно после продажи возврату не подлежит. В договоре указано, что продает ФИО8, ФИО10, покупает – ФИО3 и стоят их подписи (л.д.17).

Решением народного суда Симферопольского района от 13.07.1977, прекращено производство по делу по иску ФИО8 к ФИО12, ФИО9 об определении порядка пользования домом. Судом было установлено, что согласно свидетельств о праве на наследство ФИО13 принадлежит на праве личной собственности 8\10 долей домовладения, а ФИО10, ФИО9 по 1\10 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16).

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из расписок ФИО10 получил за проданный дом, который принадлежал его отцу за положенную ему часть <адрес> рублей, ФИО8 получила за проданный ею дом от ФИО22 5000 рублей (л.д.18, 19).

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом по <адрес> от 01.12.1982, жилой дом принадлежит ФИО8, ФИО10, ФИО9 (л.д. 20-23).

Согласно домовой книге для прописки граждан по спорному домовладению прописаны ФИО4, ФИО5 (л.д.24-29).

Как усматривается из справки, подписанной секретарем исполкома ФИО14, в <адрес> с 09.12.1982 года проживает семья ФИО21 в составе: ФИО3 – глава семьи, Халилова С.В. – жена, Халилов Т.Л – сын (л.д.30).

Как усматривается из справки, подписанной секретарем исполкома ФИО15, Халилов Л.П. проживает в <адрес>, имеется приусадебный участок площадью 0,15 га по указанному адресу (л.д.31).

Согласно письму Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района от 24.10.2019, по информации, имеющейся в Администрации Добровского сельского поселения, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,15 га значится за ФИО11 согласно приказу совхоза «Перевальный №275 от 09.11.1988 (л.д.32).

Как усматривается из свидетельства о смерти 1-АЯ №550213, ФИО3 умер 05.12.2015 (л.д.35).

Согласно справке о регистрации от 05.10.2017 №926, Халилов Тимур Ленурович с 19.01.1995 постоянно зарегистрирован в <адрес>, совместно с ним зарегистрирована ФИО5, мать с 28.02.2004, согласно техническому паспорту БТИ в частном доме, документ выдан за умершими гр. ФИО16, ФИО9 согласно долям (л.д.36).

Как усматривается из записи акта о смерти №, ФИО17 умер 03 апреля 1983 года (л.д.84).

Как усматривается из писем нотариусов, наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось (л.д.81,82, 94, 95).

Согласно письму филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе от 20.02.2021, согласно инвентарному делу на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2013, право собственности ни за кем не зарегистрировано (л.д.80).

Согласно письму Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района от 02.03.2021, в соответствии с данными похозяйственной книги Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым за период с 2016 года по 2020 год №55 по адресу: <адрес>, значится ФИО3 совместно с Халиловой Сание Ваитовной (жена), Халиловым Тимуром Ленуровичем (сын) (л.д.89, 121).

Как усматривается из сведений, содержащихся в ЕГРН, отсутствуют в ЕГРН сведения о земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.103).

Согласно выписок из ЕГРН сарай, площадью 19,1 кв.м., сарай, площадью 5,9 кв.м, летняя кухня, площадью 18, 3 кв.м., жилой дом площадью 97 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, актуальные (л.д.105-107).

Допрошенная в судебном заседании ФИО18 пояснила, что знает истцов с 1979 года, они с этого периода постоянно проживали по адресу: <адрес>, с ними еще проживал муж истицы, он умер и дочь. Участок, дом обрабатывается истцами, никто не претендовал на указанное имущество.

Допрошенная в судебном заседании ФИО19 знает истцов с детства, родилась она в 1975 году и с сознательного возраста знает, что по адресу: <адрес> проживали и проживают истцы, была еще бабушка, отец, дочь. Никаких притязаний на указанный жилой дом никто не имеет.

Таким образом, судом установлено, что Халилова Сание Ваитовна, Халилов Тимур Ленурович владеют целым жилым домом по адресу: по адресу: <адрес> с 1979 года открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании за ним права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Халиловой Сание Ваитовны, Халилова Тимура Ленуровича к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Халиловой Сание Ваитовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Халиловым Тимуром Ленуровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по ? доли на сарай с кадастровым номером № площадью 19,1 кв.м, сарай с кадастровым номером №, площадью 5,9 кв.м., летнюю кухню с кадастровым номером №, площадью 18,3 кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, площадью 97,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение суда составлено и подписано 01 апреля 2021 года