Халилов Тохир Холмирзоевич

копия

N

Дело № 5-541/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2023 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Храмовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Халилова Т. Х., ... года рождения, уроженца Республики Таджикистан, ..., гражданина Республики Таджикистан (паспорт N, выдан ... ), зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

У С Т А Н О В И Л:

Халилов Т.Х. допустил неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране этого учреждения, поддержанию в нем установленного режима при следующих обстоятельствах.

... в 14 часов 31 минуту Халилов Т.Х., прибыв на краткосрочное свидание к обвиняемому Халилову М.Х. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., по требованию сотрудника сдать запрещенные предметы, ответил, что запрещенных предметов при себе не имеется. При этом, вопреки требованию о выдаче запрещенных к проносу на территорию исправительного учреждения предметов, у него при досмотре были обнаружены и изъяты: зарядное устройство марки VIVO, модель ... и шнур зарядный BOROFONE, которые находились в правом кармане его верхней одежды.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... в отношении Халилова Т.Х. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ста...

...тьи 19.3 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемого к административной ответственности, Халилов Т.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу частей 4 и 5 статьи 25 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым. Сокрытие от досмотра или передача подозреваемым и обвиняемым запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания, а равно передача им любых предметов, веществ и продуктов питания вопреки установленным правилам влекут за собой ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством.

При наличии достаточных оснований подозревать лиц в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания сотрудники мест содержания под стражей вправе производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территорий мест содержания под стражей, а также досмотр въезжающих и выезжающих транспортных средств, изъятие предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми (часть 6 статьи 34 указанного Федерального закона).

Факт виновности действий Халилова Т.Х. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

заявлением Халилова Т.Х. от ... о предоставлении краткосрочного свидания с осужденным Халиловым М.Х.;

протоколом об административном правонарушении от ..., согласно которому Халилов Т.Х. ... в 14 часов 31 минуту, прибыв на краткосрочное свидание к обвиняемому Халилову М.Х. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., по требованию сотрудника сдать запрещенные предметы, ответил, что запрещенных предметов при себе не имеется. При досмотре у Халилова Т.Х. были обнаружены запрещенные предметы, а именно зарядное устройство марки VIVO, модель ... и шнур зарядный BOROFONE, которые находились в правом кармане верхней одежды. Тем самым Халилов Т.Х. не выполнил законное требование сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых);

рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... от ...;

протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ..., согласно которому в ходе досмотра у Халилов Т.Х. обнаружены зарядное устройство марки VIVO, модель ... и шнур зарядный BOROFONE;

копией паспорта.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Таким образом, вина Халилова Т.Х. в совершении вменяемого административного правонарушения нашла свое полное, объективное и всестороннее подтверждение, в связи с чем суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране этого учреждения, поддержанию в нём установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Халилова Т.Х., судом не установлено.

При назначении Халилову Т.Х. наказания суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом личности Халилова Т.Х., всех обстоятельств дела, прихожу к выводу о назначении Халилову Т.Х. наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 26.6 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дел.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, изъятые при производстве по делу вещественные доказательства, а именно зарядное устройство марки VIVO, модель ... и шнур зарядный BOROFONE подлежат возврату их владельцу - Халилову Т.Х. по вступлению постановления в законную силу.

Руководствуясь частью 1 статьи 19.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Халилова Т. Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: зарядное устройство марки VIVO, модель ..., шнур зарядный BOROFONE, хранящиеся при настоящем деле вернуть Халилову Т. Х. по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить Халилову Т. Х., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по реквизитам: ....

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.В.Емельянова