Халилова Алина Валериковна
Дело 2-10856/2015 ~ М-9722/2015
В отношении Халиловой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-10856/2015 ~ М-9722/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Шарипкуловой А.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Халиловой А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Халиловой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-10856/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 декабря 2015 г. гор. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Селиванец Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХА.й А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Халилова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, просит признать недействительными положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части услуг по страхованию; признать недействительными положения соглашения по карте № от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения страхового взноса; взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы страховых премий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на личное страхование и <данные изъяты> рублей на страхование от потери работы; взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму удержанных комиссий по возмещению суммы страхового взноса и расходов по уплате страхового взноса в размере <данные изъяты> рубля; взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» неустойку в размере <данные изъяты> рубля; взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потреби...
Показать ещё...теля.
Во время подготовки дела к судебному разбирательству до разрешения дела по существу судом было установлено, что сумма иска составляет менее <данные изъяты> рублей.
На обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 2 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан.
Истец Халилова А.В. на судебном заседании решение вопроса оставила на усмотрение суда, также пояснила, что по первому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать убытки в размере <данные изъяты> рублей, по второму кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, неустойка рассчитана исходя из совокупности цены сделки <данные изъяты>+<данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина не явки суду не известна.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.
В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд производится, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 2 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску ХА.й А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя передать по подсудности мировому судье судебного участка № 2 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.
Судья А.Ф. Шарипкулова
Свернуть