Гилязетдинова Раися Халфатовна

Дело № 2-4261/2022

УИД 03RS0003-01-2022-003612-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Ивченковой Ю.М.

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Гилязетдинову Раилю Маратовичу, Гилязетдиновой Райсе Халфатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Гилязетдинову Раилю Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк России» и Гилязетдинов М.Р. заключили договор № от <данные изъяты>. на сумму 215 518,00 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

Заемщик Гилязетдинов М.Р. умер <данные изъяты>

Наследником умершего заемщика является: Гилязетдинов Раиль Маратович.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Гилязетдинова Раиля Маратовича в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.09.2019г. за период с 25.03.2020г. по 24.12.2021г.: в размере 262 702,24 руб., в том числе: просроченные проценты 69 971,35 руб., просроченный основной долг 192 730,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5827,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела Гилязетдинова Раиса Халфатовна привлечена по делу в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материал...

...ах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Гилязетдинов Р.М., Гилязетдинова Р.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Гилязетдинова Р.Х. обратилась в суд с заявлением, что она фактически приняла наследство после смерти Гилязетдинова М.Р.. Проживает по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчиков заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк России» и Гилязетдинов М.Р. заключили договор № от <данные изъяты>. на сумму 215 518,00 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Задолженность по кредитному договору № от 25.09.2019г. за период с 25.03.2020г. по 24.12.2021г. составляет в размере 262 702,24 руб., в том числе: просроченные проценты 69 971,35 руб., просроченный основной долг 192 730,89 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, уплате процентов.

Заемщик Гилязетдинов М.Р. умер 12.03.2020г.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

Как следует из материалов гражданского дела №, решения Кировского районного суда г.Уфы РБ от <данные изъяты>., вступившего в законную силу, и пояснений истца в ходе рассмотрения дела № по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Гилязетдинову Раилю Маратовичу, Гилязетдиновой Раисе Халфатовне, Гилязетдинову Радалю Маратовичу, Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан, администрации Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан, администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности, следует, что наследственное дело к имуществу Гилязетдинова М.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Ответчик Гилязетдинова Раися Халфатовна направила в суд заявление, где указала, что она фактически вступила в наследство умершего мужа Гилязетдинова Марата Раисовича – ? доли в квартире по адресу: <данные изъяты> <адрес>, поскольку с 1993 года по настоящее время проживает в квартире по адресу: г. Уфа, <адрес>. Иного имущества у умершего супруга нет. Иных наследников нет.

Проживание ответчицы Гилязетдиновой Р.Х. в спорной квартире подтверждается копией паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства, регистрационными документами Управления Росреестра по РБ и др.

статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Поскольку Гилязетдинова Райся Халфатовна (жена) на момент смерти Гилязетдинова М.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, вступила во владение жилым помещением, принадлежавшем Гилязетдинову М.Р., продолжает проживать в жилом помещении, суд приходит к выводу, что она фактически приняла наследство. В соответствии с расчетом, сделанным истцом задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>. за период с 25.03.2020г. по 24.12.2021г. составляет в размере 262 702,24 руб., в том числе: просроченные проценты 69 971,35 руб., просроченный основной долг 192 730,89 руб.Представленный расчет задолженности судом проверен, размер задолженности ответчиком не оспаривался. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.При изложенных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика Гилязетдиновой Р.Х. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 25.09.2019г. за период с 25.03.2020г. по 24.12.2021г. в размере 262 702,24 руб.В удовлетворении исковых требований к Гилязетдинову Р.М. суд считает необходимым отказать, поскольку указанное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, с ответчика Гилязетдиновой Р.Х. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5827,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Гилязетдинову Раилю Маратовичу, Гилязетдиновой Раисе о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Гилязетдиновой Райси Халфатовны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.09.2019г. за период с 25.03.2020г. по 24.12.2021г. в размере 262 702,24 руб., в том числе: просроченные проценты 69 971,35 руб., просроченный основной долг 192 730,89 руб.

Взыскать с Гилязетдиновой Райси Халфатовны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5827,02 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Гилязетдинову Раилю Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ивченкова Ю.М.

дело № 2-4081/2022

УИД 03RS0004-01-2021-005877-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года гор. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4081/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Гилязетдинову Раилю Маратовичу, Гилязетдиновой Раисе Халфатовне, Гилязетдинову Радалю Маратовичу, Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан, администрации Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан, администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Гилязетдинову Р.М. о взыскании:

- суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 48 862,85 руб., в том числе:

просроченные проценты – 12 743,04 руб.,

просроченный основной долг – 36 119,81 руб.,

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1665,89 руб.

Иск мотивирован тем, что между Гилязетдиновым М.Р. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной...

... карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Гилязетдинов М.Р. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Гилязетдинова Раися Халфатовна, Гилязетдинов Радаль Маратович, Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан, администрация ГО город Уфа Республики Башкортостан, администрация Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан, администрация Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Ответчик Гилязетдинова Раися Халфатовна направила в суд заявление, гле указала, что она фактически вступила в наследство умершего мужа Гилязетдинова Марата Раисовича – ? доли в квартире по адресу: <адрес> по настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес> Иного имущества у умершего супруга нет. Иных наследников нет. Ответчик Гилязетдинова Раися Халфатовна просит суд в связи с тем, что является <данные изъяты> рассрочить исполнение решения суда в сумме 50 528,74 руб. по следующей схеме: 3 месяца - по 16 843 руб.

Ответчик Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан представило возражение на иск, просит в удовлетворении иска отказать.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ (в редакции закона на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 части 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Гилязетдиновым М.Р. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Гилязетдинов М.Р. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Наследственное дело к имуществу Гилязетдинова М.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Ответчик Гилязетдинова Раися Халфатовна направила в суд заявление, гле указала, что она фактически вступила в наследство умершего мужа Гилязетдинова Марата Раисовича – ? доли в квартире по адресу: <адрес> по настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес> Иного имущества у умершего супруга нет. Иных наследников нет.

Проживание ответчицы Гилязетдиновой Р.Х. в спорной квартире подтверждается копией паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства, регистрационными документами Управления Росреестра по РБ и др.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Поскольку Гилязетдинова Раися Халфатовна (жена) на момент смерти Гилязетдинова М.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства по адресу: <адрес> вступила во владение жилым помещением, принадлежавшем Гилязетдинову М.Р., продолжает проживать в жилом помещении, суд приходит к выводу, что она фактически приняла наследство.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 48 862,85 руб., в том числе:

просроченные проценты – 12 743,04 руб.,

просроченный основной долг – 36 119,81 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, размер задолженности ответчиком не оспаривался. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан, администрации Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан, администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан суд считает необходимым отказать, поскольку указанные лица являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Гилязетдиновой Р.Х. пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118 рублей, расходы на экспертизу в размере 1665,89 руб.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании статьи 203 настоящего Кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.

Учитывая вышеуказанные нормы права, доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда: является <данные изъяты> с учетом всех заявленных ответчиком обстоятельств, считаю возможным предоставить Гилязетдиновой Р.Х. рассрочку исполнение решения суда в сумме 50 528,74 руб. по следующей схеме: 3 месяца - по 16 843 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Гилязетдинову Раилю Маратовичу, Гилязетдиновой Раисе Халфатовне, Гилязетдинову Радалю Маратовичу, Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан, администрации Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан, администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Гилязетдиновой Раиси Халфатовны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк:

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 48 862,85 руб., в том числе:

просроченные проценты – 12 743,04 руб.,

просроченный основной долг – 36 119,81 руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1665,89 руб.

Предоставить Гилязетдиновой Раисе Халфатовне рассрочку исполнения решения суда в сумме 50 528,74 руб. сроком на 3 месяца, определив к взысканию по 16 843 руб. ежемесячно.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Гилязетдинову Раилю Маратовичу, Гилязетдинову Радалю Маратовичу, Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан, администрации Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан, администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 12.07.2022.

Судья А.Р. Курамшина