Бикбулатов Фаниль Фатихович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 19 сентября 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

судей Белоярцева В.В. и Галиева Р.Г.,

при секретаре Набеевой Д.М., с участием прокурора Акмаловой А.Р., осужденного Бикбулатова Ф.Ф. (посредством системы видеоконференц-связи), адвоката Зайцева В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зайцева В.В., по апелляционному представлению государственного обвинителя Ханова Д.У. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2018 года, которым

Бикбулатов Ф.Ф. , ...

...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционных жалобы и представления, выслушав объяснение осужденного Бикбулатова Ф.Ф. и выступление адвоката Зайцева В.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.О. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Бикбулатов Ф.Ф. признан виновным в умышленном причинении смерти А. путем нанесения ему не менее 4 ударов лезвием ножа в область грудной клетки, брюшной полости и верхней трети спины.

Преступление совершено дата адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бикбулатов Ф.Ф. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев В.В. просит изменить, существенно снизить срок наказания, полагая, что суд фактически не учел приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства; преступление было совершено на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе конфликта, инициатором которого явился А. а суд не учел противоправное поведение, как смягчающее наказание обстоятельство; также Бикбулатов Ф.Ф. неоднократно приносил свои извинения потерпевшей, которая их приняла, поэтому имеется такое смягчающе...

Показать ещё

...е обстоятельство, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, которое суд не учел, равно как и готовность Бикбулатова Ф.Ф. к возмещению морального вред. Совокупность всех имеющихся обстоятельств является основанием для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ. За 8 лет после освобождения по предыдущему приговору каких-либо правонарушений не совершал и та судимость практически погашена.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ханов Д.У. предлагает приговор изменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания, исходя из данных о личности осужденного, характера и общественной опасности совершенного им преступления. В заявлении об изменении доводов апелляционного представления прокурор указал, что суд не учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось важным условием, способствовавшим совершению преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Вывод суда о виновности Бикбулатова Ф.Ф. в совершении убийства А. на почве личных неприязненных отношений соответствует материалам дела, обстоятельства совершения преступления судом установлены верно, и подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре и надлежаще оцененными судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88, ч.2 ст.307 УПК РФ, включая показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, другие доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре.

Совокупность всех установленных судом обстоятельств содеянного Бикбулатовым Ф.Ф., мотив, способ, орудие преступления, локализация, механизм и характер причинения А. телесных повреждений ножом, лезвием которого он умышленно нанес потерпевшему удар в область грудной клетки с повреждением сердца, удар в брюшную полость с повреждением внутренних органов и два удара в верхнюю треть спины, когда потерпевший пытался спастись бегством, подтверждает правильность выводов суда о том, что Бикбулатов Ф.Ф. действовал с умыслом на причинение смерти А. и он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти и желал ее, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы о том, что Бикбулатов Ф.Ф. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился и мог в полной мере понимать характер и значение совершаемых им действий и руководить ими.

Квалификация действиям Бикбулатова Ф.Ф. по ч.1 ст. 105 УК РФ дана верно, что никем и не обжалуется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что органом предварительного следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Бикбулатову Ф.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, приведенных в приговоре смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводам адвоката основания для смягчения наказания осужденному отсутствуют.

Из обстоятельств дела, установленных судом следует, что убийство Бикбулатов Ф.Ф. совершил на почве личных неприязненных отношений, однако само по себе это обстоятельство не означает противоправного поведения со стороны потерпевшего, к которому во двор пришел Бикбулатов Ф.Ф. и предъявил претензии из-за лаявшей собаки А. , в связи с чем и возник скандал, о чем показал и сам Бикбулатов Ф.Ф.

Потерпевшая Л. поддержала прокурора о лишении Бикбулатова Ф.Ф. свободы сроком на 10 лет, а поэтому довод адвоката о том, что суд должен был учесть извинения Бикбулатов Ф.Ф., как смягчающее обстоятельство - иные действия, направленные на заглаживание вреда, является несостоятельным, равно как и готовность Бикбулатова Ф.Ф., как указал адвокат, к возмещению морального вреда, поскольку сам Бикбулатов Ф.Ф. каких-либо мер по возмещению вреда не принял, кроме голословной готовности к его возмещению, а решение о возмещении вреда Л. было принято судом.

Уголовный закон не содержит понятия «практическое погашение судимости». Бикбулатов Ф.Ф. совершил умышленное убийство в период непогашенной судимости по предыдущему приговору за совершение умышленного убийства. А, поэтому суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, который является особо опасным.

Относительно довода апелляционного представления о том, что суд не учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, следует отметить, что это обстоятельство органом следствия и гособвинителем в судебном заседании Бикбулатову Ф.Ф. не вменялось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалобы и представления, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2018 года в отношении Бикбулатова Ф.Ф. оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п п/п

Свернуть

Дело № 1-145/2018 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 03 июля 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М., помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У.,

защитника – адвоката Зайцева В.В., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии <№> <№> от <дата обезличена>,

потерпевшей, гражданского истца ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика Бикбулатова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

Бикбулатова Ф. Ф. ... судимого ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бикбулатов Ф.Ф. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2, при следующих обстоятельствах.

Бикбулатов Ф.Ф. <дата обезличена>, в период с <дата обезличена> час. по <дата обезличена> час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью встретиться и поговорить с ранее ему знакомым ФИО2, подошел к принадлежащему последнему дому <№> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> Республики Башкортостан. Когда ФИО2 вышел из дома на улицу и открыл калитку, между ним и Бикбулатовым Ф.Ф. произошла словесная ссора, в ходе которой Бикбулатов Ф.Ф., из личной неприязни, действуя умышленно, с целью убийства ФИО2, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, и желая их наступления, используя имевшийся при нём нож хозяйственно-быт...

Показать ещё

...ового назначения в качестве оружия, нанес им не менее четырех ударов: в левую боковую поверхность грудной клетки слева, переднюю брюшную стенку справа, в верхнюю треть спины, причинив ФИО2 телесные повреждения, перечисленные в заключении эксперта <№> от <дата обезличена>.

Смерть ФИО2 наступила в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> во дворе дома <№> по <адрес обезличен>, от причиненного Бикбулатовым Ф.Ф. проникающего колото-резанного ранения левой боковой поверхности грудной клетки слева с повреждениями 4-го ребра, сердечной сорочки, передней стенки левого предсердия сердца с развитием гемо тампонады сердца.

В судебном заседании подсудимый Бикбулатов Ф.Ф. вину в инкриминируемом ему преступлении и заявленные потерпевшей исковые требования признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Бикбулатова Ф.Ф., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (...) следует, что взяв в доме нож с целью защищаться от бегавших по улице собак, он положил его в правый карман куртки, он пошел к ФИО3 для совместного распития спиртного, но тот не открыл дверь. Поскольку собака ФИО2 громко лаяла, он подошел к калитке дома ФИО2 Открыв дверь, он начал просить успокоить собаку, из-за этого он и ФИО2 стали ругаться, ФИО2 его как-то оскорбил, и после этого, перед воротами, он нанес ФИО2 спереди удар ножом. Когда ФИО2 стал от него убегать, он, преследуя ФИО2, чтобы добить, нанес тому удары сзади. Удары наносил с целью убийства. Во двор дома он, скорее всего, не заходил. Нож выбросил где-то рядом с ФИО2Когда он наносил удары ФИО2, его никто не видел. Ранее с ФИО2 у него конфликтов не было. Кроме него в его одежде никто не ходил. Кровь, обнаруженная на его одежде, принадлежит ФИО2 Удары руками в голову ФИО2 он не наносил. Как ФИО2 упал, он не видел. На изъятой видеозаписи зафиксировано, как он выбегал со стороны дома ..., после чего развернулся и пошел навстречу проезжавшего автомобиля, это произошло после нанесения им ударов ножом ФИО2

Согласно явке с повинной от <дата обезличена> Бикбулатов Ф.Ф. добровольно сообщил, что <дата обезличена>, в вечернее время, он совершил убийство своего соседа ФИО2 (...).

Не смотря на полное признание Бикбулатовым Ф.Ф. своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1 показала, что погибший ФИО2 ее муж, подсудимый Бикбулатов Ф.Ф. их сосед, конфликтов между ними не было. <дата обезличена>, примерно в <дата обезличена> час., залаяла собака. Через некоторое время внук ФИО4 сказал ей, что ФИО2 вышел на улицу и его долго нет. Она вышла на улицу и на крыльце увидела лежавшего ФИО2, на его одежде и полу была кровь. Рядом с ним лежал широкий кухонный нож с деревянной коричневой ручкой. Калитка во двор, закрывавшаяся изнутри, была открыта. Она стала кричать, тогда вышедший за ней внук вызвал «скорую помощь».

Несколько дней спустя соседка ФИО5 рассказала ей, что в вечер убийства ФИО2, подъезжая к своему дому, она видела Бикбулатова Ф.Ф., который прятался за углом находящегося напротив дома.

Вид и размер наказания подсудимого оставляет на усмотрение суда. Исковые требования о взыскании с Бикбулатова Ф.Ф. компенсации причиненного морального вреда поддерживает и просит удовлетворить.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (...) следует, что она проживает в доме <№> по <адрес обезличен>. В доме <№> на этой же улице проживали ФИО2 и ФИО1

<дата обезличена>, в <дата обезличена> час., проезжая мимо домов <№> и <№> она увидела, что со стороны дома ... в сторону дома <№> шел пьяный Бикбулатов Ф.Ф., одетый в куртку камуфляжного цвета. Кроме него на улице никого не было. Около <дата обезличена> она с мужем вернулась домой и во дворе дома ... она увидела труп ФИО2 в луже крови.

В её присутствии была изъята одежда Бикбулатова Ф.Ф., в том числе куртка, в которой она его видела. Просмотрев предъявленное видео, показала, что время на таймере видеокамеры - <дата обезличена> час., выставлено неправильно. Фактически она выехала со своего двора в <дата обезличена> и попала в объектив видеокамеры примерно в течение одной минуты. Перед проездом её машины на видеозаписи изображен Бикбулатов Ф.Ф., она узнала его по силуэту и характерной походке. На записи видно, что Бикбулатов Ф.Ф. выбегает со стороны калитки дома ..., после чего разворачивается и бежит в сторону своего дома <№> по <адрес обезличен>.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО6 (...) следует, что он с семьей и Бикбулатовым Ф.Ф. проживают в доме <№> по <адрес обезличен>.

<дата обезличена>, около <дата обезличена> час., выходя из бани, он увидел шедшего ему на встречу в состоянии алкогольного опьянения Бикбулатова Ф.Ф., одетого в камуфляжную куртку, следов крови на куртке не было. Через 1-1,5 минуты в дом вошла его жена и сказала ему пройти в сторону гаражей, поскольку оттуда слышен громкий крик. Одевшись и пройдя в сторону гаражей, он увидел открытую калитку во дворе ..., где во дворе, перед крыльцом, на асфальте увидел лежавшего ФИО2 и плакавшую над ним ФИО1 Вызвав полицию и скорую, он вернулся к себе домой. Через некоторое время пришедшие к нему сотрудники полиции разбудили Бикбулатова Ф.Ф., спавшего в спальне. Затем в беседке во дворе на столе они обнаружили камуфляжную куртку со следами крови, которую всегда носил Бикбулатов Ф.Ф., и в которой он видел его перед баней. На крыльце возле веранды обнаружили сапоги Бикбулатова Ф.Ф. со следами крови. Полагает, что Бикбулатов Ф.Ф. совершил убийство в период с <дата обезличена>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 (...) следует, что <дата обезличена>, около <дата обезличена> час., после распития спиртного в доме у ФИО7, он и Бикбулатов Ф.Ф. пошли по домам. Бикбулатов Ф.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, был одет в камуфляжную куртку, черные прорезиненные сапоги «дутыши». Следов крови на его одежде и ножа он не видел.

Утром от ФИО7 узнал, что Бикбулатов Ф.Ф. убил ФИО2 Просматривая записи с камер видеонаблюдения, он увидел Бикбулатова Ф.Ф., который зашел к ФИО2 во двор и через некоторое время поспешно выбежал со двора. Дата на его видеорегистраторе выставлена правильно, однако время на видеозаписи выставлено неправильно. Время на видеозаписи на <дата обезличена> час. меньше фактического. На момент изъятия и совершения убийства ФИО2 все видеокамеры работали исправно.

По какой причине Бикбулатов Ф.Ф. совершил убийство ФИО2, он не знает, но предполагает, что это произошло из-за собаки ФИО2 Последнего он характеризует как тихого, спокойного, вежливого человека. Бикбулатова Ф.Ф. характеризует как вспыльчивого, доброжелательного, в состоянии алкогольного опьянения - странного, забывчивого.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО7 (...) следует, что <дата обезличена>, около <дата обезличена> час., после совместного распития спиртного, Бикбулатов Ф.Ф. и ФИО3 ушли домой. Бикбулатов Ф.Ф. был одет в камуфляжную куртку, черные зимние сапоги. Утром <дата обезличена> он узнал, что Бикбулатов Ф.Ф. убил ФИО2 ножом.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 (...) следует, что он жил с ФИО1 и ФИО2 <дата обезличена>, в <дата обезличена> час., он услышал во дворе разговор на повышенных тонах, лай собаки, звук уехавшей машины. Он встал и сказал бабушке, что дедушка вышел на улицу и его долго нет. ФИО1 вышла на улицу и стала кричать, что ФИО2 убили. Выйдя на крыльцо, во дворе, на крыльце, на калитке с внутренней стороны он увидел кровь, слева лежал нож. Ему неизвестно почему Бикбулатов Ф.Ф. убил дедушку. Последний был трезвый. Бикбулатова Ф.Ф. характеризует с положительной стороны.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО8 (...) следует, что <дата обезличена>, около <дата обезличена> час., находясь в своей комнате, она услышала лай собаки и что ФИО2 вышел во двор. Потом она услышала, как ФИО4 сказал ФИО1, что ФИО2 долго нет дома. Одевшись, ФИО1 вышла на улицу, а вернувшись через 5 минут, сказала, что ФИО2 убили. Она вышла на крыльцо, увидела во дворе на асфальте кровь, тело ФИО2, рядом с которым на расстоянии около 1м лежал нож. Была ли кровь на крыльце и калитке, она не обратила внимания. ФИО2 был трезвый, по характеру не конфликтный.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний эксперта ФИО9 (...) следует, что им проведена дактилоскопическая экспертиза ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен> по уголовному делу <№>. В ходе экспертизы в средней части клинка был выявлен папиллярный узор следа пальца руки со слабо видимыми частными признаками в виде начала и окончаний папиллярных линий. Проведенным сравнительным исследованием данного следа с отпечатками рук Бикбулатова Ф.Ф. были установлены совпадения в отпечатке большого пальца правой руки Бикбулатова Ф.Ф. Однако, методика проведения дактилоскопической экспертизы по идентификации лица не позволяет ему сделать категорический вывод о том, что данный след руки на клинке ножа оставлен или не оставлен Бикбулатовым Ф.Ф., так как общие и частные признаки отобразились в следе в малом и недостаточном количестве.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниям эксперта ФИО10 (...) следует, что им проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО2, по результатам которой составлено заключение <№>. Экспертизой трупа установлено, что ФИО2 причинены четыре колото-резанных раны вероятно, в короткий промежуток времени. После их причинения ФИО2 мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, и совершать активные действия, оказывать сопротивление нападавшему, убегать от нападавшего.

Обнаруженное телесное повреждение в виде ссадины в правом надбровье могло быть получено ФИО2 при жизни при падении с высоты собственного роста на асфальт, снег, иную твердую поверхность. Последовательность причинения колото-резанных ран установить не представляется возможным ввиду их причинения в короткий промежуток времени незадолго до смерти, исчисляемый минутами. В момент причинения телесного повреждения на левой боковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением 4-го ребра, сердечной сорочки, передней стенки левого предсердия, ФИО2 и нападавший находились лицом к лицу, могли стоя вертикально и в положении лежа горизонтально.

Кроме того, вина подсудимого Бикбулатова Ф.Ф. подтверждается следующими исследованными судом материалами уголовного дела.

Протоколом от <дата обезличена>, схемой и фототаблицей к нему зафиксирован осмотр двора дома <№> по ул. <адрес обезличен>, в ходе которого на внутренней стороне открытой металлической двери и на поверхности снежного покрова участка местности около ворот, ведущих во двор, на расстоянии 4,49м от ворот, справа от крыльца обнаружены брызги и капли вещества бурого цвета. На расстоянии 1,5м от двери, ведущей во двор дома, на асфальте обнаружен лежащий на спине труп ФИО2, из-под которого вытекло вещество бурого цвета, образовав лужи на расстоянии 1,1м от трупа. С трупа изъяты рубашка черного цвета с белыми вертикальными полосками, тельняшка черно-белая, джинсы с ремнем коричневого цвета, трико черные, трусы серые с узором, носки серого цвета. На трупе обнаружены: в левой подмышечной впадине разрез длиной 3см, около пупочного узла справа разрез, в верхней части спины два разреза длинной 3см. На расстоянии 0,4м от крыльца дома справа обнаружен нож общей длиной 24см, длиной клинка 16см, шириной клинка 3см в месте соединения с ручкой, деревянной ручкой коричневого цвета (...).

Согласно протоколу от <дата обезличена>, фототаблице, сведениям компакт-диска с фотографиями, осмотрено домовладение по адресу: <адрес обезличен>, на территории которого обнаружены и изъяты: в 10,5м от входной калитки, у крыльца зимние сапоги черного цвета с пятнами вещества бурого цвета в виде брызг; справа от двери в дом на тумбе зимняя куртка камуфляжной расцветки с шерстяным воротником с пятнами вещества бурого цвета; на раскладном столе олимпийка серого цвета с принтом на груди «M-1 RussiaMixFight» с пятнами вещества бурого цвета; на кровати вязанная шапка в черно-оранжевую полоску с пятном вещества бурого цвета. Участвовавший в осмотре ФИО6 пояснил, что обнаруженные и изъятые вещи принадлежат Бикбулатову Ф.Ф. (...).

В постановлении о производстве выемки, протоколе выемки от <дата обезличена> отражено, что в помещении Мелеузовского межрайонного отделения ГБУЗ МЗ РБ «Бюро СМЭ» изъяты: трико черного цвета, трусы серого цвета, пара махровых носков серого цвета, внутри которых одна пара носков черного цвета, лоскут кожи с раной, образец крови от трупа ФИО2 на марле, образцы волос с пяти областей головы, ногтевые срезы с пальцев рук ФИО2, которые, согласно протоколу от <дата обезличена>, осмотрены и постановлением от <дата обезличена> признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (...).

Из протокола от <дата обезличена> видно, что при осмотре дома <№> по ул<адрес обезличен> обнаружен и изъят видеорегистратор в корпусе черного цвета, модель SVR-4323AH, серийный номер <№>, в торце на северной стороне дома обнаружена видеокамера наружного наблюдения. Аналогичная камера установлена на доме <№> по ул. <адрес обезличен> (...).

Протоколом от <дата обезличена> зафиксирован осмотр указанного видеорегистратора и содержащихся на нем видеозаписей:

- видеофайла с именем «2_03_R_20180209220000.avi», на котором в <дата обезличена> в кадре зафиксирован выбегающий со стороны дома ФИО2 человек, который в <дата обезличена> развернулся и пошел в обратную сторону; в <дата обезличена> движение человека по <адрес обезличен> со стороны дома ФИО2 направо; в <дата обезличена> движение человека со стороны дома ФИО2 вправо, во время ходьбы человек поскальзывается и падает, затем поднимается и продолжает движение; в <дата обезличена> <дата обезличена> <дата обезличена> движение бродячих собак;

- на файле с именем «2_02_R_20180209220000.avi» зафиксированы: в <дата обезличена> движение человека по <адрес обезличен> со стороны дома ФИО2 направо; в <дата обезличена> движение человека около перекрестка по <адрес обезличен>; в <дата обезличена>. движение человека по зигзагообразной траектории по <адрес обезличен>; в <дата обезличена> движение человека от дома ФИО2 направо; в <дата обезличена> во дворе дома ФИО2 появилось освещение, от крыльца дома ФИО2 зафиксировано движение человека в сторону калитки, обращенной на <адрес обезличен>; в <дата обезличена> движение человека около калитки дома ФИО2 со стороны <адрес обезличен>; в <дата обезличена> движение во дворе дома ФИО2 около калитки; в <дата обезличена> движение человека к калитке дома ФИО2, после чего во дворе дома ФИО2 человек движется от калитки в сторону крыльца; в <дата обезличена> движение человека по <адрес обезличен> в сторону автомобиля, проезжающего по <адрес обезличен>.

Осмотренные видеофайлы переписаны на компакт-диск, который постановлением от <дата обезличена> признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (...).

Постановлением и протоколом от <дата обезличена> зафиксировано получение образцов крови у Бикбулатова Ф.Ф. для сравнительного исследования (...).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> кровь потерпевшего ФИО2 относится к Ва(111), М, Р+ группе. Кровь обвиняемого Бикбулатова Ф.Ф. относится к Ва(111), МN, Р+ группе. На носках, трусах, тельняшке, рубашке, трико, джинсах ФИО2, на куртке, сапогах, на смыве <№> с проезжей части улицы, на смыве <№> с проезжей части улицы, на смыве <№> с тротуарной плитки, на смыве <№> со снега, на шапке с дивана, на ноже, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека Ва(111), М группы, происхождение которой возможно от ФИО2 и исключается от Бикбулатова Ф.Ф. ввиду иной его групповой принадлежности по системе MNSs. На олимпийке, изъятой с места происшествия кровь не найдена (...).

Как следует из заключения эксперта <№> от <дата обезличена>, повреждения <№>, <№>, <№> на сорочке («рубашке»), соответствующие по расположению три повреждения на тельняшке, а также рана <№> на препарате кожи из области грудной клетки от трупа ФИО2 являются колото-резанными и могли быть причинены представленным на исследование ножом (...).

Заключением эксперта <№> от <дата обезличена> установлено, что кровь потерпевшего ФИО2 и обвиняемого Бикбулатова Ф.Ф. одногруппна по системе АВО и относится к Ва(111) группе. В подногтевом содержимом рук ФИО2 обнаружена кровь, клетки эпителия кожи человека Ва(111) группы мужского генетического пола, происхождение которых не исключается от самого потерпевшего ввиду совпадения по групповой и половой принадлежности и нельзя исключить от обвиняемого Бикбулатова Ф.Ф. при наличии у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (...).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> на трупе ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: проникающей раны (<№>) на левой боковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением 4-го ребра, сердечной сорочки, передней стенки левого предсердия, в своей совокупности повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; раны (<№>) на передней брюшной стенке справа, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; ран (<№> и 4) на спине в верней трети, не проникающих в плевральные полости, в своей совокупности повлекшие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель. Смерть ФИО2 наступила от проникающего колото-резанного ранения левой боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением 4-го ребра, сердечной сорочки, передней стенки левого предсердия сердца с развитием гемо тампонады сердца (том 2, л.д. 109-115).

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 метиловый, этиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты не найдены, что подтверждается заключением эксперта <№> от <дата обезличена> (...).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата обезличена> <№> Бикбулатов Ф.Ф. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности, которые не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Бикбулатов Ф.Ф. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (...).

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Бикбулатова Ф.Ф. в совершении умышленного причинения смерти ФИО2 неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в судебном заседании, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8, экспертов ФИО9 и ФИО10, данных ими на предварительном следствии, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, подтверждаются показаниями подсудимого и другими материалами уголовного дела. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных потерпевшей, свидетелей и экспертов в исходе настоящего уголовного дела, не имеется. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания показаний потерпевшей, свидетелей и экспертов недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в объективности исследованных судом доказательств у суда не имеется, указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ, являются взаимно дополняющими в юридически значимых для дела обстоятельствах, друг другу не противоречат.

Соглашаясь с правовой позицией государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимого органами предварительного расследования, суд считает, что действия подсудимого Бикбулатова Ф.Ф. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа нанесения телесных повреждений и наступивших последствий.

Установленные судом обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что Бикбулатов Ф.Ф. умышленно причинил смерть ФИО2 Суд считает, что характер действий подсудимого, их целенаправленность, обстоятельства, при которых было совершено противоправное действие подсудимым, неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие внезапно вследствие конфликта между ними, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность смерти потерпевшего и желал её наступления.

Об умысле Бикбулатова Ф.Ф. на убийство ФИО2 свидетельствует и опасный характер его действий – нанесение множества (четырех) ударов ножом в жизненно-важные органы потерпевшего – в область грудной клетки слева, переднюю брюшную стенку справа, в верхнюю часть спины, которые причинили тяжкий и легкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО10 следует, что после причинения колото-резанных ран ФИО2 мог совершать активные действия, оказывать сопротивление нападавшему, убегать от нападавшего в течение короткого промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами. В момент причинения ФИО2 телесного повреждения на левой боковой поверхности грудной клетки слева, ФИО2 и нападавший находились лицом к лицу, могли стоять вертикально и находиться в положении лежа горизонтально.

Действия подсудимого Бикбулатова Ф.Ф. также свидетельствуют об его умысле на убийство. Как следует из показаний Бикбулатова Ф.Ф., данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, он подошел к калитке дома ФИО2 потому, что громко лаяла его собака. Открыв дверь, он начал просить ФИО2 угомонить собаку, и из-за этого они начали ругаться. ФИО2 его оскорбил, но как именно, он не помнит, и после этого он нанес ФИО2 несколько ударов ножом, после чего с целью «добить» ФИО2, стал догонять его и нанес ему еще несколько ударов ножом. Нож выбросил во двор. Показания Бикбулатова Ф.Ф. подтверждаются его явкой с повинной.

Потерпевшая ФИО1 подтвердила, что она увидела мужа на улице на крыльце, в крови, рядом с ним лежал широкий кухонный нож с деревянной коричневой ручкой, калитка во двор была открыта. Позже от ФИО5 узнала, что в вечер убийства мужа та видела Бикбулатова Ф.Ф., прятавшегося за углом находящегося напротив дома.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что установленной на его доме видеокамерой зафиксировано движение во дворе дома ФИО2 человека, в котором он узнал Бикбулатова Ф.Ф. Показания свидетеля ФИО3 подтверждаются переписанными на компакт-диск видеофайлами, показаниями подсудимого Бикбулатова Ф.Ф. и свидетеля ФИО5

Объективно показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в частности: заключением эксперта <№> от <дата обезличена> и показаниями эксперта ФИО10; заключениями эксперта <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, протоколами от <дата обезличена>, схемами, фототаблицами к ним, заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, протоколом выемки от <дата обезличена>.

О наличии прямого умысла на убийство потерпевшего свидетельствует и отсутствие обстоятельств, заставляющих подсудимого действовать именно таким опасным для жизни потерпевшего способом, поскольку потерпевший на него не нападал, телесных повреждений ему не наносил, опасности для него не представлял. Бикбулатов Ф.Ф. умышленно и целенаправленно наносил не способному защитить свою жизнь и здоровье в силу возраста и неожиданности для него потерпевшему, при этом осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, предвидел возможность и неизбежность причинения смерти ФИО2 и желал её наступления. Об этом свидетельствуют показания подсудимого, что удары наносил потому, что хотел убить. О наличии у подсудимого умысла на убийство указывает и поведение Бикбулатова Ф.Ф. после совершения преступления в отношении ФИО2, выразившееся в неоказании ему помощи, скрывшись с места преступления.

Суд считает полностью доказанной виновность подсудимого Бикбулатова Ф.Ф., поскольку она согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

У суда нет оснований подвергать сомнению заключения экспертиз, поскольку они даны квалифицированными специалистами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осуждённого.

Бикбулатов Ф.Ф. на диспансерных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, принял меры к частичной добровольной компенсации причиненным преступлением морального вреда. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, наступление тяжелых моральных последствий для подсудимого и его семьи суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях Бикбулатова Ф.Ф. рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Бикбулатова Ф.Ф., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В действиях Бикбулатова Ф.Ф. усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание Бикбулатова Ф.Ф. возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении Бикбулатова Ф.Ф. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

С учётом изложенных обстоятельств, а также совершения подсудимым Бикбулатовым Ф.Ф. особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, местом отбывания наказания Бикбулатову Ф.Ф. суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию особого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Бикбулатова Ф.Ф. в счёт компенсации причинённого морального вреда 2 000 000,00 руб. подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает признание подсудимым заявленных исковых требований, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства совершенного преступления, а также тот факт, что именно противоправными действиями подсудимого ФИО2 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, и находящиеся в прямой причинной связи со смертью ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бикбулатова Ф. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Бикбулатову Ф. Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бикбулатова Ф. Ф. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Гражданский иск ФИО1 к Бикбулатову Ф. Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Бикбулатова Ф. Ф. в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в сумме 1 000 000 (одного миллиона) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Вещественные доказательства:

- ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, после вступления приговора в законную силу передать потерпевшей ФИО1;

- ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- ..., хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Бикбулатов Ф. Ф. в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...

Свернуть