Халилова Зарема Абдулманаповна

дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский 19 декабря 2024 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области ФИО22

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> – ФИО13,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, курдянки, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не работающей, состоящей в браке и имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, у ФИО2, находящейся во дворе своего домовладения, расположенного по <адрес>, на фоне сложившихся финансовых трудностей, возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств в крупном размере с банковского счета Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в кухне домовладения, расположенном по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, отсутствие у последней всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желая их наступления, имея свободный доступ к информации, хранящейся в памяти мобильного телефона марки «Samsung» модель: SM –J400F, серийный номер: RZ8K82EQ2SR, IMEI 1) №, IMEI 2) №, принадлежащего Потерпевший №1, а также техническую возможность, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её преступными действиями никто...

... не наблюдает, при помощи телефона марки «Samsung» модель: SM –J400F, серийный номер: RZ8K82EQ2SR, IMEI 1) №, IMEI 2) №, который ей передал Потерпевший №1, а именно через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, подала онлайн-заявку на оформление кредитных обязательств от имени Потерпевший №1, то есть она воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим последнему, ввела в нем пароль для того, чтобы разблокировать телефон, который ФИО2 знала, так как сама ранее его установила, далее зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне Потерпевший №1 и оформила онлайн заявку на кредитную карту, затем установила кредитный лимит на сумму 65 000 рублей, от имени последнего и данную заявку, банк одобрил.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут ФИО2 при помощи мобильного телефона Потерпевший №1 совершила перевод денежных средств в размере 63 100 рублей, с кредитной Сберкарты, номер счета №, оформленной на имя Потерпевший №1 на Сберкарту Мир, номер счета №, открытую на имя сына, ФИО3 2012 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты ФИО2 в банкомате, расположенном по <адрес> р.<адрес>, обналичила денежные средства, в размере 60 000 рублей, с банковской Сберкарты Мир, номер счета №, открытой на имя сына, ФИО3. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 3 100 рублей, ФИО2 обналичила ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут также через банкомат, находящийся по <адрес> р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО2, находясь в кухне домовладения, расположенного по <адрес>, взяла у Потерпевший №1 мобильный телефон, ввела в мобильном телефоне пароль для того, чтобы разблокировать его, далее зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне последнего, и совершила перевод денежных средств в размере 170 000 рублей, со счета по вкладу «Сохраняй» №, открытого на имя Потерпевший №1 на карту «Сбербанк» «Мир» №, номер счета №, открытую также на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО2 в банкомате, расположенном в офисе «Сбербанка» по <адрес> р.<адрес>, воспользовавшись картой «Сбербанк» «Мир» № Потерпевший №1, обналичила денежные средства, в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у Потерпевший №1, в очередной раз взяла у последнего мобильный телефон, ввела в телефоне пароль для того, чтобы разблокировать его, далее зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне и совершила перевод денежных средств, в размере 135 000 рублей, со счета по вкладу «Сохраняй» №, открытого на имя Потерпевший №1 на карту «Сбербанк» «Мир» №, номер счета №, открытую также на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут ФИО2, в банкомате, расположенном в офисе «Сбербанка» по <адрес> р.<адрес>, воспользовавшись картой «Сбербанк» «Мир» № Потерпевший №1, обналичила денежные средства в размере 32 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО2, в банкомате, расположенном в офисе «Сбербанка» по <адрес> р.<адрес>, воспользовавшись картой «Сбербанк» «Мир» №, номер счета № Потерпевший №1, обналичила денежные средства в размере 120 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО2, взяла мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, ввела в телефоне пароль для того, чтобы разблокировать его, после чего зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне, где от имени Потерпевший №1 подала онлайн заявку на увеличение кредитного лимита по кредитной Сберкарте, номер счета 40№, заявку банк одобрил, то есть на кредитную Сберкарту, номер счета № были предоставленные денежные средства в размере 85 000 рублей.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, перевела 81 000 рублей с кредитной Сберкарты, номер счета № Потерпевший №1, на принадлежащую ей банковскую карту №, номер счета №.

ФИО2 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 446 100 рублей, в крупном размере.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом органом предварительного следствия деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний при разбирательстве уголовного дела отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 (т.1 л.д.166-172), допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого с участием защитника, следует, что в <адрес> у неё есть знакомый Потерпевший №1, с которым она и её муж Свидетель №2 поддерживают дружеские отношения. Ей известно, что Потерпевший №1 является инвалидом, образования последний не имеет, получает ежемесячные социальные выплаты по инвалидности. Потерпевший №1 часто приходил к ним домой на <адрес> в гости, где они пили чай и беседовали на различные темы. Она периодически помогала Потерпевший №1 с настройками его мобильного телефона, так как в силу своей неграмотности, он не мог в полной мере осуществить правильные настройки своего телефона. Так, например, она помогала ему настроить мобильный телефон, сразу после его покупки, установила Потерпевший №1 на мобильный телефон все необходимые приложения и мессенджеры, которые последний просил установить, а также по просьбе Потерпевший №1 она установила последнему пароль для доступа к информации, хранящейся в памяти его мобильного телефона, который Потерпевший №1 сам придумал. То есть, пароль от телефона она знала, так как она сама его установила по просьбе Потерпевший №1 Пароль был в виде комбинации цифр, какая именно комбинация цифр была на сегодняшний день она сообщить не может, так как не помнит.

Примерно в ноябре 2023 года Потерпевший №1 попросил её произвести установку на его мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн», для того чтобы последний мог пользоваться и производить различные операции онлайн со своей банковской карты. Она согласилась помочь Потерпевший №1, и установила приложение «Сбербанк Онлайн» на рабочем столе телефона последнего, а именно она внесла всю информацию с его пластиковой банковской карты в приложение, а также придумала пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн». При загрузке данных карты Потерпевший №1 она увидела, что у последнего имеются два сберегательных счета, на которых хранятся денежные средства в размере примерно 600 000 рублей.

Далее в период с ноября 2023 года по сентябрь 2024 года она помогала производить необходимые настройки мобильного телефона Потерпевший №1 по его просьбе.

ДД.ММ.ГГГГ сломался автомобиль марки «ВАЗ 2107», принадлежащий её мужу Свидетель №2 Для ремонта автомобиля им нужны были денежные средства. Муж, Свидетель №2 попытался занять денежные средства у родственников и друзей, но денежные средства на ремонт автомобиля мужу не заняли. Тогда у неё возникла идея о хищении денег со счета у Потерпевший №1 Даная идея у неё возникла примерно в 14 часов дня, когда она находилась во дворе своего домовладения, по месту своего проживания. Она предложила Свидетель №2, оформить кредит на имя Потерпевший №1, также она пояснила ему, что может это сделать она, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне Потерпевший №1, так как она имеет свободный доступ к мобильному телефону последнего. Муж, Свидетель №2 её предложение не одобрил. Она попыталась оформить кредит-онлайн через свой мобильный телефон, но в силу того, что им с ФИО15 банки кредит по их персональным данным не одобрял, она решила попробовать оформить кредитные обязательства на имя Потерпевший №1, в тайне от своего мужа, ФИО15 Она решила, что в очередной раз, когда к ним в гости придет Потерпевший №1, она в тайне от него, при помощи его мобильного телефона, оформит на его имя кредит и впоследствии переведет денежные средства на свой счет банковской карты, в тайне от самого Потерпевший №1 Её муж, Свидетель №2 об этом ничего не знал.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости, по адресу их проживания, пришел Потерпевший №1, они пили чай и беседовали на различные темы, в ходе беседы она попросила мобильный телефон у Потерпевший №1, под предлогом настройки мобильного телефона, когда она взяла в руки телефон последнего, то решила довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 до конца. В тот момент она находилась в кухне своего домовладения, и времени на тот момент было примерно 22 часа вечера ДД.ММ.ГГГГ. Она решила подать онлайн заявку на оформление кредитных обязательств от имени Потерпевший №1, то есть она взяла мобильный телефон, принадлежащий последнему, ввела в нем пароль для того, чтобы разблокировать телефон, который она знала, так как сама ранее его установила, далее зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне Потерпевший №1 и оформила онлайн заявку на кредитную карту, и установила кредитный лимит на сумму 65 000 рублей, от имени последнего, данную заявку, поданную от имени Потерпевший №1, банк ей сразу же одобрил. Данную кредитную карту она оформила от имени Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут. При этом, она решила, что таким же образом, она в дальнейшем сможет похищать денежные средства со счета Потерпевший №1, если ей в будущем понадобятся еще денежные средства на личные цели.

Далее, она, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут совершила перевод денежных средств, в размере 63 100 рублей, с кредитной Сберкарты номер счета 40№, оформленной на имя Потерпевший №1 на Сберкарту Мир номер счета №, открытую на имя своего сына, ФИО3 2012 года рождения. О том, что она оформила кредитную Сберкарту номер счета 40№ на имя Потерпевший №1, а также перевела денежные средства, в размере 63 100 рублей с указанной Сберкарты на Сберкарту Мир номер счета №, оформленную на имя своего сына, ФИО3, Потерпевший №1 не знал, она ему о своих намереньях не говорила, и разрешения на указанные действия она также у последнего не спрашивала. Её муж, Свидетель №2 о данном факте также не знал, так как она ему ничего по данному поводу не рассказывала.

После указанных действий она отдала Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон, после чего последний еще некоторое время находился у них в гостях, после чего он допил чай и направился к себе домой, по адресу своего проживания. Отмечает, что в приложение «Сбербанк Онлайн» установленное на мобильном телефоне Потерпевший №1 она удалила все оповещения и стерла всю информацию о ранее произведенных ей операциях, для того, чтобы последний не смог посмотреть информацию своего личного кабинета в приложении «Сбербанк онлайн». Так же все сообщения с номера «900» об оформлении кредитной карты и о переводах, она также удалила.

Денежные средства с кредитной Сберкарты номер счета №, она перевела на Сберкарту Мир номер счета №, оформленную на имя её сына, ФИО3, так как данная детская Сберкарта фактически находится у неё и денежными средствами, которые имеются на счете указанной карты, распоряжается она.

22м июля 2024 года примерно в 11 часов 00 минут её муж, Свидетель №2, собирался в р.<адрес> по своим делам, она попросила его взять её с собой, он согласился, и они поехала в р.<адрес>, где в банкомате, расположенном по <адрес> р.<адрес>, она обналичила денежные средства, в размере 60 000 рублей, с банковской Сберкарты Мир номер счета №, открытой на имя её сына, ФИО3. Данную операцию она совершила ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты. Данными денежными средствами, впоследствии, она распорядилась по своему усмотрению, потратила их на нужды семьи.

Оставшуюся часть денежных средств, а именно 3 100 рублей, она обналичила ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут также через банкомат, находящийся по <адрес> р.<адрес>. Данными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, потратила их на нужды семьи.

Обналичив все денежные средства, она поняла, что может периодически пользоваться банковской картой и иными счетами Потерпевший №1, а именно переводить и снимать с его счетов денежные средства, в случае возникновения финансовых проблем в их семье.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов вечера, по адресу их проживания, пришел Потерпевший №1, они стали пить чай и беседовать на различные темы. При этом, она увидела, что Потерпевший №1 с собой принес свой мобильный телефон. Она решила воспользоваться его мобильным телефоном, и похитить со счета его карты денежные средства. Она решила сделать ремонт в доме, где проживает, а так же помимо ремонта, необходимо было приобрести корм на зиму для КРС. Денежных средств на все вышеуказанное ей не хватало, тогда она подумала, что можно воспользоваться денежными средствами, которые находятся на счете вклада «Сохраняй» у Потерпевший №1 В ходе беседы примерно в 21 час вечера, когда они находились в кухне, она попросила у Потерпевший №1 его мобильный телефон под предлогом проверки настроек, на что последний ей предоставил телефон. Она взяла у Потерпевший №1 мобильный телефон, и продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у последнего, ввела в мобильном телефоне пароль для того, чтобы разблокировать его, далее зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне и совершила перевод денежных средств, в размере 170 000 рублей, со счета по вкладу «Сохраняй» №, открытого на имя Потерпевший №1 на карту «Сбербанк» «Мир» №, номер счета №, открытую также на имя Потерпевший №1, перевод она совершила ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут. После того как операция была произведена, она удалила все смс-сообщения, а также уведомления в приложении «Сбербанк Онлайн». Также она знала, что у Потерпевший №1 на счете остались денежные средства. И она решила позже еще похитить с его счета денежные средства.

После произведенных ею операций приложение «Сбербанк» заблокировалось на мобильном телефоне Потерпевший №1, она последнему об этом сообщила и сказала, что для того, чтобы его разблокировать, необходимо съездить в офис «Сбербанка», расположенный в р.<адрес>, где они восстановят вход в его личный кабинет в приложении, так же она пояснила, что для этого ей нужна его банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ её муж, Свидетель №2, собирался поехать на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2107» в р.<адрес> по своим делам. Она сказала мужу, что поедет с ним и попросила с собой взять Потерпевший №1, так как тому необходимо было якобы прибыть в банк, для восстановления входа в приложение «Сбербанк онлайн». Муж, Свидетель №2, согласился. После чего она совместно с мужем, ФИО15, и Потерпевший №1 поехали в отделение «Сбербанка», расположенное в р.<адрес>, для восстановления входа в приложение «Сбербанк Онлайн» установленном на мобильном телефоне Потерпевший №1

По приезду в отделение «Сбербанка» Потерпевший №1 направился к специалисту для восстановления приложения «Сбербанк Онлайн», а они с мужем остались ждать последнего в автомобиле? принадлежащим её мужу Свидетель №2, времени на тот момент было примерно 11 часов 00 минут. После проведенной операции Потерпевший №1 вернулся и сообщил им, что восстановил приложение «Сбербанк Онлайн», а также сменил кодовое слово для входа в вышеуказанное приложение, которое также им озвучил, в данный момент она его сообщить не может, так как не помнит. После чего Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту на хранение, так как боялся ее потерять. После чего, она сообщила мужу, Свидетель №2, и Потерпевший №1, что ей тоже необходимо сходить в офис «Сбербанка», после указанных слов она направилась в офис, а последние остались ждать её в автомобиле.

Она, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1, воспользовавшись картой Сбербанк «Мир» № Потерпевший №1, обналичила денежные средства, в размере 150 000 рублей, которые она ранее, ДД.ММ.ГГГГ перевела со счета по вкладу «Сохраняй» №, открытого на имя Потерпевший №1 на карту «Сбербанк» «Мир» №, открытую также на имя Потерпевший №1 Денежные средства она обналичила ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут в банкомате, расположенном в офисе «Сбербанка» по <адрес> р.<адрес>. Как она снимала денежные средства, Потерпевший №1 и Свидетель №2 не видели, она им об этом также не рассказывала.

Вечером, того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, к ним домой, по адресу их проживания, снова пришел Потерпевший №1 Она в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у последнего, в очередной раз взяла у Потерпевший №1 телефон, под предлогом восстановления входа в приложение «Сбербанк онлайн» и настройки данного приложения. Взяв мобильный телефон у Потерпевший №1, она ввела в телефоне пароль для того, чтобы разблокировать его, далее зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне и совершила перевод денежных средств, в размере 135 000 рублей, со счета по вкладу «Сохраняй» №, открытого на имя Потерпевший №1 на карту «Сбербанк» «Мир» №, номер счета №, открытую также на имя Потерпевший №1, перевод она совершила ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут. Также, в тот же день в 20 часов 12 минут, она со счета по вкладу «Сохраняй» №, открытого на имя Потерпевший №1 на карту «Сбербанк» «Мир» №, номер счета №, открытую также на имя Потерпевший №1 перевела денежные средства в размере 5 944 рубля, но далее на принадлежащие ей банковские карты и счета, она указанные денежные средства не переводила, так как сумма переводов была незначительная, то есть денежные средства остались на счете, принадлежащим Потерпевший №1 После того как операции были произведены, она удалила все смс-сообщения с номера «900», а также она удалила все уведомления в приложении «Сбербанк Онлайн».

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она снова совместно с мужем, ФИО15 и Потерпевший №1 поехали в отделение «Сбербанка», расположенное в р.<адрес>, банковская карта Потерпевший №1 при этом находилась у нее, так как последний ее отдал ей еще ДД.ММ.ГГГГ.

Она снова сказала мужу и Потерпевший №1, что у неё имеются дела в офисе «Сбербанка», и отправилась туда, муж и Потерпевший №1 остались ждать её в автомашине, принадлежащей мужу, Свидетель №2, она, воспользовавшись картой «Сбербанк» «Мир» № Потерпевший №1, двумя операциями обналичила денежные средства, которые она ранее, ДД.ММ.ГГГГ перевела со счета по вкладу «Сохраняй» №, открытого на имя Потерпевший №1 на карту «Сбербанк» «Мир» №, открытую также на имя Потерпевший №1 32 000 рублей она обналичила ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут в банкомате, расположенном в офисе «Сбербанка» по <адрес> р.<адрес>. Как она снимала денежные средства Потерпевший №1 и Свидетель №2 не видели. После снятия денежных средств они совместно с Потерпевший №1 и ФИО15 направились в магазин «Магнит», расположенный напротив отделения «Сбербанка», где приобрели продукты питания. При этом, банковская карта Потерпевший №1 находилась у неё. Далее после совершенных покупок она снова сообщила Потерпевший №1 и мужу Свидетель №2, что ей необходимо закончить дела в офисе «Сбербанка», и снова отправилась туда, а последние ждали её на улице. В офисе «Сбербанка» через вышеуказанный банкомат она совершила снятие денежных средств в размере 120 000 рублей с банковской карты «Сбербанк» «Мир» № Потерпевший №1 Данную операцию она произвела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут. Как она снимала денежные средства Потерпевший №1 и Свидетель №2 не видели. Сняв денежные средства с карты Потерпевший №1, она вернулась в автомобиль, и отдала последнему банковскую карту, после чего они совместно с ранее указанными лицами на автомобиле, принадлежащем её мужу, Свидетель №2, направились домой в <адрес>.

Примерно через день, после снятия денежных средств, у их семьи снова возникли финансовые трудности в связи с болезнью ребенка, ФИО3, а именно им были необходимы деньги на его лечение. Она подумала, что может увеличить лимит кредитной карты, которую она открыла ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн» через мобильный телефон последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним, по адресу проживания, пришел в гости Потерпевший №1, она, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у последнего, взяла мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 под предлогом настройки телефона. Далее она ввела в телефоне пароль для того, чтобы разблокировать его, после чего зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне, где от имени Потерпевший №1 подала онлайн заявку на увеличение кредитного лимита по кредитной Сберкарте номер счета 40№, в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, заявку ей одобрили, то есть на кредитную Сберкарту номер счета 40№ были предоставленные денежные средства в размере 85 000 рублей. После чего она, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, перевела 81 000 рублей с кредитной Сберкарты номер счета 40№ Потерпевший №1, на принадлежащую ей банковскую карту №, номер счета №, операция была совершена ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут. Данные денежные средства она хотела потратить на нужды семьи. Как она совершала вышеуказанные действия Потерпевший №1 не видел и не знал, она ему о своих намереньях не говорила и разрешения на указанные действия она также у последнего не спрашивала. Свидетель №2 также о вышеуказанных действиях не знал.

Всю историю операций, а также смс-уведомления в приложении «Сбербанк Онлайн» она удалила, также как и удалила все смс-оповещении с номера «900».

Вину в совершении деяния, а именно хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признает в полном объеме, и в содеянном раскаивается. С потерпевшим Потерпевший №1 она примерилась, а именно она извинилась перед последним и полностью возместила ему причиненный её действиями материальный ущерб в размере 446 100 рублей.

Во время дачи показаний на неё какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т.1 л.д.166-172);

В судебном заседании подсудимая ФИО2 указанные оглашённые показания подтвердил в полном объёме.

Подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия показания давались самостоятельно и добровольно в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, данные показания она подтвердила в судебном заседании, суд считает, что данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, без какого – либо противоправного воздействия со стороны каких – либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора.

Огласив и исследовав показания подсудимой ФИО2, суд считает, что в данном случае отсутствует самооговор ею себя в совершённом преступном деянии, поскольку ее вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. 53-57, 173-174), оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения при согласии стороны защиты в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (в связи с противоречиями, в части даты, времени, обстоятельств совершения преступления), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно он является инвали<адрес> группы, инвалидность у него имеется с детства, в связи с чем он не способен к трудовой деятельности. Получает ежемесячное пенсионное пособие по инвалидности в размере 23 000 рублей. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» «Мир» №, оформленная на его имя, при помощи которой он совершает покупки в своих личных целях. Данную банковскую карту он оформил ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанка», расположенном по <адрес> вр.<адрес>. Данная банковская карта находится в настоящий момент с ним.

Также, у него в собственности имеется мобильной телефон марки «Samsung» модель: SM –J400F, серийный номер: RZ8K82EQ2SR, IMEI 1) №, IMEI 2) №. В телефоне у него установлена сим-карта оператора сотовой связи компании «Ростелеком» с абонентским номером №. В мобильном телефоне у него имеется приложение «WhatsApp», «Одноклассники» и многие другие приложения и мессенджеры, приложение «Сбербанк Онлайн» ранее было установлено на его мобильном телефоне, но в настоящий момент его в памяти телефона нет.

В <адрес> у него имеются друзья, ФИО2 и ФИО11. Он часто ходил к ним в гости, они пили чай и беседовали на различные темы. Также, он часто просил ФИО4, чтобы она помогала ему с настройками его мобильного телефона, так как в силу своей неграмотности, он не может в полной мере осуществить правильные настройки своего телефона. Так, ФИО2 помогала ему настроить мобильный телефон сразу после покупки, а именно она установила ему на мобильный телефон все необходимые приложения и мессенджеры, а также установила пароль для доступа к информации, хранящееся в моем мобильном телефоне, который он придумал и сообщил ФИО2, то есть, пароль от телефона она знала, так как сама его ему установила.

В ноябре 2023 года, после того как он оформил на свое имя банковскую карту «Мир», он просил ФИО4, чтобы она установила на его мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн», на что последняя согласилась, и произвела установку на его мобильный телефон указанного приложения, то есть ФИО2 установила приложение на рабочем столе телефона, внесла всю информацию с его пластиковой банковской карты в приложение, а также придумала пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», в связи с чем, все данные от его банковской карты, в том числе имеющиеся на его счете денежные средства, а также пароль для доступа в телефон и в приложение «Сбербанк Онлайн» ФИО2 были известны.

Далее, на протяжении периода времени примерно с ноября 2023 года по сентябрь 2024 года он периодически давал телефон ФИО2, чтобы последняя производила там необходимые настройки, при этот какие именно действия ФИО2 совершала в его мобильном телефоне, он пояснить не может, так как он ей доверял и действия ФИО2 никак не контролировал.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в приложение «Сбербанк Онлайн» отсутствует история по совершенным им операциям, при этом он данные сведенья не удалял. Особого значения он этому не придал, так как подумал, что возможно история сама исчезла.

В указанную дату сообщения с номера «900» ему не приходили и были удалены.

ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у семьи ФИО19, они пили чай и беседовали на различные темы, в ходе разговора ФИО2 сообщила, что приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне, заблокировалось и что для того, чтобы его разблокировать, ему необходимо съездить в офис «Сбербанка», расположенный в р.<адрес>, где он восстановит вход в свой личный кабинет в приложении, на что он согласился, так как доверял ФИО2 и принял ее слова за действительность.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 и ФИО19 ФИО11 на автомобиле, принадлежащему последнему, направились в р.<адрес> в отделение «Сбербанка», где он восстановил доступ к приложению «Сбербанк Онлайн», установленному на его мобильном телефоне, а также изменил кодовое слово от доступа к личному кабинету «Сбербанка», однако кодовое слово было известно ФИО2 и Свидетель №2, так как он сам сообщил им новое кодовое слово от его личного кабинета в «Сбербанке». В отделение «Сбербанка» он ходил самостоятельно, ФИО19 ФИО11 и ФИО9 ждали его в автомобиле. После того как он посетил «Сбербанк», времени на тот момент было примерно 11 часов 30 минут, он передал свою банковскую карту на хранение ФИО2 так как боялся ее потерять. После чего ФИО2 тоже сходила в отделение «Сбербанка», так как у нее имелись там дела, а он совместно с ФИО15 остался ждать ФИО4 в автомобиле. Далее ФИО2 вернулась в автомобиль, и они совместно с ФИО15 и ФИО2 направились в <адрес>. По пути следования ему на мобильный телефон начали поступать звонки от оператора мобильной связи «Ростелеком», но он ответить на них не мог, так как на его телефоне не работает микрофон, разговаривать он может по нему только при помощи наушников, в этот момент наушников у него с собой не было, поэтому он попросил ФИО4 вставить свою сим-карту в телефон ФИО2 для того, чтобы пообщаться с оператором, на что последняя согласилась. ФИО2 вставила его сим-карту себе в телефон и отвечала на звонки от оператора связи. По приезду в <адрес>, Свидетель №2 и ФИО2 привезли его домой, после чего он вышел из автомобиля и направился к себе домой.

Вечером, того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, он снова пошел в гости к семье ФИО19, по адресу их проживания, где они пили чай и разговаривали на различные темы, в ходе разговора ФИО2 периодически просила у него мобильный телефон, чтобы проверить там настройки, он ФИО2 давал свой телефон, а она производила в нем нужные ему настройки, при этом за ее действиями в его телефоне, он не следил и никак их не контролировал, так как доверял ФИО2

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он снова совместно с ФИО2 и ФИО15 поехали в отделение «Сбербанка», расположенное в р.<адрес>, так как у ФИО2 имели там дела, последние его позвали с собой, на что он согласился и поехал вместе с ними, так как хотел купить продуктов в магазине. Приехав в р.<адрес>, ФИО2 пошла в офис «Сбербанка» расположенный по <адрес> р.<адрес>, после того как ФИО2 вернулась, они вместе с ней и ФИО15 направились в магазин «Магнит», который расположен напротив офиса «Сбербанка», где купили необходимые продукты. После чего ФИО2 еще раз сходила в офис «Сбербанка», затем вернулась и вспомнила, что его банковская карта находилась у нее, ФИО2 ему ее в этот же момент отдала и они, на автомобиле ФИО15, направились домой в <адрес>.

Далее в период до ДД.ММ.ГГГГ он периодически ходил в гости к семье ФИО19 и по просьбе ФИО16 давал ей свой мобильный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей матерью, Свидетель №1, поехали в р.<адрес> в отделение «Сбербанка» для уточнения некоторых вопросов, в ходе разговора с сотрудником банка, ему стало известно, что на его имя открыта кредитная карта, а также что по данной карте имеется задолженность, которую необходимо погасить. Он сообщил сотрудникам банка, что каких-либо кредитных обязательств он не оформлял. Он предположил, что кто-то мог воспользоваться его персональными данными и оформить кредитную карту от его имени, поэтому он направился в отделение полиции по <адрес>, для того, чтобы написать заявление.

Далее он совместно с сотрудниками полиции направился в отделение «Сбербанка», расположенное по <адрес> р.<адрес>, для того чтобы взять выписку о движении денежных средств по его счетам. Сотрудники банка им пояснили, что на его имя была оформлена виртуальная кредитная банковская карта №, номер счета №, лимит указанной карты составляет 150 000 рублей. С данной карты были совершены переводы денежных средств, двумя операциями, в размере 144 100 рублей. Первая операция была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут, сумма перевода 63 100 рублей, получатель перевода ФИО3 Х. Вторая операция была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут, сумма перевода 81 000 рублей, получатель перевода ФИО8 Х. Данная информация о переводах ему известна по выпискам предоставленным «Сбербанком». Также сотрудники банка пояснили ему, что по его сберегательным счетам «Сохраняй» также были произведены операции, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут со счета по вкладу «Сохраняй» №, открытого на его имя на карту «Сбербанк» «Мир» №, номер счета №, также открытую на его имя был совершен перевод денежных средств в размере 170 000 рублей, данный перевод он не совершал.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут было произведено обналичивание денежных средств в размере 150 000 рублей с его банковской карты «Сбербанк» «Мир» №, данную операцию он также не производил.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут с его банковской карты «Сбербанк» «Мир» № было произведено обналичивание денежных средств в размере 32 000 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут произведено обналичивание денежных средств в размере 120 000 рублей с банковской карты «Сбербанк» «Мир» №, принадлежащей ему. Данных операций за ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, денежные средства с банковской карты он не снимал.

Думает, что это могла сделать ФИО2, так как она имела доступ к его мобильному телефону, а также к приложению «Сбербанк Онлайн», установленному на его мобильном телефоне. Также им в отделении «Сбербанка» была получена выписка о движении денежных средств по банковским картам, открытым на его имя, которые он добровольно выдал в интересах следствия.

Каких – либо сведений о том, что ФИО2 у него похитила денежные средства в его мобильном телефоне не сохранилось, так как приложение «Сбербанк Онлайн» у него удалено, то есть на данные момент отсутствует на мобильном телефоне, сообщения с номера «900» также все удалены.

Таким образом, ФИО2 со счета его банковских карт похитила денежные средства в размере 446 100 рублей. Данная сумма для него является значительной и существенной. Так как он является инвали<адрес> группы, получает только ежемесячное пособие по инвалидности, большая часть которого уходит на приобретение продуктов питания и оплату коммунальных услуг.

Примерное в 20 числах сентября ФИО2 приходила к нему домой, беседовала с ним и извинилась за содеянное ей деяние, также ФИО2 возместила мне причиненный материальный ущерб частично, в размере 190 000 рублей.

ФИО2 на сегодняшний день возместила ему причиненный материальный ущерб в полном объёме, в связи с чем он к ней материальных и моральных претензий не имеет и в дальнейшем иметь не будет.

Также, на сегодняшний день, кредитная карта №, номер счета 40№, которую от его имени открыла ФИО2, закрыта, так как кредит по ней полностью возмещен, он каких-либо кредитных обязательств в «Сбербанке» не имеет. Сообщить полностью номер вышеуказанной кредитной карты он в настоящее время не может, так как не помнит, а какой –либо информации о данной карте у него не осталось. После оглашения данных показаний потерпевший подтвердил их полном объеме, обяснив некоторые противоречия давностью событий;

- показаниями потерпевшей Свидетель №1, данными в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. 94-96), оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения при согласии стороны защиты в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (в связи с противоречиями, в части даты, времени, обстоятельств совершения преступления), согласно которым в <адрес> у её сына, Потерпевший №1, имеются друзья, ФИО2 и Свидетель №2 Её сын часто ходил к ним в гости, они пили чай и беседовали на различные темы. Также, со слов сына она знает, что ФИО2 помогала Потерпевший №1 с настройками мобильного телефона, так как в силу своей неграмотности, он не может в полной мере осуществить правильные настройки своего телефона.

Также ей было известно, что примерно в ноябре 2023 года её сын, Потерпевший №1, совместно с ФИО2 и ФИО15 ездил в отделение «Сбербанка», расположенное по <адрес> р.<адрес>, где он на свое имя оформил банковскую кару «Мир», при помощи которой он оплачивал интернет на своем мобильном телефоне. Пользоваться данной банковской картой и класть деньги на интернет её сыну помогала ФИО2 Потерпевший №1 пояснял ей, что все настройки на его телефоне производит ФИО2, а также оплачивает ему интернет. Как именно ФИО2 это делает, Потерпевший №1 не знает, так как за ее действиями он не следит, так как доверял ФИО2

Периодически её сын, Потерпевший №1, ездил в р.<адрес> с ФИО2 и ФИО15, что он именно там делал она не знала, сын ей не рассказывал.

ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сыном, Потерпевший №1, поехали в р.<адрес> в отделение «Сбербанка» для уточнения некоторых вопросов, в ходе разговора с сотрудником банка, им стало известно, что на имя её сына открыта кредитная карта, а также что по данной карте имеется задолженность, которую необходимо погасить. Потерпевший №1 сообщил сотрудникам банка, что каких-либо кредитных обязательств он не оформлял.

После чего они с сыном направились в отделение полиции для того, чтобы написать заявление. Далее они совместно с сотрудниками полиции направился в отделение «Сбербанка», расположенное по <адрес> р.<адрес>, для того чтобы взять выписку о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 и выяснить, кто оформил кредитную карту на имя её сына. Сотрудники банка пояснили, что на имя Потерпевший №1 была оформлена виртуальная кредитная банковская карта №, номер счета №, лимит указанной карты составляет 150 000 рублей. С данной карты были совершены переводы денежных средств, двумя операциями, в размере 144 100 рублей. Первая операция была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут, сумма перевода 63 100 рублей, получатель перевода ФИО3 Х. Вторая операция была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут, сумма перевода 81 000 рублей, получатель перевода ФИО8 Х. Данная информация о переводах им известна по выпискам предоставленным сотрудниками «Сбербанка».

Также сотрудники банка пояснили им, что по сберегательным счетам «Сохраняй» Потерпевший №1 также были произведены операции, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут со счета по вкладу «Сохраняй» №, открытого на имя сына, Потерпевший №1, на карту «Сбербанк» «Мир» №, номер счета №, также открытую на имя её сына был совершен перевод денежных средств в размере 170 000 рублей, данный перевод по словам Потерпевший №1, он не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут было произведено обналичивание денежных средств в размере 150 000 рублей с банковской карты «Сбербанк» «Мир» №, открытой на имя сына, Потерпевший №1, данную операцию по словам последнего он также не производил.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут с банковской карты Потерпевший №1 «Сбербанк» «Мир» № было произведено обналичивание денежных средств в размере 32 000 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут произведено обналичивание денежных средств в размере 120 000 рублей с банковской карты «Сбербанк» «Мир» №, принадлежащей сыну, Потерпевший №1 Данных операций за ДД.ММ.ГГГГ, по словам Потерпевший №1 он не совершал, денежные средства с банковской карты он снимал. Таким образом, с банковских карт Потерпевший №1 были похищены денежные средства в размере 446 100 рублей.

В этот момент она поняла, что данные операции осуществляла ФИО2, так как она имела доступ к мобильному телефону Потерпевший №1, и так как исходя из выписки о движении денежных средств по карте, принадлежащей Потерпевший №1, которую предоставили им сотрудники «Сбербанка», получателем переводов денежных средств является ФИО2 и ее сын, ФИО3.

Примерное в 20 числах сентября ФИО2 приходила к ним домой, беседовала с сыном Потерпевший №1, и извинилась за содеянное ей деяние, также ФИО2 возместила причиненный сыну материальный ущерб частично, а именно в сумме 190 000 рублей, и Потерпевший №1 ее простил, как мне известно, ФИО2 обещала возместить материальный ущерб Потерпевший №1 в полном объеме. После оглашения данных показаний свирель подтвердила и в полном объеме, объяснив некоторые противоречия давностью событий, а также пояснила, что в настоящее время ущерб сыну возмещен в полном объеме;

-оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым в <адрес> у них с женой, ФИО2, есть знакомый Потерпевший №1 с которым они с супругой, ФИО2, поддерживают дружеские отношения. Потерпевший №1 часто приходил к ним домой, на <адрес>, в гости, где они пили чай и беседовали на различные темы. Его супруга, ФИО2, периодически помогала Потерпевший №1, с настройками его мобильного телефона, так как в силу своей неграмотности, Потерпевший №1 не мог в полной мере осуществить правильные настройки своего телефона. Так, например, ФИО2 помогала Потерпевший №1 настроить мобильный телефон, сразу после его покупки.

Также ему известно, что Потерпевший №1 является инвалидом с детства, образования не имеет и получает ежемесячную пенсию по инвалидности.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ сломался автомобиль марки «ВАЗ 2107», принадлежащим ему, он сообщил о случившемся своей жене, ФИО2, она пояснила ему, что в данный момент в их семье денежных средств на ремонт автомобиля нет. Тогда он решил занять денег на ремонт автомобиля у своих родственников и друзей, но денежные средства ему на ремонт автомобиля никто не занял. Его жена, ФИО2 предложила ему оформить кредит на имя Потерпевший №1, пояснив при этом, что это может сделать она, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне Потерпевший №1, так как она имеет свободный доступ к мобильному телефону последнего. Он это предложение не одобрил и запретил ей совершать данные действия. Более подобных предложений от своей жены, ФИО2, он не слышал, она ничего подобного ему больше не говорила.

ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было ехать в р.<адрес> по своим делам, его жена, ФИО2, захотела поехать с ним, пояснив ему, что ей нужно сходить в офис «Сбербанка» и решить там какие-то свои вопросы, он согласился взять ее с собой, времени на тот момент было примерно 11 часов 00 минут.

Далее они поехали в р.<адрес>, где он сделал все свои дела, жена, ФИО2, тоже и после чего они направились обратно домой в <адрес>.

По пути домой жена, ФИО2, сообщила ему, что нашла деньги на ремонт автомобиля, он поинтересовался откуда, на что последняя ему пояснила, что пришли социальные пособия на детей. Он обрадовался данной новости, так как понял, что сможет отремонтировать свой автомобиль и более каких-либо вопросов по данному поводу он не задавал.

ДД.ММ.ГГГГ ему снова нужно было ехать в р.<адрес> по своим делам, жена, ФИО2 сказала, что поедет с ним и попросила с собой взять Потерпевший №1, так как последнему необходимо было прибыть в банк, для восстановления входа в приложение «Сбербанк онлайн». Он согласился. После чего они поехали в р.<адрес>. Он сделал все запланированное и отвез Потерпевший №1 в офис «Сбербанка», расположенный по <адрес> р.<адрес>, времени на тот момент было примерно 11 часов 00 минут. Потерпевший №1 направился в офис, они с женой, ФИО2, остались ждать последнего в автомобиле. Минут через 30 Потерпевший №1 вернулся и сообщил им, что восстановил приложение «Сбербанк Онлайн» на своем мобильном телефоне, а также сменил кодовое слово для входа в вышеуказанное приложение, которое также им озвучил, в данный момент он его сообщить не может, так как не помнит. После чего Потерпевший №1 передал его жене, ФИО2, свою банковскую карту на хранение, так как боялся ее потерять. Далее жена, ФИО2, сообщила нам с Потерпевший №1, что ей тоже необходимо сходить в офис «Сбербанка» и направилась в офис, а они с Потерпевший №1 остались ждать ее в автомобиле. Примерно через 15 минут жена, ФИО2, вернулась с офиса «Сбербанка», после чего они все вместе направились домой в <адрес>.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он снова совместно с женой, ФИО2, и Потерпевший №1 поехали в р.<адрес>, а именно в отделение «Сбербанка», расположенное в р.<адрес>, так как у последних возникли опять какие-то дела в офисе «Сбербанка». По приезду к офису «Сбербанка», расположенному по <адрес> р.<адрес> жена, ФИО2, направилась в офис, а они с Потерпевший №1, остались ждать ее в автомобиле. После того, как жена, ФИО2, вернулась, тогда они совместно с Потерпевший №1 и ФИО2 пошли в магазин «Магнит», расположенный напротив отделения «Сбербанка», где приобрели продукты питания. Затем жена, ФИО2, еще раз сходила в офис «Сбербанка» и мы направились домой в <адрес>.

Позже, ему от жены ФИО2, стало известно, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершала хищение денежных средств у Потерпевший №1, а именно она оформила кредитную карту на имя последнего, а также совершала обналичивание денежных средств, которые хранились на сберегательных счетах у Потерпевший №1 О данных действиях своей жены, ФИО2, он не знал, их не одобрял, в приступный сговор с последней он не вступал, какой-либо помощи он ей в этом не оказывал, так как сам плохо разбирается в телефонах. Если у ФИО2, появлялись денежные средства, то она поясняла ему, что это поступили на ее банковскую карту социальные выплаты на детей, он ей верил и ничего не подозревал (т.1 л.д.99-102).

Сомневаться в достоверности показаний вышеприведенных лиц у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ГУР ОМВД России по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий поступила информация о том, что местная жительница, ФИО2, введя в заблуждение и воспользовавшись доверием, завладела персональными данными Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в дальнейшем мошенническим путем оформила кредит на общую сумму 144 100 рублей, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению (т.1 л.д.6);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение, принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 446 100 рублей (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия и фоттаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» IMEI 1) №, IMEI 2) №, принадлежащий Потерпевший №1, осмотр произведен по месту проживания Потерпевший №1, в домовладении, расположенном по <адрес> (т.1 л.д.23-27, 28-30);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4», модель: SM –J400F, серийный номер: RZ8K82EQ2SR, IMEI 1) №, IMEI 2) №, с сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером №, с использованием которого было совершено преступление. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4», модель: SM –J400F, серийный номер: RZ8K82EQ2SR, IMEI 1) №, IMEI 2) №, с сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером 8-991-847-71-2 признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, и передан под сохранную расписку владельцу Потерпевший №1 (т.1 л.д.66-67,68-70, л.д.71-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка по счету дебетовой карты ФИО3 номер счета №, выписка по счету кредитной карты Потерпевший №1 номер счета 40№, выписка по платежному счету Потерпевший №1 №, номер счета №, выписка из лицевого счета по вкладу «Сохраняй» № Потерпевший №1, выписка из лицевого счета по вкладу «Сохраняй» № Потерпевший №1, выписка по платежному счету ФИО2 №, номер счета №. Выписка по счету дебетовой карты ФИО3, номер счета №, выписка по счету кредитной карты Потерпевший №1, номер счета 40№, выписка по платежному счету Потерпевший №1 №, номер счета №, выписка из лицевого счета по вкладу «Сохраняй» № Потерпевший №1, выписка из лицевого счета по вкладу «Сохраняй» № Потерпевший №1, выписка по платежному счету ФИО2 №, номер счета № признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.103-107,108-122, л.д.123-139).

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также достаточными для постановления в отношении подсудимой ФИО2 обвинительного приговора в совершении ею указанного преступления.

Кроме того, оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора с назначением уголовного наказания, поскольку вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Оценив всю вышеприведенную совокупность доказательств, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, и признает относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку они являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой и ложности показаний потерпевшего, свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО2 суд исходит из положений ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения, и с учетом указанных обстоятельств квалифицирует деяние подсудимой ФИО2 по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривает по делу оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд в соответствии с п. п. «г» «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной (трое), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, материальное, семейное и имущественное положение, в связи с чем в целях исправления осужденной суд не находит возможным применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает наказание в виде лишения свободы что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимой, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой характеризующейся положительно, которая ранее не судима, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, что обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения ею новых преступлений.

В части дополнительного наказания, суд с учётом личности подсудимой, которая не работают, признания ею вины, ее поведения, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, по смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ, суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершённое преступление, но имеет целью перевоспитание осужденной.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, в соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, сведения о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризует положительно, ее имущественное положение, оценивая характер и степень общественной опасности совершённого деяния, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, осознавшей противоправность своих деяний и давшей ему критическую оценку, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимой может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на условно осуждённую ФИО4 дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно- исполнительной инспекцией.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую ФИО4 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённой ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по счету дебетовой карты ФИО3, номер счета №, выписку по счету кредитной карты Потерпевший №1, номер счета 40№, выписку по платежному счету Потерпевший №1 №, номер счета №, выписку из лицевого счета по вкладу «Сохраняй» № Потерпевший №1, выписку из лицевого счета по вкладу «Сохраняй» № Потерпевший №1, выписку по платежному счету ФИО2 №, номер счета №, хранящиеся в материалах дела – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4», модель: SM –J400F, серийный номер: RZ8K82EQ2SR, IMEI 1) №, IMEI 2) №, с сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером №, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1 –оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства. Осуждённая вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам осуждённая вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Председательствующий:

Дело <адрес>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Гуровой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> дело по административному иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит установить для административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Административный истец в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу в связи с окончанием исполнительного производства ввиду признания гражданина-должника банкротом.

Административный ответчик в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

До судебного заседания от судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 получено заявление об отказе от заявленных исковых требований, прекращении производства по делу в связи с окончанием исполнительного производства ввиду признания гражданина-должника банкротом, в связи с чем, учитывая, что принятием от...

...каза от иска не затрагиваются права и законные интересы иных лиц, суд приходит к выводу о принятии отказа административного истца от административного иска и, соответственно, о прекращении производства по делу в силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 195 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № по административному иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - прекратить, в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить сторонам и их представителям, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда.

Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись