Халилуллин Илсур Руфанович

Судья Н.В.Молчанова Дело №33-12311/2016

Учет №146г

21 июля 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.З.Рашитова, судей И.И.Багаутдинова и С.М.Тютчева, при секретаре судебного заседания Р.М.Хайрутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З.Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе И.Р.Халиуллина на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Халиуллина И.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы незаконно списанной комиссии, неустойки и компенсации морального вреда отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Р.Халиуллин обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и И.Р.Халиуллиным 24 ноября 2015 года заключен договор № .... о ведении банковского счета, согласно условиям которого истцу предоставлена банковская дебетовая карта «Хорошие новости».

За период с 22 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года на счет истца поступила денежная сумма в размере 1020000 рублей, на которые банком начислена комиссия в размере 40000 рублей, в период с 14 января 2016 года по 26 января 2016 года на счет поступили денежные средства в размере 1558200 рубл...

...ей, на них ответчиком начислена комиссия в размере 46100 рублей. Списание указанных комиссий со счета истца произведено банком 26 января 2016 года.

В связи с указными обстоятельствами истцом в январе 2016 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить незаконно списанную сумму комиссии. В ответ на данную претензию ответчик ответил отказом, пояснив, что списание комиссии произведено в соответствии с Тарифами Банка. Вместе с тем, данный вид комиссии условиями заключенного между сторонами договора о ведении счета не предусмотрен.

Просит взыскать с ответчика сумму списанной комиссии в размере 86100 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя – 3099 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе судебного заседания представитель истца О.С. Левинская поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Е.Н. Белова в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования полагала необоснованными, просила суд отказать в их удовлетворении, также заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что взыскание комиссии, которое произведено со счета клиента, предусмотрено тарифами банка и заключенным между сторонами договором, с которым истец был полностью согласен при заключении, в связи с чем является законным и обоснованным действием ответчика.

В апелляционной жалобе И.Р.Халиуллин просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, указано на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование искового заявления. В частности, указано, что условиями заключенного между сторонами соглашения не предусмотрено взимание комиссий за перевод денежных средств на счета в других банках. Тарифы банка не были известны истцу, банк о них его не уведомил.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Пунктом 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрен, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Статьей 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и И.Р.Халиуллиным 24 ноября 2015 года заключен договор .... о ведении банковского счета, согласно условиям которого истцу предоставлена банковская дебетовая карта «Хорошие новости».

Согласно пункту 1.1.1 раздела 1 Тарифов общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц, если снимаемые со счета денежные средства первоначально поступили на счета клиента из других кредитных организаций или со счетов других клиентов Банка (за исключением поступлений от работодателя в рамках зарплатных проектов и поступлений из бюджетов различного уровня и государственных внебюджетных фондов), и при этом находились на счетах клиента менее 30-ти календарных дней (для расчета комиссии учитывается совокупная сумма снятий наличными деньгами в банкоматах и кассах, в том числе других банков, по всем счетам клиента, открытым ему в банке) удерживается комиссия в размере 10% от суммы, превышающей 600000 рублей суммарного снятия в течение 30-ти календарных дней с даты первого безналичного поступления денежных средств.

Судом установлено, что за период с 22 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года на счет карты истца поступали денежные средства из сторонних организаций. В этот же период истцом осуществлены безналичные операции по переводу денежных средств и списание наличных денежных средств на общую сумму 1000 000 рублей, в связи с чем начислена комиссия в размере 40000 рублей. За период с 14 января 2016 года по 26 января 2016 года на счет истца также поступили денежные средства из сторонних организаций. В этот же период истцом осуществлены безналичные операции по переводу денежных средств и списание наличных денежных средств на общую сумму 1061 000 рублей, в связи с чем начислена комиссия в размере 46100 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что поскольку переводимые денежные средства изначально поступили на счет истца из других организаций, и при этом находились на счету менее 30-ти календарных дней, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и Тарифами Банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» списана указанная выше комиссия за операции по счетам, которая составила 10 % от суммы превышающей 600000 рублей суммарного перечисления за оба указанных периода. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку названное условие было согласовано сторонами при заключении договора.

Из представленных документов, оформленных в связи с заключением договора, следует, что при заполнении анкеты клиента на заключение договора о ведении банковского счета, И.Р.Халлиуллин собственноручно своей подписью подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: условий договора, тарифов общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц, Памяткой об условиях использования карты. Все указанные документы являются общедоступными, размещаются в офисах Банка, в местах оформления договоров и на сайте Банка в интернете.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не предоставлено полной информации о заключаемом договоре о ведении банковского счета, судебная коллегия отклоняет, так как до истца под роспись доведена информация обо всех условиях заключаемого договора.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе И.Р.Халиуллина не содержится.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Р.Халиуллина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи