Халилуллина Нурзида Бариевна
Дело 2-147/2016 ~ М-54/2016
В отношении Халилуллиной Н.Б. рассматривалось судебное дело № 2-147/2016 ~ М-54/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кукморском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Муратшиным М.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Халилуллиной Н.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Халилуллиной Н.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ дело №2-147/2016
именем Российской Федерации
01 марта 2016 года п.г.т. Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Муратшина М.Р.
при секретаре Ваккасовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бурганову Р.К., Бурганову Д.К., Бургановой Г.Т., Халиуллиной Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бурганову Р.К., Бурганову Д.К., Бургановой Г.Т., Халиуллиной Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Бургановым Р.К. кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в сумме 650000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,25% годовых. В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиками Бургановым Д.К., Бургановой Г.Т., Халиуллиной Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства. В нарушение условий договора ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, имеется просроченная задолженность. В связи с этим ПАО «Сбербанк России» в иске просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 302098 рублей 14 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6220 рублей 98 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие. В направленном в суд заявлении представитель истца уменьшил исковые...
Показать ещё... требования до 286598 рублей 14 копеек.
Ответчики Бурганов Р.К., Бурганова Г.Т., Халиуллина Н.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования признали. Ответчик Бурганов Д.К. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Суд, выслушав ответчиков Бурганова Р.К., Бурганову Г.Т., Халиуллину Н.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в сумме 650 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,25% годовых. В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиками Бургановым Д.К., Бургановой Г.Т., Халиуллиной Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, в соответствии с условиями которого Бурганов Д.К., Бурганова Г.Т., Халиуллина Н.Б. обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком Бургановым Р.К. принятых на себя обязательств по кредитному договору. При этом, в нарушение условий договора платежи в погашение кредита в установленные сроки не вносились, в настоящее время задолженность составляет 286598 рублей 14 копеек.
Учитывая изложенное, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. Имеющаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
При взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает следующее.
На момент предъявления иска задолженность по кредитному договору составляла 289598 рублей 14 копеек, при этом погашение задолженности в размере 3000 рублей произведено лишь после предъявления иска в суд.
При изложенных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6095 рублей 98 копеек. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бурганова Р.К., Бурганова Д.К., Бургановой Г.Т., Халиуллиной Н.Б. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286598 рублей 14 копеек.
Взыскать с Бурганова Р.К. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1523 рублей 99 копеек.
Взыскать с Бурганова Д.К. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1523 рублей 99 копеек.
Взыскать с Бургановой Г.Т. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1523 рублей 99 копеек.
Взыскать с Халиуллиной Н.Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1523 рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04.03.2016
Судья: М.Р. Муратшин
Свернуть