Акишина Вера Прокофьевна

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акишиной Наталии Анатольевны к Акишиной Вере Прокофьевне, Мартыновой Анастасии Дмитриевне, Акишиной Полине Дмитриевне о признании права собственности в порядке наследования по закону на здание,

у с т а н о в и л :

Акишина Н.А. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Акишиной В.П., Мартыновой А.Д., Акишиной П.Д. о включении в состав наследственного имущества нежилое здание (Литера Б) общей площадью 507,4 кв.м., число этажей – 2, адрес объекта: <адрес>, оставшееся после ФИО2, умершего <дата>, перешедшее к нему по наследству от отца – ФИО2, умершего <дата>; признании права собственности за ФИО5 право собственности на нежилое здание (Литера Б) общей площадью 507,4 кв.м., число этажей – 2, адрес объекта: <адрес>, в порядке наследования по закону, оставшееся после супруга ФИО2, умершего <дата>, перешедшее к нему по наследству от отца – ФИО2, умершего <дата>.

Мотивировал свои требования тем, что истец является супругой ФИО3, умершего <дата> и наследником по закону к его имуществу. Другими наследниками являются ответчики. Наследственным имуществом является: нежилое здание (Литера Б) общей площадью 507,4 кв.м., число этажей – 2, адрес объекта: <адрес>. Данное имущество ФИО3 унаследовал от отца ФИО2, умершего <дата>, в подтверждение чего имеются документы от нотариуса. ФИО2 при жизни был предоставлен в аренду земельный участок по адресу нахождения объекта, для строительства магазина-кафе, что им и было произведено. Также было выдано разрешение на строительство и присвоен почтовый адрес объекту. После смерти супруга истец приняла нас...

...ледство обратившись к нотариусу. На указанный объект нотариус отказалась выдать свидетельство, так как право собственности на него не зарегистрированного в Росреестре. Отец супруга – ФИО2 не успел его оформить. Вместе с тем и супруг и истец принимали меры к охране указанного имущества, содержали его. Ответчики данным объектом не занимались и не занимаются, в его содержании не участвуют, и фактически не принимали это наследственное имущество.

Истец Акишина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д. 216/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчики Мартынова А.Д., Акишина В.П., Акишина П.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями истца согласны /л.д. 51,52.53/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследование осуществляется по закону наследниками первой очереди, к которым являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, умер <дата> /л.д.93 оборот/. К имуществу которого заведено наследственное дело № /л.д. 93-164/. Наследниками первой очереди наследования по закону являются мать ФИО11, сын ФИО3

ФИО3, умер <дата> /л.д.74 оборот/. К имуществу которого заведено наследственное дело № /л.д. 74-92/.

Наследниками первой очереди наследования по закону, принявшими наследство являются ФИО6 (мать), ФИО5 (супруга), ФИО8 (дочь), ФИО12 (дочь).

ФИО2 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, данный земельный участок предоставлен в соответствии с Постановлением главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> от <дата> № /л.д. 21-24, 25/.

Согласно разрешения на строительство №, выданного 27.12.2004г. Администрацией Воскресенского муниципального района <адрес> сроком действия до 27.12.2007г. /л.д. 28-29/, на вышеуказанном земельном участке возведен объект недвижимости – нежилое здание, что подтверждается Техническим паспортом от 18.01.2019г. /л.д. 31-40/.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от <дата> ООО «<данные изъяты>»: в целях проведения экспертизы был произведен выход на место расположения объекта экспертизы по адресу: <адрес> для осмотра и обследования объекта экспертизы. Обследование производилось <дата> с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. в присутствии истца. В ходе проведения осмотра по адресу местонахождения земельного участка установлено, что в границах указанного земельного участка расположено нежилое здание. По результатам произведенных замеров составлен поэтажный план нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Экспликация к поэтажному плану нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Объект исследования представляет собой отдельно стоящее двухэтажное (с подвалом) нежилое здание. Площадь здания на основании замеров, проведенных экспертом, составляет 507,4 м2. Площадь застройки здания составляет: 231,7 м2. Общий вид здания имеет типовой для настоящего времени архитектурный стиль присущий нежилым гражданским зданиям в черте городской и сельской застройки. Фундамент ленточный железобетонный. При проведении обследования дефектов, свидетельствующих об исчерпании несущей способности фундаментов не зафиксировано. Стены здания-кирпичные. Перекрытие-сборные из железобетонный плит. Перегородки кирпичные. Лестницы железобетонные. Стены подвального, первого и второго этажей имеют оконные и дверные проемы. Дверные проемы заполнены частично-в проемах внешних стен установлены металлические двери. Проемы перегородок без заполнения. Оконные проемы первого этажа имеют заполнения в виде простого остекления в деревянных рамах. Крыша здания представляет собой пространственную конструкцию из дерева, расположенную над чердачным помещением. Кровля из металлического профилированного листа «металлочерепица». Здание имеет достаточную конструктивную жесткость за счет кирпичных стен, что обеспечивает его безопасность при наличии боковых сдвигающих воздействий. Дефектов свидетельствующих об исчерпании несущей способности конструктивных элементов перекрытий не зафиксировано. Несущие и ограждающие конструкции дефектов и повреждений свидетельствующих об исчерпании ими несущей способности не имеют. Здание имеет подводку к центральным сетям систем электроснабжения, водоснабжения и отвода канализации. Вентиляция в здании естественная. Электропроводка частично разведена по помещениям в подвальном, на первом и втором этажах здания. Отопление здания осуществляется от отопительного котла на твердом топливе. Установлены отопительные приборы. Внешние стены здания выполнены из лицевого кирпича. Внутренние поверхности стен, пола и потолка подвального, первого и второго этажей оштукатурены. Финишная отделка выполнена частично. Достоверно определить год постройки спорного нежилого здания по адресу: <адрес> не представляется возможным по причине отсутствия экспертных методик определения давности возведения зданий. По данным космической фотосъемки земельного участка по адресу: <адрес> компьютерного приложения Google Earth Pro, возведение спорного здания, произошло до <дата> В соответствии с Разрешением на строительство № от <дата> (листы гражданского дела №), на земельном участке по адресу: <адрес>, предусмотрено возведение здания магазина-кафе. Назначение возведенного строения по адресу: <адрес>, соответствует Разрешению на строительство от <дата> №. Процент застройки земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет: 60%. В соответствии с «Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>», утвержденными Постановлением Администрации городского округа <адрес> от <дата> №, максимальный процент застройки земельного участка в Общественно-деловой зоне О-1 для видов разрешенного использования земельного участка «магазины» и «общественное питание», составляет 50%. Необходимо отметить, что требования к проценту застройки земельного участка утверждены Постановлением Администрации городского округа <адрес> от <дата>, то есть после возведения здания. В материалах Гражданского дела отсутствует информация о координатах поворотных точек границ земельного участка. В ходе проведения обследования нежилого здания и земельного участка было установлено, что границы земельного участка не вынесены в натуру, земельный участок не огорожен. Определение соблюдения отступов от границ земельного участка с кадастровым номером №, при расположении в его границах нежилого здания, не представляется возможным. Возведенное нежилое здание, разрешение на ввод в эксплуатацию которого отсутствует, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным, строительным требованиям, требованиям Федерального закона от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», санитарно-эпидемиологическим условиям. Нормы безопасности, конструктивные требования, установленные СНиП и другим нормативам для нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соблюдены. Возведенное нежилое здание, разрешение на ввод в эксплуатацию которого отсутствует, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не оказывает влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определения полноты заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

В соответствии с ч.2 ст. 1154 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что умершим <дата> ФИО13 возведено нежилое здание на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, после смерти которого, умерший <дата> ФИО4 принял наследство, однако надлежащим образом не оформил право собственности на нежилое здание, наследниками умершего ФИО4 являются истец ФИО14, ответчики ФИО15, ФИО16, ФИО17

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании материалов дела, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акишиной Наталии Анатольевны к Акишиной Вере Прокофьевне, Мартыновой Анастасии Дмитриевне, Акишиной Полине Дмитриевне о признании права собственности в порядке наследования по закону на здание - удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО4, умершего <дата>, нежилое здание (Литера Б) общей площадью 507,4 кв.м., число этажей – 2, адрес объекта: <адрес>

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего <дата> на нежилое здание (Литера Б) общей площадью 507,4 кв.м., число этажей – 2, адрес объекта: <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО5 на нежилое здание (Литера Б) общей площадью 507,4 кв.м., число этажей – 2, адрес объекта: <адрес>, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним на территории <адрес> - Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

Судья Шиканова З.В. Дело № 33-7856

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Беккере О.А.,

рассмотрев 08 апреля 2013 года в открытом судебном заседании частную жалобу Суснина Юрия Михайловича на определение Воскресенского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года об удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

решением Воскресенкого городского суда Московской области от 05.07.2012 года в удовлетворении иска Суснина Ю.М. к Акишиной В.П., к Самедову Д.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора дарения жилого дома, признании надлежащим наследником отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.12.2012 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Суснина Ю.М. без удовлетворения.

Самедов Д.М. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на часть жилого дома и земельного участка при доме, расположенных по адресу: <адрес>

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 28.02.2013 года отменены меры по обеспечению указанного иска.

В частной жалобе Суснин Ю.М. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматрива...

...ет оснований для отмены определения суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Воскресенкого городского суда Московской области от 05.07.2012 года в удовлетворении иска Суснина Ю.М. к Акишиной В.П., Самедову Д.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора дарения жилого дома, признании надлежащим наследником отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости отмены мер по обеспечению иска.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что Суснин Ю.М. не был извещен о рассмотрении дела, опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Доводы жалобы о том, что на судебные постановления подана кассационная жалоба, не являются основанием для сохранения обеспечительных мер, т.к. вопрос о приостановлении исполнения решения суда при подаче кассационной жалобы разрешается в порядке статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Воскресенского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Суснина Юрия Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: