logo

Самедов Давуд Мамед оглы

Дело 33-2919/2012

В отношении Самедова Д.М. рассматривалось судебное дело № 33-2919/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 26 января 2012 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Немовой Т.А.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Самедова Д.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Самедовым Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-2919/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.01.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Немова Т.А.
Результат рассмотрения
решение (осн. требов.) отменено в части с направлением дела на новое рассмотрение
Дата решения
02.02.2012
Участники
Самедов Давуд Мамед оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Акишина Мария Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 33-20426/2012

В отношении Самедова Д.М. рассматривалось судебное дело № 33-20426/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 10 сентября 2012 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Лихачевой И.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Самедова Д.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Самедовым Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-20426/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.09.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
- иные без предоставления другого жилого помещения
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Лихачева И.А.
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
25.10.2012
Участники
Самедов Давуд Мамед оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Акишина Мария Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 33-24389/2012

В отношении Самедова Д.М. рассматривалось судебное дело № 33-24389/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 06 ноября 2012 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Клубничкиной А.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Самедова Д.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Самедовым Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-24389/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.11.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Клубничкина Анжела Викторовна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
18.12.2012
Участники
Суснин Юрий Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Самедов Давуд Мамед оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 33-7856/2013

В отношении Самедова Д.М. рассматривалось судебное дело № 33-7856/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 29 марта 2013 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Гарновой Л.П.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Самедова Д.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 апреля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Самедовым Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-7856/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.03.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Гарнова Людмила Петровна
Результат рассмотрения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
08.04.2013
Участники
Суснин Юрий Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Самедов Давуд Мамед оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Судья Шиканова З.В. Дело № 33-7856

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Беккере О.А.,

рассмотрев 08 апреля 2013 года в открытом судебном заседании частную жалобу Суснина Юрия Михайловича на определение Воскресенского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года об удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

решением Воскресенкого городского суда Московской области от 05.07.2012 года в удовлетворении иска Суснина Ю.М. к Акишиной В.П., к Самедову Д.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора дарения жилого дома, признании надлежащим наследником отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.12.2012 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Суснина Ю.М. без удовлетворения.

Самедов Д.М. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на часть жилого дома и земельного участка при доме, расположенных по адресу: <адрес>

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 28.02.2013 года отменены меры по обеспечению указанного иска.

В частной жалобе Суснин Ю.М. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматрива...

Показать ещё

...ет оснований для отмены определения суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Воскресенкого городского суда Московской области от 05.07.2012 года в удовлетворении иска Суснина Ю.М. к Акишиной В.П., Самедову Д.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора дарения жилого дома, признании надлежащим наследником отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости отмены мер по обеспечению иска.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что Суснин Ю.М. не был извещен о рассмотрении дела, опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Доводы жалобы о том, что на судебные постановления подана кассационная жалоба, не являются основанием для сохранения обеспечительных мер, т.к. вопрос о приостановлении исполнения решения суда при подаче кассационной жалобы разрешается в порядке статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Воскресенского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Суснина Юрия Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть
Прочие