Шелехова Наталья Витальевна

УИД 66RS0008-01-2023-002223-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием представителя ответчика Пермяковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Шелеховой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, в котором просил взыскать с наследников должника ФИО3 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № от общей суммы основного долга 235 019 руб. 21 коп. в размере 58 754 руб. 80 коп., № образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 68 980 руб. 08 коп.) в размере 17 245 руб. 02 коп., всего сумму основного долга и процентов 75 999 руб. 82 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 480 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 (далее - заемщик) заключен договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 431 900 руб. на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, в срок и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8» уступило право требования задолженности по ...

...данному договору истцу по договору уступки прав (требований) №. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти должник имел задолженность по кредитному договору.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник по закону первой очереди – мать Шелехова Н.В., в качестве третьего лица ФИО9 – выгодоприобретатель по договору страхования.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых требования не признала, просила применить к требованиям истца последствия пропуска истцом срока исковой давности. Также ответчик направила в судебное заседание представителя Пермякову Т.Л., которая поддержала позицию ответчика.

Представитель третьего лица ФИО10 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами к суду не обращался.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 431 900 руб. под 15,3 % годовых, на срок 60 месяцев на цели личного потребления (л.д. 10-12).

Заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных платежей (л.д. 39).

Предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, банк свои обязательства исполнил. Заемщик принятые обязательства по возврату кредита, процентов не исполнил.

Также ФИО3 выразил согласие на участие в программе страхования (л.д. 25), в связи с чем являлся застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав №, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к договору уступки прав, по которым к последнему перешло соответствующее право требования взыскания с заемщиков образовавшейся задолженности по кредитному договору (л.д. 42 – 46).

По акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» передана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в размере 303 999 руб. 29 коп., в том числе основной долг 235 019 руб. 21 коп. (л.д. 48-50).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к последнему перешло соответствующее право требования взыскания, в том числе с ФИО3 образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 303 999 руб. 29 коп., в том числе основной долг 235 019 руб. 21 коп., процент 68 980 руб. 08 коп. (л.д. 51-52, 54-55)

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 от общей суммы основного долга, 1/4 от общей суммы процентов.

Размер задолженности стороной ответчика не оспорен.

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело № по заявлению матери – Шелеховой Н.В. (л.д. 66-оборот).

Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно материалам наследственного дела завещание от имени ФИО3 не оформлялось, соответственно, в силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, наследником первой очереди по закону, который в установленный срок принял наследство, путем подачи нотариусу соответствующего заявления, является мать наследодателя – Шелехова Н.В.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из указанного, ответчик, как наследник принявший наследство, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В состав наследственного имущества вошли: № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 895 816 руб. (л.д. 71-оборот), транспортное средство – легковой автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 84-85), задолженность перед ФИО12 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 957 руб. 68 коп. (л.д. 76).

Таким образом, ответчиком в установленном законом порядке было принято после смерти ФИО3 наследство, в том числе, в виде вышеуказанного имущества, стоимость которого превышает ответственность по долгам наследодателя.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца. Оценивая доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитный договор заключен на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных платежей.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, требования истца в пределах срока исковой давности могли быть заявлены до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сторона истца должна была узнать о нарушении своего права по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку каких-либо платежей в счет погашения задолженности после указанной даты ответчиком не осуществлялось.

Из материалов дела следует, что ФИО14» обращалось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, с ФИО3 в пользу ФИО13» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 894 руб. 82 коп.

Вместе с тем, указанное обращение за взысканием задолженности никаких юридических последствий не создает и на течение срока исковой давности влияния не оказывает, поскольку вынесен в отношении умершего лица, что по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика).

С настоящим исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено. Неосведомленность кредитора о факте смерти заемщика не отнесена федеральным законодателем к обстоятельствам, приостанавливающим течение срока исковой давности.

Поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в иске в силу п. 2 ст. 199 Российской Федерации, требования ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу ФИО3, Шелеховой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе начисленных на просроченную ссудную задолженность процентов за пользование кредитом, как дополнительного требования (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), удовлетворению не подлежат.

Отказ в иске влечет по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ во взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Шелеховой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалоб через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.06.2024.

Судья Э.А. Верещагина

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-002223-04

Дело № 2-133/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое обществ Титан» к Шелеховой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СФО Титан», через своего представителя, действующего по доверенности, обратилось в суд с иском о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества умершего Ш.В.А. задолженности по кредитному договору № 9633 от 22.12.2011 за период с 23.12.2011 по 01.03.2013 в размере: ? от общей суммы основного долга 235 019 рублей 21 копейка в размере 58 754 рубля 80 копеек; ? образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 68 980 рублей 08 копеек) в размере 17 245 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.12.2011 между ПАО Сбербанк и Ш.В.А. был заключен кредитный договор № 9633, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 431 900 рублей. 22.09.2016 между ООО «Югория» и ПАО Сбербанк был заключен договор цессии № 5, по условиям которого право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования истцу. 17.10.2014 до...

...лжник Ш.В.А. умер. Таким образом. Ш.В.А. свои обязанности по возврату задолженности надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением суда от 11.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено ПАО Сбербанк.

Определением суда от 29.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шелехова Н.В..

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд города Нижний Тагил по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем иске просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Шелехова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в том числе копии наследственного дела № 361 за 2014 год, представленного нотариусом Кручининой Я.Ю., наследником, принявшим наследство после смерти Ш.В.А., скончавшегося 17.10.2014 является Шелехова Н.В., о чем 17.06.2015 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Иные наследники не установлены.

Таким образом, на момент подачи иска в суд наследником Шелеховой Н.В. уже было принято наследство.

Согласно поступивших в суд сведений ответчик Шелехова Н.В. проживает и имеет регистрацию по адресу: <Адрес>, <Адрес>.

Указанный адрес расположен в границах Ленинского районного суда города Нижний Тагил.

Кроме того, в тексте иска представителем истца дано согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Надлежащим ответчиком по делу является Шелехова Н.В., которая была привлечена судом.

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Рассмотрение при вышеизложенных обстоятельствах дела в Дзержинском районном суде города Нижний Тагил по месту нахождения наследственного имущества, суд полагает не отвечающим вышеприведенным требованиям закона.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего гражданского дела не относится к территориальной подсудности Дзержинского районного суда г. Н.Тагила и подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика Шелеховой Н.В., в связи с чем суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-133/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое обществ Титан» к Шелеховой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по закону передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области по адресу: город Нижний Тагил, ул. Ломоносова, 2.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина