Халилян Ханна Темури

Судья Голодилова Е.И. Дело № 33а-591/2025 (33а-9264/2024)

УИД 76RS0016-01-2024-005021-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Куклевой Ю.В., Бодрова Д.М.,

при секретаре Масловой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

28 января 2025 года

апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 октября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к Шамоян Медии Владиславовне в лице законных представителей Шамояна Владислава Сутоевича, Халилян Ханны Темури о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей, пеней.

Заслушав доклад судьи Бодрова Д.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в Дзержинский районный суд г. Ярославля с административным иском к ФИО1 в лице законных представителей Шамояна В. С., Халилян Х. Т. о взыскании налога на имущество физических лиц в размере 4 470 рублей за 2021 год, 4 917 рублей за 2022 год; земельного налога в размере 110,92 рублей за 2021 год, 308 рублей за 2022 год; пеней по состоянию на 31.12.2022 года в размере 1 996,92 рублей, за период с 01.01.2023 года по 11.12.2023 года в размере 2 129,08 рублей, а всего 13 932,52 рублей.

Также административный истец просил о восстановлении процессуального срока на подачу ...

...административного иска,

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов, обязательства по их уплате своевременно не исполнил, в связи с чем, налоговым органом было выставлено требование об уплате налога от 09.07.2023 г. № 76950.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, пеней. Данное заявление поступило в судебный участок 19.01.2024. Определением мирового судьи от 24.01.2024 г. в принятии заявления было отказано. Данное определение было направлено 09.08.2024 г. и поступило в налоговый орган 12.08.2024 года, в связи с чем, у административного истца отсутствовала возможность обратиться с административным иском в установленный законом срок.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении требований, с которым не согласен административный истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении административного иска или направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, исследовав материалы приказного производства, изучив письменные материалы настоящего дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции основывал свои выводы исключительно пропуском срока обращения административного истца в суд.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском срока и отсутствием оснований для его восстановления судебная коллегия не соглашается.

В силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктов 2, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. При вынесении решения суду также следует учитывать, в том числе постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, как на то указано в ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налогов, пени 19.01.2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля 24.01.2024 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно представленным административным истцом копиям сопроводительного письма (л.д. 12) и конверта (л.д. 13), а также справке об отправке/доставке почтового отправления, определение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 24.01.2024 года совместно с материалом Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области были направлены заявителю простой бандеролью 09.08.2024 года и доставлены в почтовый ящик 12.08.2024 года.

Настоящий административный иск был направлен административным истцом в Дзержинский районный суд г. Ярославля 29.08.2024 года и поступил 04.09.2024 года.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Как следует из материалов административного дела, Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области, обращаясь в суд с требованием о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с таким требованием, в качестве причин пропуска срока указывала, что определение мирового судьи было направлено в инспекцию 09.08.2024 года и получено 12.08.2024 года, у инспекции отсутствовала возможность обратиться с административным исковым заявлением в предусмотренные законодательством сроки.

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения фактические обстоятельства, характеризующие причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд о взыскании налоговой задолженности, не исследовались, оценка таких обстоятельств в судебном акте не отражена.

Таким образом, по настоящему делу предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств не приняты.

В связи с изложенным, согласиться с выводом суда о том, что взыскатель утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по причине пропуска установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, не представляется возможным, он не соответствует фактическим обстоятельствам и законодательству о налогах и сборах, подлежащему применению к рассматриваемым правоотношениям, налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, государственным органом была явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы пени по налогу.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

Таким образом, поскольку решение суда не содержит выводов по существу спора, предмет апелляционной проверки в указанной части отсутствует, а данный недостаток не может быть восполнен судебной коллегией, так как нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, а выводы, изложенные в решении районного суда о пропуске срока обращения в суд законными и обоснованными не являются, судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу, при котором суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства дела, дать оценку собранным доказательствам и принять решение с учетом требований закона.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 октября 2024 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к ФИО1 в лице законных представителей Шамояна Владислава Сутоевича, Халилян Ханны Темури о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей, пеней направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-4261/2024

УИД 76RS0016-01-2024-005021-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Голодиловой Е.И.,

при помощнике судьи Огурцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 о взыскании недоимки по налоговым платежам, пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с иском к административному ответчикам о восстановлении процессуального срока на подачу иска, взыскании налога на имущество физических лиц в размере 4 470 рублей за 2021 г., 4 917 рублей за 2022 г.; земельного налога с физических лиц в размере 110,92 рублей за 2021 г., 308 рублей за 2022 г.; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 996,92 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 129,08 рублей, а всего 13 932,52 рублей

В обосновании иска указано, что административный ответчик является плательщиком указанных налога и взносов, обязательства по их уплате своевременно не исполнил. Предусмотренный законом срок для взыскания задолженности пропущен налоговым органом по уважительной причине, в связи с этим инспекция просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с административного ответчика указанные выше суммы.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надле...

...жащим образом. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1 НК РФ установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Срок также может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступать.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, выдавший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества данного физического лица.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что административному ответчику направлены требования об уплате налогов, сборов и пени, которые не исполнены.

Срок для обращения в суд общей юрисдикции налоговым органом по недоимке налогов и пени, указанных в налоговых требованиях, истек. В суд общей юрисдикции административный истец обратился с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств уважительности пропуска административным истцом срока в судебное заседание не представлено.

При этом пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме по указанному основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.И. Голодилова

Дело № 2а-132/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Ярославля к Шамоян Медии Владиславовне в лице законных представителей Халилян Ханны Темури, Шамоян Владиславу Сутоевичу о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику Шамоян М.В. о взыскании задолженности НИФЛ за 2015г.-2016г. – 2810руб., ЗН за 2015г.-2016г. – 223руб., пени – 4,73руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Административный истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязат...

...ельных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктами 1, 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В суд с настоящим административным исковым заявлением ИФНС обратилась 08.10.2018 г., определением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 17.09.2018г. отказано в принятии заявления, требование № 5283 выставлено со сроком уплаты до 10.04.2018г., то есть иск подан за пределами пресекательного срока, установленного частью 2 статьи 286 КАС РФ, пунктами 1 и 2 статьи 48 НК РФ.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности, пени, пропущен срок, доказательств уважительности причин пропуска срока со стороны административного истца суду не представлено. На наличие таких обстоятельств административный истец не ссылался.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Шумилова

Изготовлено 14 декабря 2018 года Дело № 2а – 3272/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Мозжухине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля к Шамояну Вячеславу Владиславовичу, Халилян Ханне Темури, Шамояну Владиславу Сутоевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельного налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в суд с иском к Шамояну Вячеславу Владиславовичу, Халилян Ханне Темури, Шамояну Владиславу Сутоевичу о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015-2016 годы в размере 2810 руб. 00 коп., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2015-2016 годы в размере 223 руб. 00 коп., пени в размере 4 руб. 73 коп.

В обоснование иска указано, что за налогоплательщиком зарегистрированы объекты налогообложения: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Налоговое уведомление, содержащее сведения об объектах налогообложения, о периоде начисления и ставке налога было своевременно направлено истцом ответчику, несмотря на это, земельный налог и налог на имущество ответчиком не уплачен. Налоговое требование об уплате д...

...анных налогов также не исполнено.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности Мосидзе Г.А. доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового Кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим периодом.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 ч. 1 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Ставки налога на имущество физических лиц установлены решением муниципалитета города Ярославля от 27.11.2014 N 441 "О налоге на имущество физических лиц":

0,2 процента - в отношении жилых домов и жилых помещений кадастровой стоимостью от 5000001 рубля.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 07.11.2005 N 146 "О земельном налоге" установлены налоговые ставки земельного налога:

0,3 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить пени за просрочку им налогового платежа.

В собственности ответчика Шамояна В.В. в 2015-2016 г.г. имелось следующее недвижимое имущество: жилой дом по адресу: г<адрес> и земельный участок по тому же адресу.

Налоговое уведомление на уплату земельного налога и налога на имущество с указанием срока оплаты до 01.12.2016 г., налоговое уведомление на уплату земельного налога и налога на имущество с указанием срока оплаты до 01.12.2017 г. направлены истцом в адрес ответчика. Административному ответчику направлено требование об уплате налога, пени № 8809 в сумме 34 руб. со сроком исполнения до 18.04.2017 г., требование № 5225 об уплате налога в сумме 2917 руб. и пени в сумме 56 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление и требование, направленные заказным письмом, считаются полученными адресатом по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Доказательств об исполнении ответчиком Шамояном В.В. обязанности по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в полном объеме в материалах дела не имеется.

Представленный истцом расчет недоимки по налогам и пени судом проверен, является верным.

Ответчик Шамоян В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Из записи акта о рождении Шамояна Вячеслава Владиславовича № 1472 от 13.10.2009 года суд установил, что его родителями являются Шамоян Владислав Сутоевич и Халилян Ханна Темури.

В соответствии со ст.61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих детей.

В связи с изложенным, недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015-2016 гг. в сумме 2810 руб. 00 коп., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 223 руб., пени в размере 4 руб. 73 коп. должны быть взысканы с законных представителей ответчиков Шамояна В.С. и Халилян Х.Т. в равных долях.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

С учетом изложенного, с Шамояна В.С. и Халилян Х.Т. в бюджет города Ярославля суд взыскивает государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Шамояна Владислава Сутоевича и Халилян Ханны Темури, проживающих: г. Ярославль, ул. Большая Любимская, дом 42, в равных долях недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015-2016 гг. в сумме 2 810 руб. 00 коп., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2015-2016 гг. в сумме 223 руб., пени в размере 4 руб. 73 коп.

В иске к Шамояну Вячеславу Владиславовичу отказать

Взыскать с Шамояна Владислава Сутоевича и Халилян Ханны Темури государственную пошлину в бюджет города Ярославля в размере 400 руб. 00 коп. в равных долях по 200 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина

Дело № 2а-2206/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Ярославля к Шамоян Медии Владиславовне в лице законных представителей Халилян Ханны Темури, Шамоян Владиславу Сутоевичу о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику Шамоян М.В. о взыскании задолженности НИФЛ за 2015г.-2016г. – 2810руб., ЗН за 2015г.-2016г. – 223руб., пени – 4,73руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Административный истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязате...

...льных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктами 1, 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление № 77403770 от 13.09.2016г. об уплате НИФЛ за 2015г. 34руб., ЗН за 2015г. – 82руб., со сроком уплаты до 01.12.2016г., в связи с неуплатой выставлялось требование № 7597 об уплате недоимки на сумму 116руб. со сроком уплаты – до 18.04.2017г., начислены пени 2 руб.; выставлялось уведомление № 71148128 от 21.09.2017г. об уплате НИФЛ за 2016г. в сумме 2776руб., ЗН за 2016г. – 141руб.; в связи с неуплатой выставлялось требование № 5283 со сроком уплаты до 10.04.2018г. задолженности на общую сумму 2917руб., пени – 56,49руб.

Определением мирового судьи СУ № 6 Дзержинского судебного суда г. Ярославля от 17.09.2018г. в принятии заявления отказано.

С указанным иском в суд ИФНС обратились 28.09.2018г., т.е. в пределах пресекательного срока, установленного частью 2 статьи 286 КАС РФ, пунктами 1 и 2 статьи 48 НК РФ.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с законных представителей несовершеннолетней, в равных долях.

Кроме того, в силу требований ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Ярославля, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с несовершеннолетней Шамоян Медии Владиславовны, 18.08.2008г.р. в лице законных представителей Шамоян Владислава Сутоевича и Халилян Ханны Темури в равных долях, в доход бюджета г. Ярославля налог на имущество физических лиц за 2015г.-2016г. – 2810руб., земельный налог за 2015г. – 2016г. – 223руб., пени – 4,73руб.

Взыскать с Шамоян Владислава Сутоевича, Халилян Ханны Темури в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину - по 200руб., с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Шумилова