Халимбекова Патимат Багаудиновна

Гражданское дело № 2-171/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергокала 28 июля 2016 года

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова И.О.,

при секретаре Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, и встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, их представителя по доверенности ФИО14 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Свои требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, на котором он расположен общей площадью 465,59 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности на данную недвижимость он приобрел на основании договора дарения от 24.12.2010г. и зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме он проживает со своей семьей в составе супруги и трех дочерей. Вместе с ним с его согласия временно проживают в этом доме ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Согласно справки-подтверждения, выданной начальником ТП в Сергокалинском районе МРО УФМС России по РД в г. Избербаш значатся зарегистрированными по месту жительства в принадлежащем ему доме все другие ответчики, в том числе: ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11., ФИО12, ФИО13. Названные лица в его доме фактически не проживают. В настоящее время истец желает снять регистрацию всех названных лиц и выселить из его дома. Они не являются членами его семьи, следовательно, не имеют права занимать его жилье, если он против этого. Он просил их выписаться и выселиться из его дома добровольно, однако они не желают явиться и подать с...

...оответствующее заявление о снятии с регистрационного учета из его дома и выселиться из него. Данные обстоятельства вынудили его обратиться в суд с иском, ибо иначе вопрос о выписке названных лиц-ответчиков (снятии с регистрационного учета) из его дома и их выселении не решается. Будучи собственником жилья, он в соответствии со ст. 209 ГК РФ, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Между тем наличие регистрации ответчиков в его доме и фактическое проживание некоторых из них в нем нарушают его права, ибо это создает всякие сложности, в частности, сложности пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в связи с чем эти нарушения желает устранить.

ФИО2, ФИО3 и их представитель по доверенности ФИО14 обратились в суд с встречным иском к ФИО1, третьему лицу МРО УФМС России по РД в Сергокалинском районе, Органу опеки и попечительства Администрации МР «Сергокалинский район» о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и применении последствий недействительности сделки, обосновав свои встречные требования тем, что в момент заключения договора дарения, дарителю, т.е. ФИО15, был 81 год, и она не владела русским языком. При таких обстоятельствах ФИО15 не могла осознавать суть договора, в связи с чем, просили признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожным.

В судебном заседании истец ФИО1 и его адвокат ФИО16, действующий на основании ордера №№ от 14.06.2016г. и доверенности от 21.03.2016г., просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и уточнили, что в исковом заявлении при указании адреса жилого дома в отдельных строках улица «<адрес>» ошибочно (опечатка) указана как «<адрес>», фактически нужно указать – ул. <адрес>. Кроме того, истец просит применить истечение срока исковой давности, поскольку применительно к требованию о признании оспариваемой сделки и применении последствий ее недействительности в соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности составляет один год.

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства Администрации МР «Сергокалинский район» ФИО17, действующая на основании доверенности, возражала против выселения несовершеннолетнего ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в остальной части исковые требования просила удовлетворить.

Представитель третьего лица начальник ТП в Сергокалинском районе МРО УФМС России по РД в г. Избербаш ФИО18 в судебном заседании пояснил, что указанные в исковом заявлении лица действительно прописаны по адресу: <адрес> и они не смогут их выписать без решения суда.

Представитель Избербашского МО Управления Росреестра по РД Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по РД, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Помощник прокурора Сергокалинского района РД Алиев Ю.М. в судебном заседании исковые требования ФИО1 просил удовлетворить, поскольку они законные и обоснованные, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО14 отказать, поскольку они не основаны на законе.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5, явившиеся на судебное заседание, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1., просили отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении данного дела в их отсутствии.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО17, исследовав материалы дела, а также заслушав заключение помощника прокурора Сергокалинского района РД Алиева Ю.М., полагавшего иск ФИО21 подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования ФИО21 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО21 на основании договора дарения от 24 декабря 2010 года приобретено право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

На основании указанного договора дарения 20.01.2011 года ФИО21 зарегистрировано право собственности в едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним; запись регистрации права собственности на жилой дом № №, запись регистрации права собственности на земельный участок № №.

Улица, где находятся указанный жилой дом и земельный участок, называвшаяся ранее «<адрес>», согласно Постановления администрации СП «сельсовет Сергокалинский» № № от ДД.ММ.ГГГГ. была переименована на «<адрес>».

В спорном домовладении с согласия истца временно проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Кроме того, согласно справки-подтверждения ТП в Сергокалинском районе МРО УФМС России по РД в г. Избербаш в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО13, ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО4.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом по смыслу ст. 179 ГК РФ, под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из содержания встречного искового заявления, ФИО2, ФИО3 и их представитель Алиева Ю.Ш. считают, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года подписан ФИО15 вследствие обмана ее истцом ФИО21, ей не объяснили суть сделки, без оглашения текста договора заставили ее подписать его.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками (по первоначальному иску) не представлено суду доказательства того, что договор дарения ФИО15 заключила под влиянием обмана со стороны ФИО21, что умершая ФИО15 не желала передавать истцу ФИО21 домовладение по договору дарения.

Напротив, из текста договора следует, что распоряжение ФИО15 в отношении принадлежащего ей имущества изложены в договоре подробно, стороны договора подтвердили, что на момент заключения договора дарения не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях, договор подписан ФИО15 собственноручно, прошел государственную регистрацию.

Кроме того, из нотариально заверенного заявления ФИО15 от 03.12.2013 года, адресованного во все компетентные органы РД, следует, что гр. ФИО15 заключила выше означенный договор дарения, находясь в здравом уме и твердой памяти по ее собственному желанию. Нотариус Алиев М.М., участвующий в деле в качестве свидетеля, в судебном заседании подтвердил подлинность ее подписи и законность заявления, а также пояснил, что содержание данного заявления было ей разъяснено на ее родном даргинском языке, и она абсолютно адекватно осознавала суть и заявления, и самого договора дарения. Подлинность подписи ФИО15 в судебном заседании также подтвердила ответчица ФИО3.

Более того, решением Сергокалинского районного суда РД от 26 декабря 2013 года установлено отсутствие оснований для отмены или признания недействительным договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельств о государственной регистрации на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> и как следует из содержания данного решения суда, истица ФИО15, лично участвовавшая в деле с переводчиком, в судебном заседании пояснила, что ей суды не нужны были и она готова дальше мирно жить с внуком и его женой. Само исковое заявление не писала сама лично, но подпись на нем признает своей. Покушение на ее жизнь, жизнь кого-либо из членов ее семьи или близких родственников никто не совершал, а также никто не причинял ей телесные повреждения. Подписи в договоре дарения и других документах связанных с этим она признает своими.

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 21.12.2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, умершая ФИО15 самостоятельно решила вопрос о заключении договора дарения, имела достоверное представление о сделке, была полностью посвящена в мотивы и цель его заключения, а поэтому дала свое согласие на его заключение, подписав договор ДД.ММ.ГГГГ года.

Заблуждение же ответчиков относительно мотивов, которыми ФИО15 руководствовалась, заключая договор дарения, в силу указаний п. 1 ст. 178 ГК РФ не имеет правового значения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что истец ФИО21 изначально до заключения договора дарения и в момент его заключения умышленно создавал у ФИО15 ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, мотивов совершения сделки, воздействовал на решимость умершей совершить сделку в своих интересах, обманным путем принудил заключить договор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному ст. 179 ГК РФ.

При таком положении, вывод ответчиков о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен ФИО21 под влиянием обмана, является не обоснованным.

К тому же, в соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ФИО3 и их представитель по доверенности ФИО14 обратились в суд с встречным иском 23.06.2016 года, в то время как сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по окончании срока исковой давности по недействительным сделкам. Из встречного искового заявления следует, что о заключенной сделке ФИО2 и ФИО3 не было известно до смерти ФИО15. Однако, как следует из решения Сергокалинского райсуда РД от 26.12.2013 года, данная сделка была предметом судебного разбирательства в 2013 году, в котором участвовала сама умершая ФИО15, и не знать об этом ответчицы по данному иску никак не могли.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности ФИО2, ФИО3 и их представителем по доверенности ФИО14 во встречном заявлении не указано.

Истцом ФИО1 и его адвокатом ФИО16 в суде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по требованиям в отношении признания договора дарения по указанным во встречном исковом заявлении обстоятельствам истек, истцом и его адвокатом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности ответчиками ФИО2 и ФИО3 не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца ФИО1 и его адвоката ФИО16 о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 являлись членами семьи бывшей собственницы спорного домовладения ФИО15. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вселены истцом ФИО1 для временного пользования жилым помещением, но не признаны его членами семьи. Ответчики ФИО5, ФИО10., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 фактически не проживают в указанном домостроении.

По делу установлено, что все указанные выше ответчики не являются членами семьи истца ФИО1.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ при переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу право пользования жилым помещением у членов семьи прежнего собственника прекращается.

Судом установлено, что спорное жилое помещение согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности перешло к истцу ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (выселиться из него).

Ответчица Халимбекова Раисат являлась членом семьи ФИО15, то есть бывшей собственницы жилого помещения по ул. А<адрес>. Она прописана в с. <адрес>, а проживает временно с согласия истца ФИО1 в этом доме.

ФИО3 и ФИО4 не являлись членами семьи бывшей собственницы ФИО15., они являются членами семьи ФИО2.

Следовательно, при отчуждении жилого помещения члены семьи бывшего собственника этого помещения должны выселяться из него и сняться с регистрационного учета.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года не содержит условия сохранения за прежним собственником ФИО15 и ее членами семьи право пользования и проживания в спорном жилом помещении после его отчуждения, ответчики членами семьи истца не являются, добровольно освободить жилое помещение отказываются, проживание ответчиков в жилом доме нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Кроме того, из материалов дела следует, что какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Доводы ответчиков об отсутствии иного жилого помещения для проживания не являются юридическим значимым обстоятельством, поскольку их проживание и регистрация в спорном жилом помещении нарушают права собственника.

Анализируя представленные суду доказательства, пояснения сторон, свидетелей, а также конкретные обстоятельства указанного дела, суд приходит к выводу, что все ответчики являются бывшими членами семьи бывшего собственника спорного жилого помещения ФИО15.

С учетом установленных обстоятельств и норм ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о признании утратившими ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД<адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и, следовательно, в указанной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и «Перечнем лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд находит требования истца о снятии ответчиков Халимбековой Р.М., Халимбековой П.Б., Халимбекова Г.И., ФИО5., ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу законными и обоснованными, поскольку они вытекают из указанного выше требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 и их представителя по доверенности ФИО14 к ФИО1, третьему лицу МРО УФМС России по РД в Сергокалинском районе, Органу опеки и попечительства Администрации МР «Сергокалинский район» о признании сделки недействительной - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья И.О. Магомедов