Халимметов Шавкат Эгамберганович

Решение

Именем Российской федерации

22 августа 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Надкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4688 по иску Халимметовой М. Э., Халимметова Ш. Э. к администрации Раменского мунийципального района о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности,

У с т а н о в и л:

Халимметов М.Э. и Халимметов Ш.Э. обратились в суд с иском, которым просят за ними право общей долевой собственности, в 1/2 доле за каждым, на самовольно возведенное здание- жилой дом лит.Б, лит.Б1, лит.б, площадь здания 425.3 кв.м., площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 381.0 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 378.9 кв.м., из нее жилой-152.0 кв.м., подсобной-226.9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) -2.1 кв.м., число этажей надземной части-2, число этажей подземной части-1, местоположение жилого дома: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, расположенный на земельном участке площадью 775 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства; прекратить право их общей долевой собственности в 1/2 доле за каждым, на жилой дом с кадастровым номером <номер>, инв.<н...

...омер>, лит.А-a-al, объект <номер>, общей площадью 49.3 кв.м., из нее жилой-32.7 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка площадью 775 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства. На участке был возведен спорный жилой дом без получения соответствующего разрешения, который не нарушает интересов других лиц.

В судебном заседании истцы Халимметова М.Э. и Халимметов Ш.Э. отсутствовали. Их представитель по доверенности ФИО5 (л.д.34) исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района по МО представитель не явился. Представил письменное мнение, в котором просит в иске отказать.

Суд, заслушав представителя истцов, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается, что истцам Халимметовой М.Э. и Халимметову Ш.Э. принадлежит земельный участок по ? доле каждому площадью 775 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.11-12).

Согласно техническому паспорту на жилой дом лит.Б-Б1-б, расположенный на указанном земельном участке, разрешения на строительство не представлено, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной (л.д.16-25).

Между тем, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцами соблюдено целевое назначение принадлежащего им земельного участка с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, предполагающего возведение жилого дома.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что истцам принадлежит по ? доле жилого дома дит.А-а-а1-Г-Г1, расположенного по адресу <адрес> (л.д.38-39).

Кроме того, истцами предпринимались меры для легализации спорного объекта, истцы обращались в администрацию по вопросу оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, где на свое обращение получила отказ в связи с нахождением спорного объекта в пределах аэродромной территории аэродромов Москва (Домодедово), Раменское, Черное, Чкаловский, отсутствием технического плана объекта, кроме того, предложено представить заключение Главного управления культурного наследия Московской области(л.д.18-23 ).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела истцом представлено заключение по результатам технического обследования жилого дома, составленное специалистом ФИО6, согласно заключению которой, возведенный истцами жилой дом лит.Б-Б1-б соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Спорный жилой дом по своим параметрам не входит в зону вышеуказанных ограничений приаэродромной территории.

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. О назначении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали. Ответчик доказательств обратному не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежит истцам на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцами права собственности на жилой дом лит.Б-Б1-б, расположенный по указанному адресу, по ? доле за каждым.

Как указывалось выше, за истцами зарегистрировано право собственности по ? доле жилого дома дит.А-а-а1-Г-Г1, расположенного по адресу <адрес> (л.д.38-39). Из пояснений представителя истцов следует, что данный дом был демонтирован и на его месте возведен жилой дом лит.Б-Б1-б.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Согласно дополнительному заключению специалиста ФИО6, жилой дом лит.А-а-а1-Г-Г1 демонтирован полностью, на его месте возведен жилой дом лит.Б-Б1-б.

Таким образом ввиду установления факта уничтожения указанного жилого дома исковые требования истцов о прекращении права долевой собственности на него подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,222,235 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Халимметовой М. Э., Халимметова Ш. Э. удовлетворить.

Признать за Халимметовой М. Э. и Халимметовым Ш. Э., право общей долевой собственности, в 1/2 доле за каждым, на самовольно возведенное здание- жилой дом лит.Б, лит.Б1, лит.б, площадь здания 425.3 кв.м., площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 381.0 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 378.9 кв.м., из нее жилой-152.0 кв.м., подсобной-226.9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) -2.1 кв.м., число этажей надземной части-2, число этажей подземной части-1, местоположение жилого дома: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, расположенный на земельном участке площадью 775 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства.

Прекратить право общей долевой собственности Халимметовой М. Э., Халимметова Ш. Э. в 1/2 доле за каждым, на жилой дом с кадастровым номером <номер>, инв.<номер>, лит.А-a-al, объект <номер>, общей площадью 49.3 кв.м., из нее жилой-32.7 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 года.