Халимов Абдувасит Абдумавлонович

Дело № 2-613/2019

УИД 33RS0010-01-2019-001229-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием Пучниной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обидова Холматжона к Кабилову Баходуру Облобердыевичу, Халимову Абдувоситу Абдумавлоновичу, Саторкулову Илхому Игамбердиевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обидов Х. обратился с иском к Кабилову Б.О., Халимову А.А., Саторкулову И.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором зарегистрированы ответчики. Регистрация ответчиков в жилом доме истца носит формальный характер, поскольку, в доме они не проживают, их личных вещей в указанном жилом помещении не имеется, а также они не оплачивают коммунальные услуги. Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, поскольку регистрация ответчиков в жилом доме создает препятствия истцу связанные с возможностью в полном объеме пользоваться и распоряжаться указанным в иске жилым помещением.

Истец Обидов Х. в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям, а также пояснил, что намерен в будущем продать жилой дом, но регистрация в жилом поме...

...щении ответчиков помешает ему это сделать.

Ответчики Кабилов Б.О., Халимов А.А., Саторкулов И.И. в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Суд надлежащим образом извещал Кабилова Б.О., Халимова А.А., Саторкулова И.И. о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному суду адресу места регистрации ответчиков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования по направлению ответчикам судебных извещений, в то время как со стороны ответчиков усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 ГПК РФ. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Аналогичные положения о собственности на жилое помещение предусмотрены ч.ч.1-2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Положениями пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" предусмотрено, что снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Жилой дом площадью 49,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее - Жилой дом), на праве собственности принадлежит Обидову Холматжону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Обидов Х. зарегистрирован в Жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается видом на жительство иностранного гражданина и записями в домовой книге (л.д.14).

Справками главы администрации <данные изъяты> ФИО9 № №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в Жилом доме зарегистрированы следующие граждане: Кабилов Б.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Халимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Саторкулов И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.15,16,17).

Записями в домовой книге подтверждается, что в Жилом доме зарегистрированы ответчики, а именно: с 06.11.2015 года Кабилов Баходур Облобердыевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ Халимов Абдувосит Абдумавлонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ Саторкулов Илхом Игамбердиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-13).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2015 года Обидову Холматжону на праве собственности принадлежит Жилой дом.

На дату судебного заседания ответчики: Кабилов Баходур Облобердыевич, Халимов Абдувосит Абдумавлонович, Саторкулов Илхом Игамбердиевич зарегистрированы, но фактически не проживают в Жилом доме, членом семьи собственника не являются, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведут, личных вещей ответчиков в Жилом доме не имеется. Доказательства обратного суду не представлены.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства, свидетельствующие о том, что они фактически проживают в Жилом доме, оплачивают коммунальные платежи, а также в указанном жилом помещении находятся их личные вещи и предметы обихода. Доказательства того, что отсутствие ответчиков в Жилом доме носит временный характер, суду также не представлены.

На основании вышеуказанных норм права, а также учитывая, что ответчики членами семьи истца не являются, каких-либо действующих соглашений о предоставлении жилого помещения в пользование между сторонами не заключалось, оплату жилищно-коммунальных услуг в Жилом доме ответчики не производят, наличие вещей ответчиков в Жилом доме не установлено, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования Жилым домом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При распределении судебных расходов, суд учитывает позицию истца не взыскивать с ответчиков оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 900 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обидова Холматжона удовлетворить.

Признать Кабилова Баходура Облобердыевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Халимова Абдувосита Абдумавлоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Саторкулова Илхома Игамбердиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчики вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко