Калинич Юрий Николаевич

КОПИЯ

Дело № 1-33/2023

УИД 74RS0035-01-2023-000198-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 23 июня 2023 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Титовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Юсупова Л.И.,

подсудимого Калинича Ю.Н.,

защитника Талиповой Н.Н.,

предоставившего удостоверение № 1036, реестровый № 74/1042 и ордер № 65935 от 31 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калинича Ю.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка в возрасте 11 лет, ранее не судимого, имеющего временные заработки, зарегистрированного и проживающего в <адрес> находящегося под обязательством о явке, получившего копию обвинительного акта 01 апреля 2023 года, копию постановления о назначении судебного заседания 02 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01 по 14 ноября 2022 года Калинич Ю.Н., будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, находясь в <адрес>, используя социальную сеть «ВКонтакте» в интернете, обнаружил объявление о возможности приобретения водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, после чего, заведомо зная установленный порядок получения водительского документа, являющегося официальным документом на территории РФ, предоставляющего в соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) право на управление транспортными средствами, договорился по телефону с не установленным дознанием лицом о приобретении на свое имя ...

Показать ещё

...поддельного бланка водительского удостоверения, после чего 14 ноября 2022 года около 04 часов 22 минут при помощи электронной почты направил неустановленному лицу копии документов, необходимых для изготовления подложного документа, а 18 ноября 2022 года около 14 часов 56 минут с помощью приложения «Мобильный банк» произвел оплату за подложный документ в размере 30000 рублей, переведя их неустановленному лицу.

01 декабря 2022 года около 11 часов Калинич Ю.Н. получил посредством АО «Почта России» конверт, внутри которого находился поддельный бланк водительского удостоверения на имя Калинича Ю.Н. с серийным номером № с внесенными заведомо ложными сведениями, предоставляющими право на управление транспортными средствами категорий В, В1, С, С1, М, и стал хранить указанное заведомо поддельное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования.

24 января 2023 года около 09 часов 15 минут в здании ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области Калинич Ю.Н., достоверно зная, что приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, предъявил его сотруднику полиции, тем самым использовав заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, после чего в 10 часов того же дня оно было изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта бланк водительского удостоверения с серийным номером № от 02 июня 2021 года на имя Калинича Ю.Н. изготовлен не производством Гознак, изображение графических и текстовых реквизитов бланка воспроизведены способом цветной струйной печати.

Подсудимый Калинич Ю.Н. в суде полностью согласился с предъявленным обвинением, показав, что с июля 2021 года является лицом, лишенным водительских прав. В ноябре 2022 в социальной сети «Вконтакте» обнаружил объявление о продаже водительских удостоверений без сдачи экзаменов и прохождения медицинской комиссии, после чего решил приобрести для себя такое удостоверение, чтобы в дальнейшем им пользоваться. Выслав на адрес электронной почты необходимые документы и оплатив за оказание услуги 30000 рублей, 01 декабря 2022 года получил по почте указанный документ по месту своего жительства и стал его хранить с целью последующего использования, осознавая, что удостоверение является поддельным. В январе 2023 года он пришел в отделение ГИБДД для получения справки об истечении срока лишения права управления ТС и показал сотруднику ГИБДД ПЮВ свое поддельное удостоверение, после чего она, проверив удостоверение по базе, установила, что его номер числится за другим лицом, и изъяла у него данное удостоверение.

Виновность Калинича Ю.Н. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами дела, признанием вины самим подсудимым.

Свидетель ПЮВ в суде показала, что 24 января 2023 года к ней обратился Калинич Ю.Н. по вопросу получения им удостоверения тракториста-машиниста в связи с окончанием срока лишения права управления транспортными средствами. Она запросила у Калинича Ю.Н. документы, необходимые для получения удостоверения, в том числе и экзаменационный лист, на что он пояснил, что экзамен на получение прав ему пересдавать не нужно, так как он уже отучился и получил новое водительское удостоверение. Это вызвало у нее сомнения, поскольку срок действия прежнего водительского удостоверения Калинича Ю.Н. еще не истек. После предъявления им нового водительского удостоверения ею было выявлено, что под его номером числится совсем иное лицо, кроме того, на нем были визуально видны признаки подделки, в связи с чем она обратилась в ОМВД с заявлением об обнаружении признаков преступления. При сдаче Калиничем Ю.Н. водительского удостоверения она лично разъясняла ему как лицу, лишенному права управления транспортными средствами, порядок возврата водительских удостоверений после истечения срока лишения специального права.

Из оглашенных в суде с согласия участников процесса показаний свидетеля КИЕ следует, что ее бывший супруг Калинич Ю.Н. в 2021 году был лишен водительских прав. В середине ноября 2022 года он попросил ее через сервис «Сбербанк Онлайн» перевести 30000 рублей, пояснив, что это необходимо для получения им водительского удостоверения. Полагая, что она оплачивает штраф мужа за утраченные права, перевела на счет карты, принадлежавшей ПАО «Сбербанк», 30000 рублей. После этого неоднократно видела, что муж пользуется своими правами, которые он получил после оплаты ею указанной денежной суммы. В январе 2023 года после возвращения из ОГИБДД муж рассказал ей, что ему не удалось получить свое удостоверение тракториста, так как сотрудник ГИБДД выявил, что его водительское удостоверение поддельное. Тогда же супруг пояснил ей о том, что денежные средства в размере 30000 рублей он переводил какой-то женщине, которая сделала ему поддельное водительское удостоверение (л.д.80-81, 86-87).

Свидетель САБ в суде показала, что на имя Калинича Ю.Н. в <адрес> в декабре 2022 года приходило заказное письмо из Курска, которое почтальон вручила ему 01 декабря 2022 года.

Уголовное дело было возбуждено 29 января 2023 года в отношении Калинича Ю.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании рапорта (л.д.1, 5-6).

В ходе осмотра места происшествия Калинич Ю.Н. добровольно выдал приобретенное им через сеть Интернет водительское удостоверение № (л.д.15-19).

Изъятое водительское удостоверение было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.46-50).

В ходе выемки свидетель КИЕ. добровольно выдала банковскую карту «Сбербанк России» №, с использованием которой она 18 ноября 2022 года произвела оплату 30000 рублей за поддельное водительское удостоверение своего супруга Калинича Ю.Н. (л.д.11, 30-31, 89-91, 93-96).

Указанная банковская карта была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, после чего возвращена КИЕ (л.д.97-101).

В ходе выемки Калинич Ю.Н. добровольно выдал мобильный телефон «Самсунг А03», с электронной почты которого он направлял документы для изготовления поддельного водительского удостоверения, а также бумажный конверт, в котором почтовым отправлением на его адрес пришло поддельное водительское удостоверение (л.д.106-109).

Указанные бумажный конверт и телефон «Самсунг А03» были осмотрены, признаны вещественными доказательствами; бумажный конверт приобщен к материалам уголовного дела, мобильный телефон «Самсунг А03» возвращен Калиничу Ю.Н. (л.д.106-121).

Согласно копии почтового извещения почтовая корреспонденция из города Курска была получена Калиничем Ю.Н. 01 декабря 2022 года (л.д.124-128).

Из справки ОГИБДД следует, что Калиничу Ю.Н. 11 июня 2021 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; административный штраф оплачен полностью, срок лишения права управления транспортными средствами истек 17 января 2023 года (л.д.34, 36-37).

Из заключения технико-криминалистической экспертизы № 37 следует, что бланк водительского удостоверения №, выданный 02 июня 2021 года на имя Калинича Ю.Н., изготовлен не производством Гознак; изображения графических и текстовых реквизитов бланка воспроизведены способом цветной струйной печати (л.д.43-44).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Калинич Ю.Н. обнаруживает <данные изъяты>; мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительном лечении не нуждается (л.д.76-78).

Проанализировав экспертное заключение, принимая во внимание поведение Калинича Ю.Н. в ходе дознания и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов правильными и научно обоснованными, в связи с чем признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Органом дознания действия Калинича Ю.Н. квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

По обстоятельствам дела, установленным в суде, 01 декабря 2022 года Калинич Ю.Н. незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение на свое имя и с указанного времени стал хранить его с целью дальнейшего использования и использовал по назначению, в том числе 24 января 2023 года, предъявив его сотруднику ОГИБДД.

Согласно п.п.9-10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 17 декабря 2020 года «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статьи 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности).

В частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет») по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности. Использование лицом своего подлинного документа, являющегося недействительным (например, с истекшим сроком действия), либо подлинного документа, принадлежащего другому лицу, или предъявление вместо надлежащего документа схожего с ним подлинного документа не образует состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ.

Суд полагает, что в действиях подсудимого действительно содержатся признаки именно незаконных приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, поскольку Калинич Ю.Н., заведомо осознавая, что действует незаконно, в нарушение установленного порядка получения водительского удостоверения, который он достоверно знал, приобрел через сеть Интернет поддельный бланк водительского удостоверения, после чего стал хранить его у себя до предъявления его сотруднику ОГИБДД в целях подтверждения своего права на управление транспортными средствами, тем самым использовав его по прямому назначению. Таким образом, суд не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии в действиях Калинича Ю.Н. квалифицирующего признака использования заведомо поддельного документа, поскольку поддельное водительское удостоверение было предъявлено подсудимым сотруднику полиции именно с целью убедить его в том, что он имеет право управления транспортными средствами, в связи с чем ему может быть возвращено удостоверение тракториста-машиниста.

Водительское удостоверение действительно является документом, предоставляющим право, поскольку в силу положений ст.ст.25 и 26 Закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. К сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Таким образом, только лица, отвечающие указанным в законе требованиям, могут получить водительское удостоверение, которое, в свою очередь, дает право управления транспортными средствами различных категорий.

Поддельность изъятого у Калинича Ю.Н. бланка водительского удостоверения установлена соответствующим требованиям закона заключением эксперта. Оснований сомневаться в компетенции и квалификации эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда не имеется и суду не представлено, экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, эксперт имеет высшее образование, значительный - 15 лет стаж работы по специальности, экспертную специализацию «Технико-криминалистическая экспертиза документов», его выводы научно обоснованы, сделаны со ссылками на соответствующие методические рекомендации, содержат ответы на поставленные вопросы, относящиеся к компетенции эксперта, не противоречат иным доказательствам по делу, в связи с чем у суда отсутствуют основания для проведения повторной либо дополнительной экспертизы. То обстоятельство, что экспертное исследование проведено в ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области, само по себе не свидетельствует о необъективности эксперта и его заинтересованности в исходе рассмотрения дела, данных о пристрастности эксперта в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах экспертное заключение берётся судом за основу как доказательство поддельности изъятого у подсудимого водительского удостоверения.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что Калинич Ю.Н. умышленно нарушил требования закона, поскольку в силу своего возраста, образования, жизненного опыта, общих познаний и уровня развития не мог не понимать, что незаконно приобретает и хранит в целях дальнейшего использования, а в последующем и использует поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, поскольку он был лишен такого права в 2021 году и повторно не пересдавал экзамен для получения прав, как это требуют положения закона.

Согласно п.п.2 и 3 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014 года № 1191, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения, при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», по вопросам, относящимся к правилам дорожного движения и содержащимся в экзаменационных билетах.

Указанные факты самим подсудимым в суде не отрицались, подтверждены показаниями свидетеля ПЮВ, пояснившей, что она лично разъясняла Калиничу Ю.Н. порядок возврата водительского удостоверения после истечения срока лишения специального права. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Калинича Ю.Н. действительно содержатся признаки незаконных приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Калиничем Ю.Н. своей вины и его чистосердечное раскаяние, что следует из поведения подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно благодаря признательным показаниям подсудимого и его активной позиции в ходе дознания были обнаружены и закреплены доказательства по делу; совершение преступления небольшой тяжести впервые; наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.64); явку с повинной, содержащуюся в объяснениях подсудимого, данных им до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах приобретения им водительского удостоверения, его хранения и использования, которые на тот момент еще не были известны сотрудникам полиции (л.д.7-8); состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него ряда хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде ограничения свободы без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания по санкции ч.3 ст.327 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает данные, характеризующие личность Калинича Ю.Н. (л.д.55-61).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения Калиничу Ю.Н. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ввиду чего дальнейшее изменение его категории является невозможным в силу прямого указания закона.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Калинича Ю.Н. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калинича Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца.

Установить Калиничу Ю.Н. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания осужденного,

а также возложить на Калинича Ю.Н. обязанность являться в филиал специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни, определяемые в указанной инспекции.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- бланк водительского удостоверения №, бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту «Сбербанк» № - оставить в распоряжении собственника КИЕ, освободив её от обязанности по ответственному хранению;

- мобильный телефон «Самсунг А03» - оставить в распоряжении собственника Калинича Ю.Н., освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.А.Титова.

Свернуть