Халимов Александр Русланович

УИД 85RS0006-01-2023-000743-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2023 год п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Желтухиной Е.Ю., при секретаре Филипповой О.П., с участием истца Голубевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-667/2023 по иску Голубевой Натальи Олеговны к Халимову Александру Руслановичу об обращении взыскания на земельный участок по договору займа путем прекращения права собственности на него и признании права собственности на земельный участок,

установил:

Голубева Н.О. обратилась в суд, с вышеназванным иском, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем прекращения права собственности Халимова А.Р. на него, и признании права собственности за истцом, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 15.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по которому Голубева Н.О. обязалась передать Халимову А.Р. денежные средства наличными в размере <данные изъяты>. Согласно п. 2.3 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременно до 15.06.2023. 10.12.2022 г. в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от 15.06.2021, с ответчиком был заключен договор залога земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно п.2.10 договора залога от 10.12.2022 в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа Залогодержатель вправе обратить взыскание на Заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственност...

...и на заложенное имущество по решению суда. В соответствии с п. 1.2.1 договора залога, имущество, переданное в залог ответчиком оценено в <данные изъяты> Ответчиком в нарушение п. 2.3 договора займа обязательство по возврату суммы займа в срок, указанный в договоре, то есть до 15.06.2023 исполнено не было.

В судебном заседании истец Голубева Н.О. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Халимов А.Р., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В соответствии с п. 1 ст. 385.5 ГК РФ залог права возникает с момента заключения договора залога, а при залоге будущего права с момента возникновения этого права.

Согласно п. 2 ст. 358.8 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом 15.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по которому Голубева Н.О. передала Халимову А.Р. денежные средства наличными в размере <данные изъяты>, что подверждается распиской ответчика о получении денежных средств, представленной истцом в оригинале.

Срок возврата займа, согласно условиям договора до 15.06.2023 единовременным платежом наличными денежными средствами (п. 2.3 договора).

10.12.2022 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на которое у ответчика возникло на основании договора дарения земельного участка от 26.11.2020.

Согласно условиям договора залога в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа Залогодержатель вправе обратить взыскание на Заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; при переходе права на предмет залога к залогодержателю в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 1.2.1 договора залога от 10.12.2022, имущество, переданное в залог, а именно земельный участок оценен сторонами в <данные изъяты>

Как следует из искового заявления обязательства Халимовым А.Р. по возврату суммы займа в срок не исполнены, в связи с чем 16.06.2023 истцом направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> в срок до 26.06.2023. Данная претензия ответчиком оставлена без исполнения.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Халимову А.Р.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств перед истцом по договору, иного размера задолженности, частичного или полного погашения задолженности на момент разрешения спора, а потому судом принимается решение по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Учитывая изложенное, принимая во внимание условия договора займа и залога, установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5700 руб., которые подтверждены представленным чеком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Голубевой Натальи Олеговны удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Халимова Александра Руслановича (паспорт серии №), на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Голубевой Натальи Олеговны (паспорт серии №) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Халимова Александра Руслановича в пользу Голубевой Натальи Олеговны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Желтухина