Халимов Фарход Абдузухурович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2022 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Яшкина И.Г., с участием Халимова Ф.А., переводчика Муродовой Г.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином иностранного государства- <данные изъяты>, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента и разрешения на работу в <адрес> и данное правонарушение совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Подольск проводилась проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>А, при этом установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 4, п. 4.2 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории строительства Федерального детского реабилитационного центра по адресу: <адрес>, без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <адрес> либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное ос...

...уществление на территории <адрес> трудовой деятельности.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, указав, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории строительства Федерального детского реабилитационного центра по адресу: <адрес>А, без разрешения на работу иностранного гражданина на территории <адрес> и без патента для работы по <адрес>. В его обязанности входило выполнение работ по благоустройству прилегающей территории в ООО «Специализированнй застройщик «Гор-Строй», руководство общества его принимало на работу, ставило ежедневную трудовую задачу и контролировало ход выполнения работ. Заработная плата выплачивалась руководством от объема выполненных работ. Он знал, что для осуществления законной трудовой деятельности в РФ и на территории <адрес> необходимо получить пластиковую карточку-разрешение на работу иностранного гражданина либо патент. В подразделения по вопросам миграции МВД России для получения разрешения на работу либо патента для работы в <адрес> он не обращался. Заявил, что близких родственников – граждан России, проживающих в РФ, не имеет.

Аналогичные объяснения были даны ФИО1 в ходе производства по делу. ФИО1 в судебном заседании их подтвердил.

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается представленными материалами: протоколом осмотра места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории строительства с фототаблицей, на которой зафиксирован общий вид территории строительного объекта с изображением на ней ФИО1, осуществляющего трудовую деятельность, объяснением ФИО4, состоящего в должности начальника строительного участка, актом приема-передачи документов, протоколом по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с которым ФИО1 согласен, письменным объяснением ФИО1, копией паспорта и иными документами на имя ФИО1, справкой о том, что ФИО1 за разрешением на работу по <адрес> в соответствующие органы не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Оценив доказательства по делу, суд находит установленным совершение гражданином <данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в настоящем случае им было допущено нарушение требований Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и он осуществлял трудовую деятельность в <адрес> без необходимых разрешительных документов.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения и данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 административное наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением его за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>