Полтаева Татьяна Александровна

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

«30» апреля 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьева <данные изъяты> к Козловой <данные изъяты> об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев С.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, который на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из следующего имущества: гаража из железобетонных блоков, площадью 24 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; гаража, площадью 30,1 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>. ФИО5 завещанием от ДД.ММ.ГГГГ сделал распоряжение: все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает Игнатьеву С.А. Указанное завещание не было в последствии отменено и изменено наследодателем ФИО5 Претенденты на обязательную долю в наследстве, в соответствии со ст.1149 ГК РФ, в открывшемся после его смерти, отсутствуют. Игнатьев С.А. обратился к нотариусу Московской городской нотариальной палаты Нотариального округа - город Москва Сопиной Т.И. с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказано на том основании, что наследственное имущество (два гаража) были приобретены в период брака наследодателя ФИО5 с Козловой (до брака Забродиной) Л.А., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ При этом Козлова (Забродина) Л.А. никаких действий, направленных на выделение ей супружеской доли и исключении данной доли из наследственной массы, не предпринимает, в суд с таким иском не обращается. Устные обращения к ответчику с целью разрешения вопроса по определению судьбы супружес...

...кой доли в недвижимом имуществе, с целью установления наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя ФИО5, никакого результата не дали. Поскольку в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, то 1/2 доли в гараже, кадастровый № и 1/2 доли в гараже, кадастровый №, собственником которых являлся Козлова (Забродина) Л.А., в состав наследства не вошло. Доказательства того, что гаражи были приобретены по безвозмездным сделкам или за счет личных средств Козловой (Забродиной) Л.А. отсутствует.

Просит суд выделить супружескую долю ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из имущества: гараж из железобетонных блоков, площадью 24 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; гараж, площадью 30,1 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долю ФИО5 в имуществе: гараж из железобетонных блоков, площадью 24 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; гараж, площадью 30,1 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> Игнатьеву С.А. срок принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать за Игнатьевым С.А. право собственности на 1/2 долю в имуществе: гараж из железобетонных блоков, площадью 24 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; гараж, площадью 30,1 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> с Козловой (Забродиной) Л.А. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 271 руб.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 26 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Московской городской нотариальной палаты Нотариального округа г. Москва Сопина Т.И.

В судебное заседание представитель истец Игнатьев С.А. и его представитель Полтаева Т.А., ответчик Козлова Л.А. и ее представитель-адвокат Покшиванова Ю.С. надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Третье лицо нотариус Московской городской нотариальной палаты Нотариального округа-г. Москва Сопина Т.И. надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

До рассмотрения дела по существу стороны обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Изучив исковое заявление, проверив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Последствия понятны. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Рассмотрев предложенные сторонами условия мирового соглашения, суд полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, выполнение его условий не нарушает прав свобод или законных интересов истца, ответчика или других лиц, и усматривает основания для утверждения мирового соглашения.

Как следует из ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Руководствуясь ст. 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить по гражданскому делу по исковому заявлению Игнатьева <данные изъяты> к Козловой <данные изъяты> об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов достигнутое между сторонами мировое соглашение, на следующих условиях:

в собственность истца Игнатьева С.А. переходит следующее имущество: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 277 463,91 руб.

в собственность ответчика Козловой Л.А. переходит следующее имущество: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 225 203,04 руб.

В остальной части истец отказывается от исковых требований. При этом стороны договорились, что истец и ответчик отказываются, в том числе и от права взыскания компенсации в связи с тем, что рыночная стоимость одного из объектов недвижимости выше стоимости другого объекта.

Стороны договорились, что любые судебные расходы, произведенные сторонами в рамках настоящего гражданского дела, возлагаются на ту сторону, которая их произвела, и не подлежат взысканию с другой стороны.

Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу с момента его утверждения Тындинским районным судом Амурской области.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 153.10 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по исковому заявлению Игнатьева <данные изъяты> к Козловой <данные изъяты> об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения обязанной стороной условий мирового соглашения, другая сторона вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>) через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья А.А. Крегель