Пекпаев Михаил Николаевич

Дело № 2-2-522/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 07 декабря 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Юргине В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пекпаева М.Н. к администрации муниципального образования «Городское поселение Оршанка» о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Пекпаев М.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом его уточнения, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 0,05 га, кадастровый №, расположенный в <адрес>.

В обоснование иска указал, что в июне 1996 года истец обратился к председателю садоводческого товарищества ФИО6 о предоставлении ему земельного участка для садоводства, который показал и отмерил ему свободный земельный участок, без предоставления каких-либо документов. Начиная с 1996 года, истец исправно оплачивает земельный налог, с 1997 года облагородил земельный участок, добросовестно, открыто и непрерывно использует его для садоводства. Из сведений, представленных архивным отделом администрации МО «Оршанский муниципальный район» следует, что постановлений о предоставлении истцу земельного участка в садоводческом товариществе «Природа» за период с 1996 года по 2001 год не имеется.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил иск удовлетворить; дал пояснения, аналогичные изложенному выше, дополнил, что оригинала свидетельства о предоставлении ему спорного земельного участка у него нет, но з...

...емельный налог он за указанный земельный участок ежегодно оплачивает.

Представитель ответчика администрации МО «Городское поселение Оршанка» Ефремова Т.И., действующая по доверенности от 05 сентября 2017 года, представила отзыв на иск, не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснила, что в архиве у ответчика имеется второй экземпляр свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Пекпаеву М.Н. земельного участка в <адрес>, для личного подсобного хозяйства.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.49 Основ гражданского законодательства СССР и республик от 31 мая 1991 года для производства сельскохозяйственной продукции, в том числе, для ведения подсобного хозяйства и садоводства, земельные участки предоставлялись гражданам в пожизненное наследуемое владение.

Как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается копией свидетельства о предоставлении земельного участка в бессрочное владение и пользование от 27 марта 1997 года, истцу Пекпаеву М.Н. на основании решения Малого Совета Оршанского поссовета от 25 июня 1992 года №15 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок в <адрес>.

Согласно ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует и подтверждается сведениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Марий Эл, что Пекпаеву М.Н. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, за который налоговым органом начисляется земельный налог; задолженность по земельному налогу отсутствует.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО8 подтвердили факт предоставления истцу спорного земельного участка в <адрес>. С конца 1997 года и по настоящее время истец Пекпаев М.Н. открыто владеет и пользуется по назначению земельным участком, расположенным в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен истцу в установленном законом порядке для ведения личного хозяйства; задолженности по уплате налогов у истца не имеется. Выделенный земельный участок находится в границах <адрес> истец владеет и пользуется длительный период времени земельным участком, площадь указанного участка составляет 0,05 га.

Таким образом, исходя из того, что спорный земельный участок предоставлен Пекпаеву М.Н. на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие Земельного кодекса РФ, доказательств невозможности предоставления спорного участка в частную собственность суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Пекпаева М.Н. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пекпаева М.Н. удовлетворить.

Признать за Пекпаевым М.Н. право собственности на земельный участок площадью 0,05 га, кадастровый №, расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 08 декабря 2017 года.