Шигин Алексей Николаевич

№ 2а- 2541/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Ганбиной С.В.,

при секретаре Дорошенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Шигину А.Н. о взыскании транспортного налога, пени

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее – ИФНС РФ по г. Мурманску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шигину А.Н. о взыскании транспортного налога за 2011- 2014 годы, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что Шигину А.Н. являлся собственником автомобиля РЕНО. Ему начислен транспортный налог за 2011- 2014 годы, в общей сумме 3480 рублей. В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления о подлежащей уплате суммы налога. В установленный законом срок обязанность не исполнена, в связи с чем, ему были направлены требования об уплате налога. Просит суд взыскать с Шигину А.Н. транспортный налог за 2012 и 2014 годы в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рубля, а также взыскать госпошлину.

Представитель ИФНС России по г.Мурманску в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или и...

...ное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 101 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку административный ответчик Шигин А.Н. извещался по известному месту жительства, по которому он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области, судебная повестка возвратилась с отметкой почты «за истечением срока хранения», извещение о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим.

В соответствии со статьей 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства, а налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами с учетом ст.ст. 356, 358-362 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.ст. 5, 8 Закона МО «О транспортном налоге» на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Как установлено статьями 360, 362, частями 1 и 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства, как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации. Уплата налога производится налогоплательщиками - физическими лицами по месту нахождения транспортных средств, срок уплаты налога не может быть установлен ранее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела, Шигин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником автомобиля <данные изъяты>

Согласно представленному административным истцом расчету, сумма транспортного налога, подлежащего уплате за 2011 год составляет <данные изъяты> рублей, за 2012 год – <данные изъяты> рублей, за 2013 год - <данные изъяты> рублей, за 2014 год – <данные изъяты> рублей.

Расчет налога судом проверен и принят за основу, ответчиком не оспаривается.

В материалах дела имеются налоговые уведомления, направленные в адрес Шигина А.Н. о необходимости уплаты транспортного налога за 2011- 2014 годы. В связи с тем, что в установленный законом срок налог Шигин А.Н. не уплачен, ему были направлены налоговые требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако налоговые требования не исполнены, задолженность по налогам не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за несвоевременную уплату налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Расчет пени представлен в материалах дела, соответствует требованиям действующего законодательства.

Шигиным А.Н. до настоящего времени оплата транспортного налога за 2011-2014 годы и пени не произведена, что подтверждено данными налогового обязательства.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, административное исковое заявление подано надлежащим лицом, в установленный законом срок, требование ИФНС России по г.Мурманску о взыскании транспортного налога за 2011-2014 годы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

Поскольку с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по налогу и пени <данные изъяты> рубля, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства, составит <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 114, 286-290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шигина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по городу Мурманску транспортный налог за 2011-2014 годы в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них перечислив:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Шигина А.Н. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий С.В.Ганбина

УИД № 76RS0016-01-2021-007414-21

Дело № 5-129/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 18 января 2022г

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Чипиленко М.В.,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шигина Алексея Николаевича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

03 декабря 2021г в 11:30 часов по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого, д. 69Б – магазин «Восход-Север» Шигин А.Н. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), в условиях угрозы завоза и распространении новой коронавирусной инфекции (2019 - nCoV) в период функционирования режима «Повышенная готовность», введенного с 07.02.2020 на территории Ярославской области, согласно п. 1 постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 № 100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области, в нарушение пп. «А» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфе...

...кции и ее распространения».

Тем самым, в действиях Шигина Алексея Николаевича содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Шигин А.Н., УУП ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО5, надлежаще и своевременно извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, не явились. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Вина Шигина А.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается объяснениями Шигина А.Н., не оспаривавшего факт совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции от 03 декабря 2021г; фотоматериалами; установочными данными на лицо и другими письменными материалами дела.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», в соответствии с п.п. «А» п. 3 которых, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в» «г» пункта 4 Правил).

Пунктом 1 постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 № 100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области с 07.02.2020 введен режим функционирования «Повышенная готовность» территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ярославской области (далее - территориальная подсистема РСЧС), а также районных и городских звеньев территориальной подсистемы РСЧС.

На основании п. 8.7 Указа Губернатора Ярославской области № 47 от 18.03.2020 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения» (в ред. 08.05.2020) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункте 8.6 настоящего указа, с 16 мая до особого распоряжения.

С учетом изложенного суд полагает, что совокупность всех представленных доказательств позволяет сделать вывод, о наличии в действиях Шигина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя Шигина А.Н., ранее к административной ответственности не привлекавшегося, вину признавшего, суд приходит к выводу, что обоснованным и справедливым наказанием будет являться административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Шигина Алексея Николаевича, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Платежное поручение о получателе штрафа заполнять со следующими реквизитами:

Получатель платежа: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Дзержинскому городскому району)

УИН 18880476210010017986,

ИНН 7602135015, КПП 760201001, Код ОКТМО 78701000,

Номер счета получателя платежа: 03100643000000017100,

Корр. счет № 40102810245370000065 Отделение Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области г. Ярославль,

КБК 18811601201010001140, БИК 017888102.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Чипиленко

Дело № 2-76/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области 15 мая 2014 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е. Э.,

при секретаре Спащук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигина А.Н. к Бизину М.А. о взыскании суммы долга по договору купли- продажи древесины на корню,

у с т а н о в и л:

Шигин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Бизину М.А. о взыскании долга по договору купли- продажи древесины на корню в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его жена Ш. приобрела по договору купли- продажи лесные насаждения площадью ... га, расположенные: <адрес>, вырубаемый объем древесины - ... куб.м.. Осенью ... года с согласия Ш. между ним и Бизиным М.А. в устной форме было заключено соглашение, по которому он передал делянку ответчику с целью заготовки и реализации древесины, а ответчик обязался выплатить ему стоимость древесины не менее ... рублей : половину стоимости - пиломатериалом, вторую половину- деньгами по первому его требованию.

Древесина Бизиным М.А. была выпилена и продана, но расчет до настоящего времени не произведен. В возбуждении уголовного дела по его заявлению о привлечении Бизина М.А. к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ было отказано. В ходе проводимой проверки Бизин М.А. факт заключения устного договора купли- продажи древесины на корню не отрицал, настаивал на том, что в апреле ... года за лес с ним рассчитался в сумме ... р...

...ублей.

В судебном заседании истец Шигин А.Н. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что письменного договора купли - продажи древесины с Бизиным М.А. не заключал, расписки с ответчика не брал, поскольку находился с ним в дружеских отношениях. Расчет суммы долга в размере ... рублей произвел, исходя из количества древесины, которая должны быть заготовлена Бизиным М.А. и ее рыночной стоимости на день рассмотрения дела в суде, письменного расчета суду не представил. Денег в сумме ... рублей в счет оплаты древесины Бизин М.А. ему не передавал.

Ответчик Бизин М.А. в судебные заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены с отметками об истечении срока хранения. Согласно справки администрации сельского поселения хххх Бизин М.А. зарегистрирован по адресу <адрес>, но по указанному адресу не проживает, его местонахождение администрации сельского поселения не известно. В соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Семенова И.А.

Представитель ответчика Бизина М.А. Семенова И.А. в судебном заседании исковые требования Шигина А.Н. не признала, суду пояснила, что доказательств заключения между Шигиным А.Н. и Бизиным М.А. договора купли - продажи древесины истцом не представлено, сделка в письменной форме не оформлялась. Сумма долга в размере ... рублей истцом не обоснована. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Департаментом лесного комплекса ... и Ш., супругой истца, Ш. купила лесные насаждения для заготовки ... куб. м древесины для собственных нужд - для строительства дома и отопления жилого помещения и оплатила приобретенную по договору купли-продажи древесину в сумме ... рублей ... копеек.

Из пояснений истца следует, что между ним и ответчиком Бизиным М.А. с согласия Ш. в ... году была достигнута устная договоренность о том, что Бизин М.А. осуществляет своими силами и за свой счет заготовку приобретенной истцом для строительства дома древесины и реализует ее по своему усмотрению. Взамен Бизин М.А. обязался выплатить Шигину А.Н. из вырученной суммы за заготовленный лес ... рублей деньгами и передать пиломатериал на сумму ... рублей. Сделка в письменной форме между ними не заключалась. Бизин М.А. вырубил лес и продал его, но с Шигиным не рассчитался.

По заявлению истца, поданному в ОВД по хххх району ДД.ММ.ГГГГ по поводу того, что Бизин М.А. и С. выпилили купленную Ш. деловую древесину в количестве ... куб.м в №... квартале хххх сельлесхоза и не рассчитались с ним за проданный лес, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бизина М.А. и С. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Бизин М.А. произвел заготовку древесины в делянке Ш., рассчитался с Шигиным в ... году, передав ему деньги в сумме ... рублей.

Как следует из пояснений истца, жилой дом, для строительства которого Ш. была приобретена древесина, был построен – куплен сруб у частного лица без оформления договора купли-продажи. Согласно ответа на запрос суда, Ш. не подвергалась штрафным санкциям за нецелевое использование древесины, полученной по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ за №.... ДД.ММ.ГГГГ хххх территориальным отделом государственного лесничества была проведена проверка целевого использования полученной древесины для строительства жилого дома, в ходе которой было установлено, что дом Ш. построен, древесина использована по целевому назначению.

Между тем в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменных доказательств, подтверждающих факт возникновения у Бизина М.А. обязательства по уплате истцу определенной суммы за вырубленный лес, размер этой суммы и ее обоснованный расчет, а также то обстоятельство, что Бизин М.А. не исполнил взятое на себя обязательство, Шигиным А.В. суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Шигина А.Н. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2014 года.

Судья Е.Э.Васильева