Руссу Ралий Константинович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ООО «АвтоМани» ФИО6, адвоката ответчика ФИО2 – ФИО4, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ,

в отсутствии ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоМани» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоМани» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с ФИО2 приобрело автомобиль БМВ 745 LI, 2002 года выпуска, черного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак В 894 ТР 134, стоимостью 60 000 рублей. Денежные средства за автомобиль были переданы в момент подписания договора купли-продажи. Автомобиль был передан по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. После совершения сделки по устной договоренности ФИО2 было предоставлено право пользования данным автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия с предложением возвратить данный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем, просит истребовать автомобиль БМВ 745 LI, 2002 года выпуска, черного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак В 894 ТР 134 из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 и взыска...

...ть с него расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «АвтоМани» ФИО6 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки, суд не уведомил.

Поскольку ФИО2 согласно данным УФМС России по <адрес> не числится зарегистрированным на территории <адрес>, судом был назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Адвокат ФИО2 – ФИО4, участвующий в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, адвоката ФИО4, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в настоящем деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоМани» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля БМВ 745 LI, 2002 года выпуска, черного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак В 894 ТР 134, стоимостью 60 000 рублей.

Денежные средства за автомобиль были переданы в момент подписания договора купли-продажи.

Автомобиль был передан по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

После совершения сделки по устной договоренности ФИО2 было предоставлено право пользования данным автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия с предложением возвратить данный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения.

При предъявлении виндикационного иска истцу надлежит доказать, что во владение ответчика находится именно то имущество, которое принадлежит истцу, и данное владение является незаконным.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, ООО «АвтоМани» является собственником автомобиля БМВ 745 LI, 2002 года выпуска, черного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак В 894 ТР 134, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств передачи имущества истцу ответчиком не представлено, в связи с чем данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АвтоМани» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать автомобиль БМВ 745 LI, 2002 года выпуска, черного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак В 894 ТР 134 из чужого незаконного владения ФИО2 и передать его Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМани».

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоМани».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киктева О.А.

Дело № 2-2111/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 октября 2018 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Голоскоковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоМани» к Царапенко Татьяне Викторине об истребовании имущества из чужого не законного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоМани» обратилось в суд с иском к Царапенко Т.В., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения автомобиль «<данные изъяты>), гос номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> и передать его собственнику ООО «Автомани».

Представитель истца ООО «АвтоМани», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен, причина не явки суду не сообщена. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца так же не заявлено.

В судебное заседание ответчик Царапенко Т.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, причине не явки суду не сообщена.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела и установлено в судебное заседание истец, будучи надлежащим образом, извещенным на <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ и на <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, по вторичному вызову суда в судебное заседание не явился, п...

...ричину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил.

С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «АвтоМани» к Царапенко Т.В. об истребовании имущества из чужого не законного владения, без рассмотрения, в связи с неявкой стороны в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 144 ч. 1 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ООО «АвтоМани» к Царапенко Т.В. об истребовании имущества из чужого не законного владения был наложен арест на имущество ответчика – автомобиль марки «<данные изъяты>), гос номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, а так же запретит ответчику совершать с автомашиной сделки направленные на отчуждение, мену, дарение, передачу третьим лицам, замену номерных агрегатов, снятие с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания, вызвавшие необходимость обеспечения иска отпали, исковое заявление ООО «АвтоМани» к Царапенко Т.В. об истребовании имущества из чужого не законного владения оставлено без рассмотрения, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определениями Ворошиловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 222,223, 139, 140,142 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АвтоМани» к Царапенко Татьяне Викторине об истребовании имущества из чужого не законного владения, оставить без рассмотрения.

Истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Стороны также вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения суда, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Снять арест на автомобиль марки «№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, а так же запретить ответчику совершать с автомашиной сделки направленные на отчуждение, мену, дарение, передачу третьим лицам, замену номерных агрегатов, снятие с регистрационного учета, а так же запрет ответчику совершать с автомашиной сделки направленные на отчуждение, мену, дарение, передачу третьим лицам, замену номерных агрегатов, снятие с регистрационного учета, наложенный определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение в части взыскания судебных издержек может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий Рыков Д.Ю.