Халимов Ойбек Шухратович

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г.Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Халимову О. Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Халимову О.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля «№.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Халимовым О.Ш. правил дорожного движения. Кроме этого, на момент ДТП ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 90 736 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 90 736 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 922,08 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Халимов О.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, о причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ...

...просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 18.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Халимовым О.Ш. правил дорожного движения. Кроме этого, на момент ДТП ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 90 736 руб.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой премии, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая то обстоятельство, что Халимов О.Ш. в нарушение ПДД РФ в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования в размере 90 736 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ущерба подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату госпошлины в сумме 2 922,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Халимову О. Ш. – удовлетворить.

Взыскать с Халимова О. Ш. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 90 736,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 922,08 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королёвский городской Московской области.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено: 15.04.2019г.

Судья И.В. Ромашин