Корнюшенков Алексей Николаевич

Дело № 2-715/2025

УИД 86RS0007-01-2025-000304-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Меркуленко А.В.

при ведении протокола помощником судьи

Кулинич В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиридонова Олега Андреевича к Корнюшенкову Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Спиридонов О.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Корнюшенкову А.Н., в котором с учётом уменьшения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 285 000 рублей, а также понесённые судебные расходы в сумме 73 460 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) в напротив строения (адрес) по (адрес) водитель Корнюшенков А.Н., управляя автомобилем , государственный регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории с поворотом налево не уступил дорогу транспортному средству , государственный регистрационный знак № под управлением истца, пользующемуся правом преимущественного проезда, в результате чего допустил столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата). По факту дорожно-транспортного происшествия истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда в рамках договора ОСАГО. По результатам рассмотрения заявления страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере рублей. Поскольку выплаченного страхового возмещения не достаточно для восстановления транспортного средства, истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ...

...от (дата), расчётная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет рублей. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила рублей. Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составляет рублей, стоимость годных остатков составляет рублей. Таким образом, сумма причинённого ущерба от дорожно-транспортного происшествия составляет рублей.

Истец просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещён надлежащим образом. В письменных возражениях ответчик просит при определении материального ущерба принять выводы судебной автотехнической экспертизы, а также снизить расходы по оплате услуг представителя.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля , государственный регистрационный знак №.

В свою очередь Корнюшенков А.Н. является собственником автомобиля , государственный регистрационный знак №.

(дата) в по адресу: (адрес), напротив строения (адрес), Корнюшенков А.Н., управляя автомобилем , государственный регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории с поворотом налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге слева, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством , государственный регистрационный знак № под управлением Спиридонова О.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата) Корнюшенков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в акционерном обществе

(дата) Спиридонов О.А. обратился в акционерное общество с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Осмотрев автомобиль, его повреждения в дорожно-транспортном происшествии, страховой компанией был признан страховой случай и на основании акта о страховом случае от (дата) истцу выплачено страховое возмещение в размере рублей.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Оникс».

Согласно выводам экспертного заключения № от (дата), рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет . Рыночная стоимость годных остатков и материалов составляет рублей.

Ответчик, ссылаясь на то, что представленное истцом заключение является ненадлежащим доказательством, так как расчёт стоимости транспортного средства является явно завышенным, заявил ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Определением суда от (дата) по гражданскому делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено организации Согласно выводам заключения эксперта № от (дата) организации выявленные повреждения на транспортном средстве , государственный регистрационный знак № составляют единый комплекс следов, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата).

При визуальном осмотре транспортного средства , государственный регистрационный знак № повреждений или ремонтных воздействий, полученных в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем не (дата), не обнаружено.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства государственный регистрационный знак № полученных в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем (дата) округлённо составляет: с учётом износа рублей, без учёта износа рублей.

Рыночная стоимость автомобиля , государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата) с учётом округления составляет рублей.

Стоимость годных остатков повреждённого автомобиля , государственный регистрационный знак № пригодных для дальнейшего использования или реализации с учётом округления составляет .

Оценив имеющиеся в материалах дела заключения экспертов, суд, принимает заключение организации поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона РФ «Об оценочной деятельности», учитывает в полном объёме повреждения автомобиля вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, выводы эксперта, изложенные в названном заключении являются аргументированными, обоснованными и достоверными, исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, уровень знаний и квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает, эксперт предупреждён об уголовной ответственности.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 285 000 рублей, из расчёта: рублей (стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия) – (страховое возмещение) – (стоимость годных остатков).

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объём доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, объём выполненной представителем работы, количество затраченного представителем времени, объём подготовленных представителем документов, виды оказанных представителем услуг.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, степени занятости и объёме, совершённых представителем действий по делу, суд считает разумным сумму понесённых истцом представительских расходов при рассмотрении дела в размере 30 000 рублей.

Понесённые истцом судебные издержки по оплате экспертизы и уплате государственной пошлины связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены, а потому также подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку истцом исковые требования уменьшены, размер государственной пошлины от 285 000 рублей составит 9 550 рублей. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 910 рублей истец вправе возвратить в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации путём обращения в суд с отдельным заявлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Спиридонова Олега Андреевича удовлетворить.

Взыскать с Корнюшенкова Алексея Николаевича (паспорт № в пользу Спиридонова Олега Андреевича (паспорт №) материальный ущерб в размере 285 000 рублей, понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, услуг оценщика в размере 23 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 9 550 рублей, всего 347 550 (триста сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: