Халимов Рашид Хайдарович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... 29 февраля 2016 года

Судья Первомайского районного суда ... Сосновская О.В., ознакомившись с жалобой директора ООО «Дубрава» Халимова Р.Х. на постановление ... от ... государственной инспекции труда в ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

В Первомайский районный суд ... поступила жалоба директора ООО «Дубрава» Халимова Р.Х. на постановление ... от ... государственной инспекции труда в ..., которым директор ООО «Дубрава» Халимов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

-вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ...

...частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из жалобы и прилагаемых к ней документов, местом совершения административного правонарушения указано: ....

Следовательно, с учетом приведенных выше положений закона, рассмотрение жалобы относится к компетенции Неверкинского районного суда ....

В соответствии с ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, жалоба директора ООО «Дубрава» Халимова Р.Х. на постановление ... от ... государственной инспекции труда в ..., подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Неверкинский районный суд ....

Руководствуясь ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л а:

Административное дело по жалобе директора ООО «Дубрава» Халимова Р.Х. на постановление ... от ... государственной инспекции труда в ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить по подведомственности в Неверкинский районный суд ....

Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ....

Судья: ...

...

...

№

О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

ДД.ММ.ГГГГ с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Улбутовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Бибарсовой А.Н.,

рассмотрев гражданское дело № по иску Муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию предпринимательства <адрес>» к Халимову Рашиду Хайдаровичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие «Агентство по развитию предпринимательства <адрес>» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Халимова Р.Х. в пользу МУП «Агентство по развитию предпринимательства <адрес>» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование товаром из расчета <данные изъяты> годовых от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также проценты за пользование товаром из расчета <данные изъяты> годовых от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ от стоимости товара до дня, когда оплата товара будет фактически произведена, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки с суммы основного долга <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня, когда оплата товара будет фактически произведена. Кроме того, истец просит возложить на Халимова Р.Х.. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания от представителя истца Пережогина Н.А., действующая на основании доверенности, и от ответчика Халимова Р.Х. поступило ходатайс...

...тво с просьбой утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему соглашению ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить истцу часть основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

3. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить истцу оставшуюся часть основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

4. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>.

5. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>. возлагаются на ответчика Халимова Рашида Хайдаровича.

Мировое соглашение составлено в письменном виде и подписано сторонами.

Представитель истца Пережогина Н.А. и ответчик Халимов Р.Х. в ходе судебного заседания подтвердили, что мировое соглашение заключено добровольно, значение этого процессуального действия им понятно.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд утверждает мировое соглашение сторон, если эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно положений статьи 173 ГПК РФ, при утверждении судом мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по гражданскому делу. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ одним из оснований для прекращения гражданского дела производством является заключение сторонами мирового соглашения.

Исходя из текста мирового соглашения сторонам понятны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Судом установлено, что мировое соглашение сторонами заключено добровольно. Сторонам понятно содержание, значение совершенного ими процессуального действия.

Учитывая вышеизложенное, изучив материалы дела, суд считает, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, процессуальное действие в виде заключения мирового соглашения совершены добровольно и в интересах обеих сторон и выполнение ими данного соглашения не нарушают прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Пережогиной Н.А., действующей на основании доверенности, и ответчиком Халимовым Рашидом Хайдаровичем по условиям которого:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему соглашению ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить истцу часть основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

3. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить истцу оставшуюся часть основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

4. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки ( по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>

5. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>. возлагаются на ответчика ФИО1.

Производство по гражданскому делу № по иску Муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию предпринимательства <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Улбутова