Халимов Улугбек Хакимович
Дело 5-608/2018
В отношении Халимова У.Х. рассматривалось судебное дело № 5-608/2018 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Севастьяновой Е.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 сентября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Халимовым У.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.3 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<дата> <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Севастьянова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, с участием переводчика ФИО3,
при секретаре ФИО4, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> №, выдан <дата>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
<дата> при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан – ФИО1, <дата> года рождения, который находился на территории Российской Федерации более девяноста суток суммарно в течение одного периода в сто восемьдесят суток, а именно <дата> он прибыл на территорию Российской Федерации, где временно пребывала до <дата> и <дата> вновь въехал на территорию Российской Федерации и находится на территории Российской Федерации по сегодняшний день, исходя из этого он пребывал более девяноста суток, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения (пребывания) на территории Российской Федерации, в его действиях усматривается нарушение закона предусмотренное ст. 27, п. 12, ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом п...
Показать ещё...оложении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании ФИО1 вину признал и подтвердил, что действительно пребывал на территории РФ в указанные в протоколе об административном правонарушении сроки. Он действительно по истечении предельного срока пребывания в РФ <дата> выехал из РФ, а затем <дата> вернулся в РФ, так как хотел оформить разрешение на работу. Разрешения на работу не оформил до настоящего времени.
Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, совершенное на территории <адрес>.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 совершено правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, вину в совершении правонарушения признал, последнее обстоятельство, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, суд признает смягчающими административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа.
Также, принимая во внимание, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства, каких-либо социальных связей на территории Российской Федерации, то к нему следует применить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, <дата> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 ч.1.1 КоАП РФ административный штраф, одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления. Так же, разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.10 ч.6 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления суда.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
<данные изъяты>
Контроль за исполнением постановления в части административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.1 – 30.5 КоАП РФ в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
СвернутьДело 5-607/2018
В отношении Халимова У.Х. рассматривалось судебное дело № 5-607/2018 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Севастьяновой Е.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 сентября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Халимовым У.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<дата> <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Севастьянова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, переводчика ФИО3,
при секретаре ФИО4, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>: №, выдан <дата>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившиеся в осуществлении трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности, при следующих обстоятельствах:
<дата> при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> на территории строительства многоквартирных жилых домов был выявлен гражданин Республики Узбекистан – ФИО1, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего но строительстве жилого частного дома по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от <да...
Показать ещё...та> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается:
- протоколом осмотра территорий и находящихся там вещей, и документов от <дата>;
- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО5, а также протоколом об административном правонарушении от <дата>;
- копией паспорта,
- выпиской из АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина ФИО1;
- объяснениями ФИО1, который подтвердил время, место и обстоятельства административного правонарушения. Вину признал в содеянном раскаялся, пояснил, что не имея разрешения на работу в РФ, осуществлял трудовую деятельность на строительстве жилого дома в <адрес>;
- фототаблицей.
Согласно п. 4 ст.13 ФЗ № от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: постоянно или временно проживающих в Российской Федерации. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не получал патента, разрешение на работу в <адрес>, а также разрешения на временное проживание и вид на жительство на территории Российской Федерации, но осуществлял трудовую деятельность в <адрес>, в связи с чем, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд расценивает, как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
Также, принимая во внимание, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства, каких-либо социальных связей на территории Российской Федерации, то к нему следует применить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 ч.1.1 КоАП РФ административный штраф, одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления. Так же, разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.10 ч.6 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления суда.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
<данные изъяты>
Контроль за исполнением постановления в части административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.1 – 30.5 КоАП РФ в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
СвернутьДело 5-609/2018
В отношении Халимова У.Х. рассматривалось судебное дело № 5-609/2018 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Севастьяновой Е.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 сентября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Халимовым У.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<дата> <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Севастьянова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1
при секретаре ФИО3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>: №, выдан <дата>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившиеся в осуществлении трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности, при следующих обстоятельствах:
<дата> при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> на территории строительства многоквартирных жилых домов был выявлен гражданин Республики <адрес> – ФИО1, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего но строительстве жилого частного дома по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №11...
Показать ещё...5-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается:
- протоколом осмотра территорий и находящихся там вещей, и документов от <дата>;
- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО4, а также протоколом об административном правонарушении от <дата>;
- копией паспорта,
- выпиской из АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина ФИО1;
- объяснениями ФИО1, который подтвердил время, место и обстоятельства административного правонарушения. Вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что не имея разрешения на труд, работал на строительстве жилого дома в <адрес>;
- фототаблицей.
Согласно п. 4 ст.13 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: постоянно или временно проживающих в Российской Федерации. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не получал патента, разрешение на работу в <адрес>, а также разрешения на временное проживание и вид на жительство на территории Российской Федерации, но осуществлял трудовую деятельность в <адрес>, в связи с чем, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, что суд расценивает, как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
Также, принимая во внимание, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства, каких-либо социальных связей на территории Российской Федерации, то к нему следует применить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 ч.1.1 КоАП РФ административный штраф, одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления. Так же, разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.10 ч.6 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления суда.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
<данные изъяты>
Контроль за исполнением постановления в части административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.1 – 30.5 КоАП РФ в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть