Халимуллин Иван Мехамедович

Дело №1-59/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Город Шахунья ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Толстобровой С.А.,

потерпевшего Сидоренко Е.Н.,

подсудимого Халимуллина И.М.,

защитника в лице адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Прытовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Халимуллина И. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.о.<адрес>2, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего в ИП «<данные изъяты>» <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Халимуллин И. М., находясь у себя дома по адресу: <адрес> г.о.<адрес> <адрес> <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему пасынку Сидоренко Е.Н., действуя умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, взял хозяйственно-бытовой нож в правую руку и держа нож в правой руке нанёс один удар ножом в область передней брюшной стенки Сидоренко Е.Н. В связи с неожиданностью причинения телесных. повреждений Сидоренко Е.Н. не смог оказать Халимуллину И.М. сопротивление. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «У Сидоренко Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ.р. имелась колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением сальника, гемоперитонёум (кровь в брюшной полости). Не исключается образование данного телесного повреждения 23.02.14г за несколько часов до поступления в больницу, что подтверждается морфологической характеристикой повреждения ( при ревизии в брюшной полости около 50 мл жидкой крови и сгустков). Согласно Приказа № н от 24.04.08г «Об утверждении медицинских критедоев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. 6.1.15, данное телесное повреждение следует к...

Показать ещё

...валифицировать как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается данными в представленной медицинской документации. Данное телесное повреждение вызвало физическую боль во время его причинения, так как любое повреждение обычно сопровождается физической болью. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия колющережущего орудия, что подтверждается морфологической характеристикой повреждения. Не исключается его образование от удара ножом, так как нож является колюще-режущим орудием. Своими действиями Халимуллин И. М. причинил Сидоренко Е.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Халимуллин И.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Защитник Казнин А.К. данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Сидоренко Е.Н. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Гражданский иск заявлять не желает, просит не лишать Халимуллина И.М. свободы.

Государственный обвинитель помощник Шахунского городского прокурора Толстоброва С.А. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Халимуллин И.М. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Халимуллин И.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Халимуллина И.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому Халимуллину И.М. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Халимуллина И.М., его возраст, состояние здоровья, характеристики личности, мнение потерпевшего, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Судом при назначении наказания Халимуллину И.М. учитываются положения ст.6, ст. 43 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Халимуллину И.М. суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Халимуллину И.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Халимуллина И.М. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания Халимуллину И.М. суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Халимуллину И.М. суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельства, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Халимуллиным И.М. на менее тяжкое.

Суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление Халимуллина И.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначая Халимуллину И.М. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением следующих обязанностей: отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халимуллина И. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Халимуллину И.М. считать условным с испытательным сроком на 2 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Халимуллина И.М. обязанности, способствующие исправлению:

-отмечаться 1 раз в месяц в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом,

-не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Халимуллину И.М.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> <адрес> г.о.<адрес> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, вязаную жилетку, мужскую футболку тёмного цвета со следами бурого цвета, вернуть по принадлежности потерпевшему Сидоренко Е.Н., DVD-R диск с видеозаписью объяснения Халимуллина И.М. от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шахунский районный суд в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В. Шатохина

Свернуть