Халиов Мердан Мирзабегович

Дело № 2-2090/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-002147-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 06 августа 2024 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Халидову Мердану Мирзабеговичу о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 555 966,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 759 руб.,

установил:

Тимофеева Н.Б. представляющая по доверенности интересы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд к Халидову М.М. о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 555 966,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 759 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Автомобиль Schmitz <номер изъят> застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <номер изъят>AT-22/0208883.

10.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Халидов М.М. управлявший автомобилем Mercedes-Benz <номер изъят> нарушил ПДД, что подтве...

...рждено административными материалами ГИБДД.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 555 966 руб. 33 коп.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

«Группа Ренессанс Страхование» была направлена ответчику претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением о добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, ровно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, т.е. ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб причиненный в результате ДТП.

06.10.2021г. АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

По изложенным основаниям просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения деда в порядке заочного производства.

Ответчик Халидов М.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела не обращался.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя марки Schmitz <номер изъят> причинены механические повреждения.

Из прилагаемого в материалы дела постановления об административном правонарушении от 10.06.2022г. следует, что ДТП произошло в результате того, что водитель Халидов М.М. управлявший автомобилем Mercedes-Benz <номер изъят> нарушил ПДД, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 15.15 КоАП РФ.

Автомобиль марки Schmitz <номер изъят> застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <номер изъят>AT-22/0208883.

При этом, гражданская ответственность виновника ДТП, владельца транспортного средства Mercedes-<номер изъят> Халидова М.М., застрахована не была, что усматривается из постановления об административном правонарушении от 10.06.2022г.

Из представленных истцом в материалы дела квитанций к заказ наряду №МТ22029413 от 26.09.2022 и счета на оплату МТ00014262 от 26.09.2022г. выставленных ООО «МАН Трак Челны» плательщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» следует, что сумма выполненных работ по ремонту автомобиля марки Schmitz <номер изъят> составила 555 966,33 руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, о чем свидетельствует платежное поручение <номер изъят> от 25.10.2022г..

Направлена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответчику претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением о добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, до настоящего времени не рассмотрена, денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, т.е. ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику Халидову М.М. ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 555 966,33 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение <номер изъят> от 11.09.2023 подтверждающее оплату истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8760 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Халидову Мердану Мирзабеговичу удовлетворить.

Взыскать с Халидова Мердана Мирзабеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 555 966 (пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 33 копеек.

Взыскать с Халидова Мердана Мирзабеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 760 рублей.

На решение ответчик Халидов М.М. вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 09 августа 2024 года.

Судья В.Г.Наврузов