Халирбагинов Борис Валерьевич

Дело № 2-111/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Маджалис 22 марта 2024 года

Федеральный суд Кайтагского району Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шахбанова Р.А.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания (далее- ООО ПКО «РСВ») по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76038,49 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2481,15 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, пред...

...усмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора № ММ-Ц№ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к нему, Реестром Должников к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75000рублей, задолженность по основному долгу - 30000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 43305рублей (ПП)), задолженность по пеням - 1695рублей (П), что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Дополнительному соглашению № от 18.08.2021г. к Договору № ММ- Ц-№ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

14.03.2022г. Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1038,49рублей (ПУ) по кредитному договору № от 17.03.2021г. в сумме 76038,49рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 24.03.2023г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0рублей.

По состоянию на 03.02.2022г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1038,49рублей (ПУ) составляет 76038,49рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0рублей (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность: с 17.03.2021г. по 03.02.2022г.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ:

ОДПС=ОДУ+ПП+П+ПУ-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

П - размер задолженности по пеням;

ПУ - размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в рублях составляет:

76038,49=30000+43305+1695+1038,49-0, где 76038,49 - ОДПС; 30000 - ОДУ; 43305 - ПП; 1695- П; 1038,49 -ПУ; 0- ППоУ.

На основании изложенного просит суд удовлетворить вышеуказанные требования.

Надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела представитель ООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом указала в иске о рассмотрении дела без ее участия не возражает в вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, причины не явки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает причины неявки ответчика в суд неуважительными, а дело возможным рассмотреть в порядке заочного производства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно ст.30. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил ФИО2 30000рублей, а он обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Согласно условиям кредитного договора заем предоставлялся на 31 дней, сумму которую необходимо надо было вернуть кредитору в течении срока действия договора составляет 39300 рублей, в том числе 9300 рублей проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 1.4 Договора № ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от 18.08.2021г. к нему, Реестром Должников к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца на ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как устанавливает ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, за период с 17.03.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 76038.49 руб., из них: задолженность по основному долгу - 30000 рублей; просроченные проценты - 43305 руб.; пеня -1695 рублей и 1038.49 рублей проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив, представленные расчеты, приложенные к исковому заявлению истцом, считает их законными, обоснованными и верными, полагает необходимым положить их в основу решения суда.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса (ст. 12, 56 ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств по делу в обоснование заявленных требований или возражений лежит на соответствующей стороне, суд не является участником доказательственного процесса, а реализует функцию оценки представленных сторонами доказательств.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязательств и условий Кредитного договора истец обращался в мировой судебный участок №<адрес> Республики Дагестан за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком вышеуказанные обязательства по Кредитному договору не исполнены, сведений об исполнении требования (претензии) истца согласно договорных обязательств, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76038,49 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2481.15 рублей, который подлежат взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» по доверенности ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» с ФИО2 задолженность по основному долгу и процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76038,49 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2481.15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срокаподачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья