Халишхов Тамерлан Мурадинович

5-1996/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово 07 июня 2024 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Халишхова Тамерлана Мурадиновича, .....

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 гр. ФИО1 находясь по адресу АДРЕС управляя транспортным средством ..... государственные регистрационные знаки ..... отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прекращении противоправных действий, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ не выполнил требование о прекращении противоправных действий выданное ему сотрудником полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на 32 км. А\д М10.

Вина Халишхова Т.М. в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 гр. Халишхов Т.М. находясь по адресу АДРЕС управляя транспортным средством ..... государственные регистрационные знаки М585МО07, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прекращении противоправных действий, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ не выполнил требование о ...

...прекращении противоправных действий выданное ему сотрудником полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на 32 км. А\д М10.

В результате водитель Халишхов Т.М. не выполнил законного требования инспектора, направленного на пресечение противоправных действий, основанного на и. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ №3 «О полиции», находящимся при исполнении служебных обязанностей, чем нарушил требования ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», согласно которым законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо не выполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Судом также исследованы представленные доказательства, а именно требование о прекращении противоправных действий, постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав и дав в совокупности оценку исследованным доказательствам, которым суд доверяет, так как они оформлены надлежащим образом и являются допустимыми доказательствами по делу, суд считает, что вина Халишхова Т.М. в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами.

У суда нет оснований не доверять рапортам сотрудников полиции и объяснениям свидетелей, протоколу об административном правонарушении, поскольку они полностью согласуются между собой и подтверждены.

Суд квалифицирует действия Халишхова Т.М. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, и конкретные обстоятельства дела, в связи с чем считает необходимым назначить Халишхову Т.М. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Халишхова Тамерлана Мурадиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по .....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья подпись А.В. Кушниренко

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2021 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: КБР., <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, гражданин ФИО1 в <адрес> около продуктового магазина «Гурман», допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно управлял транспортным средством без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски, респиратора и иных их заменяющих текстильных изделий), обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека, чем нарушил п. 5 Указа главы Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия привлекаемого лица, от которого имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникнов...

...ения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу п.п. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в <адрес> принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно Указ главы Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», где в п.5 установлено ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания в местах скопления людей и объектах розничной торговли.

Данным Указом установлена обязанность ношения гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания в местах скопления людей и объектах розничной торговли, общественном транспорте, включая легковое такси.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОБ ППСП МО МВД России «Сунженский».

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, наличие указанного смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, которое не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других указанных в законе негативных последствий, учитывая характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ А.И. Наурузов