Халисов Азат Маратович

Дело № 12-57/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 30 мая 2013 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миянова Ф.Б.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Халисова ФИО1

рассмотрев жалобу Халисова ФИО1, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 06.09.2010 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 06.09.2010 г. Халисов ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком 3 года в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной марки <данные изъяты>), находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Халисов ФИО1 обжаловал его в Абзелиловский районный суд РБ, указывая, что в судебном заседании 06.09.2010 г. не участвовал, так как был госпитализирован в стационар, где находился на лечении до 11.11.2010 г. О том, что лишен права управления транспортными средствами на срок 3 года узнал от сотрудников ГИБДД. Ранее 13.06.2010 г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Когда было вынесено постановление, не помнит. Копию постановления мирового судьи от 06.09.2010 г. получил 22.04.2013 г. Считает, что мировой судья не известил его о месте и вр...

...емени рассмотрения дела, тем самым нарушил его право на защиту. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 06.09.2010 г.

В судебном заседании Халисов ФИО1 свою жалобу поддержал полностью. Кроме того, указал, что мировой судья признал его виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначил наказание в виде 3 лет лишения права управления транспортными средствами, в то время как санкция указанной части ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает такого размера наказания.

Изучив материалы дела, выслушав Халисова ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 06.09.2010 г. получена Халисовым ФИО1. 22.04.2013 г., что подтверждается распиской Халисова ФИО1., имеющейся в материалах дела. Доказательств того, что Халисов ФИО1. ранее получил копию постановления от 06.09.2010 г. в материалах дела отсутствуют. Жалоба на постановление мирового судьи от 06.09.2010 г. подана Халисовым ФИО1. 30.04.2013 г. В связи с изложенным суд считает, что срок обжалования постановления от 06.09.2010 г. Халисовым ФИО1 не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В материалах дела имеется расписка Халисова ФИО1 (л.д.7), согласно которой он получил судебную повестку о явке в судебный участок № 1 по Абзелиловскому району РБ на 06.09.2010 г. При таких условиях доводы Халисова ФИО1. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению.

Согласно протоколу об административном правонарушении 02 АТ № 580497 от 27.08.2010 г. (л.д.2) Халисов ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи от 06.09.2010 г. установлен факт совершения Халисовым ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, в то же время в резолютивной части постановления указано, что Халисов ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. Суд находит указание в резолютивной части постановления от 06.09.2010 г. на часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ опиской, так как материалами дела подтверждается факт привлечения Халисова ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи от 06.09.2010 г. отсутствуют сведения о привлечении ранее Халисова ФИО1 к административной ответственности по части 1 или 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Копия постановления, с отметкой о вступлении в законную силу, подтверждающая факт привлечения ранее Халисова ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует. Распечатка из базы данных ГИБДД о нарушениях Халисова ФИО1 доказательством служить не может.

При таких условиях суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с недоказанностью вины Халисова ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 06.09.2010 г. в отношении Халисова ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Ф.Б. Миянов