Халистов Сергей Сергеевич

Решение принято в окончательной форме 14 декабря 2017 г.

Дело № 2-1518/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Кругловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халистова Сергея Сергеевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области, Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области, мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Халистову Александру Сергеевичу, Халистову Владимиру Сергеевичу, Шкуновой Тамаре Леонидовне о признании права собственности, встречному иску Халистова Владимира Сергеевича к Халистову Сергею Сергеевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Халистов С.С. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области, Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области, мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Халистову А.С., Халистову В.С., Шкуновой Т.Л., исковые требования уточнял, окончательно просил признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 34,6 кв.м, состоящий из лит. А, А1, кадастровый номер №, и земельный участок общей площадью 1056 кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что его отцу, ФИО23, умершему ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежала 1/3 доля в п...

...раве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Истец фактически принял наследство после смерти отца, так как вступил во владение жилым домом и земельным участком, нес расходы по его содержанию.

Халистов В.С. предъявил исковые требования к Халистову С.С. об установлении факта принятия наследства после смерти отца, Халистова С.Д., с учетом последующего уточнения требований просил признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что фактически принял наследство после смерти отца, пользовался домом и земельным участком, за свой счет произвел восстановление жилого дома в 1994 г.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-48/2014 по иску Шарафутдиновой Л.Р. к Халистову В.С., Халистову С.С. и другим о переносе хозяйственных построек, встречному иску Халистова В.С., Халистова С.С. к Шарафутдиновой Л.Р. о демонтаже забора, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из объяснений участвующих в деле лиц, письменных материалов дела, Халистову С.С. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 34,6 кв.м, состоящий из лит. А, А1, и земельный участок площадью 1056 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Истец приобрел эту долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора дарения от 18 мая 2011 г., заключенного с Халистовой Н.Д. Договор зарегистрирован в ЕГРН 21 июня 2011 г.

1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала ФИО24, умершему ДД.ММ.ГГГГ г., 1/6 доля – ФИО25, умершей в ДД.ММ.ГГГГ., 1/6 доля – Шкуновой (Халистовой) Тамаре Леонидовне, на основании договора о возведении дома на правах собственности от 23 декабря 1947 г. № №. Земельный участок для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома был предоставлен указанным лицам на основании договора от 09 мая 1947 г. № № о праве застройки свободного земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В силу п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 п. 1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание этого имущества (п.2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании объяснений сторон, письменных материалов дела судом установлено, что Халистов С.С., Халистов В.С., а также Халистов А.С. являются сыновьями ФИО26. и в связи с этим, на основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ, его наследниками по закону первой очереди. Наследником ФИО27 является ее дочь, Шкунова (Халистова) Т.Л.

При этом, Халистов С.С., Халистов В.С. фактически приняли наследство после смерти отца, так как вступили во владение наследственным имуществом, пользовались жилым домом и земельным участком, несли расходы по их содержанию.

Факт принятия Халистовым С.С. наследства установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 октября 2009 г. (дело № 2-2148/2009).

Факт принятия Халистовым В.С. наследства подтверждается объяснениями участвующих в деле лиц, никем не оспаривался. Поэтому суд считает его установленным.

Со стороны Халистова А.С., привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлено. Из объяснений участвующих в деле лиц, в том числе письменных объяснений самого Халистова А.С. следует, что Халистов А.С. на наследство, открывшееся после смерти отца, не претендует.

Другие наследники у ФИО28. отсутствуют, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, наследство не принимали. Срок для принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 п.1 ГК РФ, истек.

При таких обстоятельствах дела Халистов С.С. и Халистов В.С. вправе требовать признания за ними права собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО29., в том числе на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

По данным технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 08 июля 2010 г. ГУПТИ и УН по Ярославской области (инвентарный номер №), строения лит. А, А1 жилого дома общей площадью 34,6 кв.м, жилой 17,7 кв.м. возведены без разрешения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как разъяснено в п. 27 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно строительно-техническому заключению ООО «Заказ-инвест» от 23 октября 2017 г., строения жилого дома лит. А, А1, а, а1 соответствуют установленным строительным нормам и правилам. Реконструкция жилого дома не уменьшила характеристики конструктивных элементов жилого дома, характеристики надежности и безопасности, не нарушила права третьих лиц, не создала угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушила санитарные, пожарные и другие нормы и правила, действующие на территории РФ

Заключение пожарно-технической экспертизы ЯООООО «ВДПО» от 28 сентября 2017 г. № 26/254-Э, заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 08 ноября 2017 г. подтверждают, что самовольные строения выполнены с соблюдением противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил.

Таким образом, представленные по делу доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что самовольные постройки лит. А. А1 жилого дома по адресу: <адрес>, возведены в соответствии с требованиями действующих строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд учитывает также, что самовольные постройки находятся в пределах предоставленного для эксплуатации индивидуального жилого дома земельного участка, возведены в соответствии с его разрешенным использованием земельного участка. Площадь постройки не превышает 30% площади земельного участка. Таким образом, самовольные постройки не противоречат Положениям градостроительного регламента, Правилам землепользования и застройки города, утвержденным решением муниципалитета г. Ярославля от 17 сентября 2009 г. № 201, Генеральному плану города Ярославля, утвержденному решением муниципалитета г. Ярославля от 06 апреля 2006 г. № 226.

В Земельном кодексе РФ (ст. 1 п. 1 подп. 5 ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1, 2 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. При этом при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Частью 1 статьи 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» предусмотрено, что граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если:

1) земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы;

2) на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

21 февраля 2005 г. спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер №. Согласно кадастровой выписке, площадь земельного участка составила 1056 кв.м.

В связи с этим, в силу указанных норм, Халистов С.С. и Халистов В.С. вправе приобрести бесплатно право общей долевой собственности на земельный участок, которое не реализовал наследодатель, Халистов С.Д.

Доли Халистова С.С., Халистова В.С. в наследственном имуществе и в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок определены в соответствии со ст. ст. 245 п. 1, 1122, 1165 ГК РФ - соглашением участников общей долевой собственности.

С учетом изложенного суд полагает необходимым установить факт принятия Халистовым В.С. наследства, открывшегося после смерти его отца, ФИО30., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. За Халистовым С.С. и Халистовым В.С. следует признать право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти Халистова С.Д. на жилой дом общей площадью 34,6 кв.м, состоящий из лит. А, А1, и земельный участок общей площадью 1056 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, за каждым – по 1/6 доле.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия Халистовым Владимиром Сергеевичем наследства после смерти отца, ФИО31. Умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать за Халистовым Сергеем Сергеевичем, Халистовым Владимиром Сергеевичем право общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из лит. А, А1, общей площадью 34,6 кв.м, и земельный участок общей площадью 1056 кв.м кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, за каждым – по 1/6 доле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина

Дело № 2-152/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Гавриловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> возложив обязанность на ответчика по установлению снегозадерживающего устройства на крыше навеса, пристроенного к <адрес> и на скате крыши хозяйственного блока.

Истец, представитель истца ФИО5 требования поддержали, просили принять во внимание, что на участок истца падает снег с крыши как с дома, так и хозяйственного блока, что ведет к заболачиванию участка.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 просила принять во внимание представленный специалистом расчет, согласно которому падение снега независимо от установки снегозадержателя не произойдет на смежный земельный участок.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

ФИО9 является собственником земельного участка пложадью <данные изъяты> кв.м и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО8 – <данные изъяты> доли.

Юзбашева Л.Р. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушен...

...ий его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца( п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года).

В этой связи необходимо указать, что при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика.Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу из ст. 10 ГК РФ.

Истцом не представлено и не добыто надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение прав истца в том, что происходит заболачивание почвы истца, нарушены права истца и законные интересы по владению и пользованию принадлежащему ему на праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка.

Как следует из технического заключения <данные изъяты> за № № от ДД.ММ.ГГГГ падение снега возможно на расстоянии <данные изъяты> см от стены постройки. Из представленного отчета кадастрового инженера ФИО7 следует, что ответчик установил забор с отступлением от границ смежного забора, что подтверждается не только представленным планом, но и фотографиями, на которых зафиксирован отступ от забора истца (л.д. <данные изъяты>). Как пояснил представитель ответчика, отступ от забора истца до забора ответчика составляет около <данные изъяты> см, от ската крыши до забора ответчика <данные изъяты> см. Из представленного расчета <данные изъяты> следует, что снег при теоретической траектории падения снега независимо от установки снегозадержателя будет оставаться на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Суд принимает во внимание уклон свеса, установленный на жилом доме, составляет <данные изъяты>%. Представлены инструкции по монтажу металлочерепицы композитной с защитно-декоративным покрытием, согласно представленной инструкции структура материала препятствует лавинообразному сходу снега с кровли, что также подтверждается представленными фотографиями. Наметенный сугроб на спорной крыше с наступлением весны уменьшился, снег не сошел на смежный участок истца, что зафиксировано на фото и не оспорено при рассмотрении дела.

Навес, что следует из представленных заключений, имеет наружный организованный водосток из желоба и трубы

Согласно представленному техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ система выполнена с соблюдением инструкции по монтажу, что обеспечивает сток воды по желобу в сторону воронок, далее по водосточным трубам осадки попадают в дренажную систему, что препятствует попаданию осадков на смежный земельный участок.

Представленные истцом заключения носят предположительный характер, доказательств, подтверждающих возможность попадания осадков в виде дождя или снега на смежный участок истца, не предоставлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22, несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46).

Кроме того, в силу ст. 17 ч. 3, ст. 19 ч. 1 и 2, ст. 55 ч. 1 и 3 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Положения ст. 10 ГК РФ содержат запрет на злоупотребление правом в любых формах.

Не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих, что навес крыши дома и хозяйственного блока создает истцу препятствия в пользовании своей частью дома и земельного участка. При отсутствии данных о нарушении права собственности, законного владения истца, нарушение строительных норм, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2019.

Судья М.П.Ловецкая