Халитов Евгений Геннадьевич

38RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Заявленные исковые требования истец мотивировал с указанием на то, что Дата между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования серия МММ № автомобиля «Honda Spike», государственный регистрационный знак № регион. Дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Адрес, с участием транспортного средства «Honda Spike», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, собственник ФИО1, и транспортного средства «Lexus GS460», государственный регистрационный знак № регион, собственник и водитель ФИО4 В результате ДТП автомобиль «Lexus GS460», государственный регистрационный знак Х № регион, получил значительные механические повреждения. Из сведений о ДТП, административного материала усматривается, что ДТП произошло по вине ФИО1 Ущерб автомобилю «Lexus GS460», государственный регистрационный знак № регион, был причинен в результате страхового случая. САО «РЕСО-Гарантия», руководствуясь п.5 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата №40-ФЗ, произвело выплату страхового возмещения на сумму 92200,00 рублей. Приводя положения ст.965, 384, 387, 15, ч.1 ст.1064 ГК РФ, ст.14 ФЗ РФ от Дата №40-ФЗ, п.13 Постановления Пленума ВС РФ от Дата №, п.25 Постановления Пленума ВС РФ от Дата №, истец указывает, что материалами административного дела установлен факт нарушения ответчиком требований п.2.5 ПДД РФ, лицо скрылось с места ДТП, в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить истцу задолженность, однако ответчик законные требования истца проигнорировал. Таким образом, к истцу в силу закон...

...а перешло право требования к ответчику ущерба в размере 92200,00 рублей. Учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования в порядке досудебного урегулирования спора, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ. Поскольку претензия на сумму задолженности направлена ответчику Дата, начало течения срока для расчета процентов следует исчислять с Дата. На основании изложенного, истец САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 92200,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 17583,07 рублей за период с Дата по Дата, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с Дата по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2966,00 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 324,00 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, административный материал, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт «в» пункта 1); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подпункт «г» пункта 1); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3).

Судом установлено, что Дата в 23 часа 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Адрес, с участием транспортного средства «Honda Spike», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, собственник ФИО1, и транспортного средства «Lexus GS460», государственный регистрационный знак № регион, собственник и водитель ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Honda Spike», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, нарушившего п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении № от Дата.

Согласно протоколу об административном правонарушении Адрес от Дата, Дата в 23 часа 10 минут по адресу: Адрес, ФИО1 управлял транспортным средством «Honda Spike», государственный регистрационный знак О 539 УК, 38 регион, допустил столкновение с транспортным средством «Lexus GS460», государственный регистрационный знак № регион, после чего, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил пункты 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата, по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством «Honda Spike», государственный регистрационный знак № регион, допустил столкновение с транспортным средством «Lexus GS460», государственный регистрационный знак № регион, после чего, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил пункты 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Lexus GS460», государственный регистрационный знак № регион, причинены повреждения, а его владельцу ФИО4 материальный ущерб.

Гражданская ответственность на дату ДТП от Дата владельца и водителя автомобиля «Honda Spike», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису МММ №.

Гражданская ответственность ФИО4, управлявшего автомобилем «Lexus GS460», государственный регистрационный знак № регион, была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в АО «Альфа-Страхование» по страховому полису РРР №.

Собственник транспортного средства «Lexus GS460», государственный регистрационный знак № регион, ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «Альфа-Страхование», где застрахована его гражданская ответственность как владельца транспортного средства.

Признав случай страховым, установив размер страхового возмещения АО «Альфа-Страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 92200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «Альфа-Страхование» выплаченное ФИО4 страховое возмещение в размере 92200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО1 претензию с предложением в добровольном порядке в течение одного месяца с момента получения претензии оплатить сумму в размере 92200,00 рублей.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что после наступления страхового случая, истец САО «РЕСО-Гарантия» возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, после чего у него возникло регрессное требование к причинителю вреда ФИО1, поскольку последний скрылся с места ДТП.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования страховой организации о возмещении причиненного ей ответчиком ущерба в размере 92200,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В адрес ФИО1 истцом была направлена претензия, с предложением добровольно в течение одного месяца с момента получения претензии возместить СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму в размере 92200,00 рублей. Ответа на указанную претензию истец не получил.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с Дата (дата, следующая за датой направления ответчику претензии истца) по Дата (дата составления искового заявления) на сумму 17583,07 рублей.

Судом расчет, представленный истцом, проверен, суд находит его верным, поскольку он составлен с учетом размера ключевой ставки Банка России, установленной в заявленный период.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с Дата по день фактического исполнения решения суда.

За период с Дата по день вынесения решения суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3931,77 рублей исходя из следующего расчета:

Стороной ответчика размер предъявленных процентов не оспорен, каких-либо ходатайств с его стороны о снижении размера пени (процентов) суду не заявлялось, какого-либо встречного расчета суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Из чего, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию пени (проценты) в размере 21514,84 рублей за период с Дата по Дата, а также с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на оплату почтового отправления по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 324,00 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Суд признает указанные расходы необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением данного дела и, как следствие, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2966,00 рублей от суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата г.р.) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 92200 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 21514 рублей 84 копейки, почтовые расходы в размере 324 рубля 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2966 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисленные на взысканную сумму убытков и судебных расходов, начиная со дня, следующего после вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.