Менавщиков Александр Алексеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> **.**.**

Зиминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием представителя истца ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № (производство №) по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4, в котором просит признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом, площадью 26,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного искового требования ФИО6 указала, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от **.**.**, истец, ответчики ФИО1 и ФИО2 являлись наследниками в равных долях ФИО3, умершего **.**.**, после смерти которого осталось наследство в виде жилого дома площадью 26,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, то есть по 1/3 доли в праве наследственного имущества каждому. Умерший ФИО3 приходился истцу супругом, а ФИО1 и ФИО2 – это их общие дети. После смерти супруга ФИО3 истец продолжила проживать по адресу спорного жилого дома, дочь ФИО2 **.**.** вышла замуж за ответчика ФИО8 и после заключения брака дочери ФИО2 была присвоена фамилия по мужу - ФИО18. В период брака у ФИО18 С.В. и ФИО8 родились дети - ФИО4 и ФИО5 (в настоящее время после заключения брака ФИО7). В последующем, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, истец зарегистрировала свое право собственности на 1/3 доли в праве спорного жилого дома. **.**.** ФИО10 умерла, наследниками после ее смерти являются ее дети - ФИО7, ФИО4 и супруг ФИО8 Сын истца - ответчик ФИО1, начиная с **.**.** по адресу спорного жилого дома не появлялся, нигде его никто не видел, ничего о нем не слышали, личных вещей по адресу спорного дома не имеется, вел бродяжнический образ жизни, семьи и детей никогда не имел, злоупотреблял спиртными напитками, употреблял наркотические средства, имел общение с лицами, склонными к совершению преступлений, к злоупотреблению спиртными напитками и употреблению наркотических средств, трудовую деятельность никогда не осуществлял. После смерти супруга ФИО3, умершего **.**.**, их сын ФИО1 не зарегистрировал свое право на 1/3 доли в п...

...раве спорного жилого дома, а умершая дочь ФИО10 при жизни зарегистрировала своё право в отношении своей 1/3 наследственной доли, а всего 2/3 доли в праве наследственного имущества, но с 1992 года дочь истца не интересовала судьба ее 1/3 доли в праве спорного жилого дома (1/3 доли ответчика ФИО1 и 1/3 доли ФИО10). Поэтому истец считает, что имеет право на спорные 2/3 доли в праве жилого дома в силу приобретательной давности. Доказательством такого владения является то, что более 18 лет истец фактически владеет 2/3 долями спорного жилого дома, проживает по адресу спорного жилого дома, а ее внуки ФИО7 (ФИО18) А.А., ФИО4 и зять ФИО8 не возражают против признания за ней 2/3 доли права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. За спорным жилым домом истец следит как за своей собственностью, несет бремя по различным обязательствам, связанным с домом, оплачивает потребление электроэнергии и другие расходы, за время проживания улучшила стоимость спорного жилого дома путем проведения капитального и косметических ремонтов, домом владеет открыто, не скрывает факта нахождения спорного имущества в ее пользовании.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление от **.**.**, согласно которому просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО11

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности от **.**.**, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресам, указанным в иске, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица администрация Зиминского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве от **.**.** представитель третьего лица – администрации Зиминского городского округа <адрес> ФИО12, действующая на основании доверенности от **.**.**, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчиков ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4 надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ)

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 26,1 кв.м. принадлежал на праве личной собственности ФИО3

ФИО3, **.**.** года рождения, умер **.**.** (свидетельство о смерти III-СТ №).

Умерший ФИО3 приходился супругом истцу ФИО19 (ФИО17) В.М. (свидетельство о заключении брака I-СТ №).

Также наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются совместные дети его и истца ФИО6 – дочь ФИО10, 1974 года рождения, и сын ФИО1 1980 года рождения, которые после смерти отца вместе с матерью в установленный законом срок обратились к нотариусу для вступления в наследство, на основании чего выдано свидетельство о праве на наследство от **.**.** на жилой дом, площадью 26,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве наследственного имущества каждому.

Истец ФИО6 после смерти супруга ФИО3 продолжила проживать по адресу спорного жилого дома.

Истец ФИО6 и ее дочь - ФИО10 зарегистрировали свое право собственности по 1/3 доли в праве спорного жилого дома каждая, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**. Сын умершего – ФИО1 не зарегистрировал свое право собственности на 1/3 доли в праве спорного жилого дома.

ФИО10, умерла **.**.** (свидетельство о смерти III-СТ №).

Наследниками первой очереди по закону являются ее дети - ответчик ФИО7 (ФИО18) А.А. (свидетельство о рождении № и свидетельство о заключении брака №), ответчик ФИО4 (свидетельство о рождении №) и супруг - ответчик ФИО8 (свидетельство о заключении брака №), что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО10, однако доля в праве на спорный жилой дом в качестве наследственного имущества указана не была.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что сын истца – ответчик ФИО1, начиная с 2000 по адресу спорного жилого дома не появлялся, нигде его никто не видел, ничего о нем не слышали, личных вещей по адресу спорного дома не имеется, вел бродяжнический образ жизни, семьи и детей никогда не имел, злоупотреблял спиртными напитками, употреблял наркотические средства, имел общение с лицами, склонными к совершению преступлений, к злоупотреблению спиртными напитками и употреблению наркотических средств, трудовую деятельность никогда не осуществлял. Дочь истца - ФИО10 при жизни зарегистрировав 1/3 наследственной доли, в праве наследственного имущества, с 1992 года не интересовалась судьбой жилого дома.

Таким образом, 2/3 доли в праве наследственного имущества - жилого дома, площадью 26,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находились более 25 лет только в распоряжении истца.

Из ответа Врио начальника МО МВД России «Зиминский» ФИО13 от **.**.** №, следует, что согласно информационной базе данных МВД России по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО14 (супруг истца).

Из справки от **.**.**, выданной паспортистом ООО «АТОЛ», следует, что по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: ФИО6 и ФИО14

Согласно выписке из лицевого счета от **.**.** ООО «ЕРКЦ <адрес>» следует, что задолженность по услугам по адресу: <адрес>, составила 65,96 руб., плательщиком является ФИО6

Согласно справке ООО «Иркутскэнергосбыт» № от **.**.**, задолженность за электроэнергию по адресу: <адрес>, составляет 0,00 руб., плательщиком является ФИО6

Из представленных квитанций следует, что от имени ФИО6 вносились платежи по оплате электроэнергии по лицевому счету № №.

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15 следует, что истец ФИО6 более 25 лет проживает по адресу: <адрес>. После смерти супруга ФИО3 истец продолжала проживать в спорном жилом доме. Истец пользуется жилым помещением как своим, несет бремя содержания жилья. Споры по владению домом со стороны третьих лиц отсутствуют.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО6 более 18 лет, непрерывно, добросовестно и открыто, владеет и пользуется спорным жилым помещением.

Учитывая, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению спорной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО6, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного жилого дома.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 - удовлетворить.

Признать за ФИО6, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №), право собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом, площадью 26,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Зиминский городской суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Новоселова

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.