Халитов Наиль Асхатович

№ 1-215/2023

16RS0037-01-2023-000796-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 апреля 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого Халитова ФИО12,

защитника – адвоката Хемраевой С.Ж., представившей удостоверение №ДД.ММ.ГГГГ

а также потерпевшей и законного представителя потерпевшей Багамановой А.В., несовершеннолетней потерпевшей Багамановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Халитова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халитов Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, без пассажиров в салоне, по автомобильной дороге «<данные изъяты>», двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Халитов Н.А. в пути следования в дневное время суток в условиях неограниченной видимости в направлении своего движения на участке дороги, где установлено двустороннее движение транспорта по одной полосе проезжей части в каждом направлении, в грубое нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причин...

...ять вреда, проявил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения.

Так, Халитов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут на автомобильной дороги <данные изъяты>» Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по правой полосе проезжей части в направлении <адрес> со скоростью не более 100 км/час, не обеспечивающей ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение общественно - опасных последствий своих действий. Далее, с целью обгона впереди идущего автомобиля марки <данные изъяты>, не убедившись в отсутствии на достаточном для безопасного маневра расстоянии других участников дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где обнаружил двигающийся ему на встречу автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением ФИО6, далее намереваясь избежать столкновения с указанным автомобилем, Халитов Н.А. не имея возможности вернуться на полосу попутного направления, занятую другими автомобилями, двигавшимися в плотном потоке транспортных средств, выехал левыми колесами на левую обочину автодороги, имеющую отличное от проезжей части сцепление колес с её поверхностью и движение транспортных средств по которым запрещено. В результате чего Халитов И.А. не снижая скорости автомобиля, не справился с управлением, где передней частью своего автомобиля совершил столкновение с передней правой частью автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением ФИО6

В результате указанного столкновения несовершеннолетний пассажир автомобиля марки «<данные изъяты> Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившаяся на заднем сиденье автомобиля, пристегнутая ремнем безопасности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: ушибленные раны спинки носа, нижней губы, травматический вывих 42 зуба, закрытый полный перелом тела подвздошной кости справа, проходящий через вертлужную впадину со смещением, центральный вывих правого бедра 1 степени, о чем свидетельствуют клинические и рентгенологические данные. Обнаруженные повреждения в комплексе, составляющие сочетанную травму тела (как имеющие единый механизм образования) причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно пункту 6.11.4 Приказа №-н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Пассажир автомобиля марки «<данные изъяты> Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, находившаяся на переднем сиденье автомобиля, пристегнутая ремнем безопасности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения: закрытый вывих головки правой бедренной кости, закрытый перелом дна правой вертлужной впадины со смещением отломков, закрытый импрессионный краевой перелом головки правой бедренной кости, о чем свидетельствуют клинические, рентгенологические данные. Данные повреждения в комплексе (как имеющие единый механизм образования), как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно подпунктам 6.11.4, 6.11.5 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Водитель автомобиля марки «<данные изъяты> ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта 146 от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: подкожных гематом тыльной поверхности правой кисти, лобной области (по 1), ушиба мягких тканей правой кисти, о чем свидетельствуют клинико-морфологические данные. Данные повреждения, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к не причинившим вреда здоровью человека.

Непосредственной причиной приведшей к ДТП с вышеуказанными последствиями явилось грубое нарушение водителем Халитовым Н.А. пунктов Правил дорожного движения 1.3, 1,4, 1.5, 10.1, 11.1, а именно:

пункт 1.3 – Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

пункт 1.4 – На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

пункт 1.5 – Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункт 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, превышающей установленного ограничения.. . скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

пункт 11.1 – прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Халитов И.А. при этом предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым допустив преступное легкомыслие, грубо нарушив требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.1 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая и законней представитель потерпевшей Потерпевший №2 Потерпевший №1 заявила ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Халитова Н.А. в связи с примирением.

Подсудимый Халитов Н.А. согласен на прекращение дела в связи с примирением.

Защитник – адвокат ФИО7 просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку имеются все основания.

Государственный обвинитель – старший помощник Бугульминского городского прокурора ФИО8 просит в удовлетворении ходатайства о примирении с потерпевшими отказать.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшими, так как Халитов Н.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб причиненный преступлением. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевших, а также отвечает требованиям справедливости.

С учетом личности подсудимого, который характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что в последующем он будет вести себя позитивно.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей, законного представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Халитова Н.А. в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Производство по исковому заявлению потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Халитова Н.А. в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей подлежит прекращению в связи с отзывом гражданского иска в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении Халитова ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, законным представителем потерпевшей по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Халитова Н.А. отменить после вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Халитову ФИО14 о взыскании в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей прекратить.

Копию настоящего постановления направить Халитову Н.А., потерпевшей, законному представителю потерпевшей и Бугульминскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Сафина З.М.