Халитов Рамиль Мухаматович

Дело № 2-5484/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муфтахова Р. В. к Насыровой Д. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Муфтахов Р.В. обратился в суд к Насыровой Д.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. Данный факт подтверждается актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО «ЖЭУ №», в составе инженера ФИО1, мастера ФИО2, повторный акт о затоплении составлен от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам комиссии, составившей акт о затоплении, причиной его явилась халатность жильцов с <адрес> до настоящего времени никаких заявлений о неисправности сантехнического оборудования из <адрес> не поступало. Лицо, проживающее в <адрес> не отрицает факт того, что затопление квартиры истца произошло по его вине, что подтверждается письмом.

В соответствии с заключением эксперта стоимость причиненного ущерба составляет 154080 руб. До настоящего момента, ущерб, причиненный имуществ в результате затопления истцу не возмещен.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 154080 руб...

....

Истец Муфтахов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Заварзина Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Насырова Д.М. на судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УФМС России по Республике Башкортостан, возвращена без вручения с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика Насыровой Д.М. суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

На судебное заседание третьи лица Муфтахова И.Б., Муфтахов Р.Р., Власенко В.В., Халитов Р.М. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, поддерживая жилое помещение в надлежащем состоянии, в том числе инженерные коммуникации и техническое оборудование, находящееся внутри квартиры (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности собственника при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев - конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества.

В соответствии с п. 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу положений п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Муфтахов Р.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-УФ 221043.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> являлась Насырова Д. М..

Согласно акту комиссии ООО «ЖЭУ №» залив квартиры истца произошел ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из-за халатного отношения собственника <адрес>, расположенной этажом выше, и принадлежащей ответчику.

На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «ЖЭУ-47» обследования ИП «ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива квартира стало халатное отношение собственников <адрес> РБ.

В результате залива имуществу истца причинен ущерб, который, согласно заключению ИП ФИО3 за № Н-31"2016 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 154 080 руб.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Исходя из изложенного, суд принимает указанное заключение как достоверное доказательство по делу, подтверждающее размер причиненного ущерба имуществу истца.

В соответствии с действующим законодательством деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком доказательств, безусловно подтверждающих факт отсутствия виновных действий в причинении ущерба, не представлено.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие то, что ответчиком причинен вред его жилому помещению и имуществу, находящемуся в нем.

С учетом распределения бремени доказывания по данной категории спора суд исходит из того, что наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь между причиненным вредом и наступившим ущербом доказывается потерпевшим, отсутствие вины подлежит доказыванию ответчиком.

Таким образом, установив, что залив квартиры произошел по вине ответчика Насыровой Д.М. обязанной как собственник жилого помещения содержать свою квартиру, и, находящиеся в ней инженерные сети, в надлежащем состоянии, не допуская причинения ущерба имуществу других собственников многоквартирного дома, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу Муфтахова Р.В. стоимость причиненного ущерба в размере 154080 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска до вынесения решения суда, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4282 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муфтахова Р. В. к Насыровой Д. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Насыровой Д. М. в пользу Муфтахова Р. В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 154 080 рублей

Взыскать с Насыровой Д. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4282 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х. Тухбатуллина