Халитова Альбина Асгатовна

Дело № 2-6689/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием истца Халитовой ФИО17,

представителя истца Халитовой ФИО16 – Кислициной А.А., действующей на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО9 < дата > по реестру ...,

представителя ответчика Ситдикова ФИО18 – Шакировой И.Ф., действующей на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО10 < дата > по реестру ...Д-855,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халитовой ФИО19 к Ситдикову ФИО20, Минигуловой ФИО21 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Халитова А.А. обратилась в суд с иском к Ситдикову М.А., Минигуловой О.В. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по завещанию, в обоснование иска указав, что ее отцу – Ситдикову ФИО22 при жизни принадлежала на праве собственности 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: РБ, .... Квартира приватизирована на троих человек в равных долях (1/3):

Отец – Ситдиков ФИО23, мать – Ситдикова ФИО24, брат – Ситдиков ФИО25.

< дата > отец Истца умер.

На основании завещания, удостоверенного государственным нотариусом 2-й Уфимской государственной нотариальной конторы Рахмангуловой З.М. < дата > по реестру за ..., все свое имущество, принадлежащее ко дню смерти отца он завещал истцу...

... – Халитовой ФИО26.

Завещание отмененным или измененным не значится.

Кроме этого, после смерти матери остались акции и денежные средства, на которые истец по закону претендует.

Истец, в установленный законом, шестимесячный срок, обратилась в ВрИО нотариуса Хисматуллиной ФИО27 с заявлением о вступлении в права наследования после смерти отца.

Впоследствии нотариус Хисматуллина А.Ф. выдала свидетельство о праве на наследство по закону, игнорируя представленное завещание, при этом доля отца была поделена на 3-х наследников первой очереди – истца, брата, маму.

О данном факте истцу стало известно только после смерти матери, поскольку согласно свидетельству о праве на наследство, открывшееся после смерти отца, наследство состоит из:

? доли денежных вкладов, хранящихся в филиале Башкирского отделения Сбербанка России, с причитающимися процентами и компенсацией.

Других свидетельств о праве на наследство по завещанию истцу до сих пор нотариусом не выдано.

При этом, при вступлении в права наследования после смерти матери, нотариус Минигулова О.В. пояснила, что наследственное имущество после смерти матери – 4/9 доли в праве собственности на квартиру.

По указанному факту истец обратилась к Президенту нотариальной палаты РБ < дата >, однако ответа до настоящего времени не получила.

На основании изложенного, а также в связи с признанием свидетельства о праве на наследство недействительным, с учетом уточнения исковых требований, истец просит:

1. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, от < дата > ..., выданное на имя Ситдикова ФИО28, ВрИО нотариуса Хисматуллиной А.Ф. на 1/9 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: РБ, ....

2. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от < дата > ..., выданное на имя Ситдиковой ФИО29, ВрИО нотариуса Хисматуллиной А.Ф. на 1/9 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: РБ, ....

3. Применить последствия признания свидетельства о праве на наследство недействительным, признав договор дарения недействительным. Признать недействительным договор дарения 1/9 доли жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ..., заключенный < дата > между Ситдиковой Анузой ФИО30 и Ситдиковым ФИО31.

4. Признать право собственности за Халитовой ФИО32 на 1/3 долю в квартире по адресу: РБ, ... по праву наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом Рахмангуловой 3.М. < дата >, в реестре за ....

5. Аннулировать внесенные в Единый государственный реестр записи о регистрации права собственности Ситдикова ФИО33 на 1/3 долю ..., путем погашения.

Истец Халитова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, показала, что заявление к нотариусу подала в установленный срок, завещание у нее на руках. В 2010 г. от другого нотариуса она получила дубликат завещания и ей сказали, что наследство она может получить в любой момент. Все время она проживала в Нефтеюганске, в Уфе жилья нет. Она не знала, что мама и брат оформили документы, об этом она узнала только после смерти мамы. Письмо от нотариуса не получала.

Представитель истца Халитовой А.А. – Кислицина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Ситдикова М.А. – Шакирова И.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что в установленный законом 6-ти месячный срок обратились к нотариусу супруга Ситдикова А.С. – Ситдикова А.И., его сын Ситдиков М.А. (ответчик) и его дочь Халитова А.А.(истец). Супруга получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/9 доли квартиры, на 1/3 доли от 1/2 доли денежных вкладов, сын получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры, на 1/3 доли от 1/2 доли денежных вкладов, дочь Халитова А.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону только на 1/3 доли от 1/2 доли денежных вкладов. Мать Ситдикова М.А. дарит сыну Ситдикову М.А. (ответчику) свою долю в квартире. Все нотариальные действия были совершены на основании представленных документов, предусмотренных действующим законодательством.

Для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию, истец Халитова А.А. должна была представить нотариусу указанное завещание. Однако, заявив о своих правах о наследовании по завещанию, само завещание, либо подтверждения наличия завещания она не представила. Срок для выдачи свидетельства о праве на наследство наступил < дата > Истице Халитовой А.А. было разъяснено, что при не предоставлении завещания, нотариус будет вынуждена выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Данное разъяснение было дано в письменной форме письмом нотариуса от < дата > .... Доводы истца о неполучении письма голословны.

Вместе с тем, нотариус на момент оформления наследственных прав истца и ответчика не имела правовых оснований для проверки наличия завещания и его действительности, так как на момент открытия наследства после смерти Ситдикова ФИО34 и оформления наследственных прав, нотариус имел возможность сделать запрос о наличии завещания и его действительности только по заявлению наследника. От истца Халитовой А.А. такого заявления нотариусу не поступало, что следует из представленной копии наследственного дела .... Кроме того, у истца истец срок исковой давности, так как исполнение сделки началось в 2010 г., с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону. Истец получила свидетельство в 2010 г. и знала о том, что брат обратился с заявлением к нотариусу.

Ответчик Ситдиков М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Минигулова О.В. в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в порядке приватизации являлись в равных долях по 1\3 доли каждый Ситдиков А.С., его жена Ситдикова А.И., сын Ситдиков М.А., на основании постановления ... ... от < дата >, регистрационного удостоверения ... от < дата >.

< дата > умер Ситдиков А.С., что подтверждается свидетельством о смерти II-АР ... от < дата >.

В соответствии со справкой начальника Филиала «ЕРКЦ» МУП УЖХ ГО ... «... отделение «Студенческое» от < дата > ФИО7 А.С., 1929 года рождения, постоянно с < дата > по день смерти < дата > проживал и был зарегистрирован по адресу: .... Совместно с ним были зарегистрированы по день смерти и после его смерти продолжали проживать по данному адресу его жена Ситдикова А.И., его сын Ситдиков М.А. После смерти Ситдиковой А.И. в указанном жилом помещении продолжает проживать ответчик Ситдиков М.А.

Из материалов наследственного дела ... к имуществу умершего < дата > Ситдикова А.С. следует, что в установленный законом 6-месячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились:

- < дата > его супруга Ситдикова А.И. (по закону);

- < дата > его сын Ситдиков М.А. (по закону);

- < дата > его дочь Халитова А.А. (по завещанию).

В качестве наследственного имущества указано: 1/3 доля двухкомнатной квартиры по адресу: ...; денежные вклады; ценные бумаги.

В связи с неполучением ответа от наследника Халитовой А.А., нотариусом ... ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство: < дата > Ситдиковой А.И. - свидетельство о праве на наследство по закону на 1\9 доли квартиры, а также на 1/3 доли от ? доли денежных вкладов; < дата > Ситдикову М.А. - свидетельство о праве на наследство по закону на 1\3 доли квартиры, а также на 1/3 доли от ? доли денежных вкладов; < дата > Халитовой А.А. - свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли от ? доли денежных вкладов.

Таким образом, наследница (истец) Халитова А.А., получив свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, могла и обязана была знать о необходимости предоставления завещания. Однако, заявив о своих правах на наследство по завещанию к имуществу Ситдикова А.С., доказательств, подтверждающих наличие завещания, либо документов, подтверждающих наличие завещания нотариусу не представила.

Таким образом, нотариус Минигулова О.В., отправив < дата > в адрес Халитовой А.А. письмо, содержащее уведомление о том, что в срок до < дата > истцу необходимо предъявить нотариусу оригинал завещания Ситдикова А.С., т.е. доказать свои наследственные права по завещанию, либо квартира будет оформлена на наследников по закону, при условии, что наследники по закону Ситдикова А.И. и Ситдиков М.А. настаивали на выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры, не имела законной возможности отказать им в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку наследники Ситдикова А.И. и Ситдиков М.А. являлись, помимо того, что являлись наследниками Сидтикова А.С., являлись еще и сособственниками квартиры, то, в связи с неполучением свидетельства о праве на наследство наследниками Сидтикова А.С., не имели возможности в полной мере пользоваться своими правами: пользования, владения и распоряжения, указанной квартирой. При этом, наследница (истец) Халитова А.А., подав заявление о принятии наследства < дата >, получив свидетельство о праве на наследство на денежные вклады < дата >, не представила нотариусу завещание, на которое она ссылалась, а обратилась с заявлением только < дата >

В судебном заседании истец Халитова А.А. представила на обозрение суда дубликат завещания Ситдикова А.С. от < дата >, согласно которому всю принадлежащую ему на праве собственности долю ... в ..., завещал дочери Ситдиковой А.А. Дубликат завещания выдан истцу Халитовой А.А. нотариусом Ахметшиной Л.Р. < дата >, на нем имеется отметка о том, что завещание отмененным по делам нотконторы не значится. Следовательно, на момент обращения в суд и рассмотрения дела в суде, истец не предоставила завещание нотариусу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 24 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус, наряду с проверкой обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Основ, проверяет соответствие завещания по форме и содержанию требованиям закона, имея в виду, что:

- завещание должно быть составлено в письменной форме в соответствии с требованиями, предусмотренными законом (ст. 1118 - 1130 ГК РФ);

- завещание должно быть нотариально удостоверенным или приравненным к нотариально удостоверенному завещанию. Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, который также подписывает завещание.

Из взаимодействия данных норм права следует, что для оформления наследственных прав по завещанию, наследник, имеющий право наследовать по завещанию, обязан представить нотариусу оформленное в соответствии с законом завещание.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, потому наследник, принявший наследство, может обратиться за получением такого свидетельства в любое время по истечении срока, установленного законом для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от < дата > N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Однако, в связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к убеждению, что истец Халитова А.А., зная и, будучи предупреждена, о необходимости предоставить завещание, совершила злоупотребление правом, в силу ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно положениям статьи 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств, проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно п. 1 главы 1 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ (утв. Приказом Минюста РФ от < дата > N 91) нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов.

В связи с тем, что после смерти Ситдикова А.С. его завещание не было представлено нотариусу, то имеет место быть наследование по закону.

На 1/9 доли спорного жилого помещения свидетельство о праве на наследство по закону Халитовой А.А. не получено. При этом, < дата > Халитова А.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли от ? доли денежных вкладов, при том, не подавая заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Учитывая, что принятие наследства - это право, а не обязанность гражданина, а отсутствие свидетельства не влечет утрату права на наследование, следовательно, открытая 1/9 доли Халитовой А.А. на спорную квартиру может существовать до тех пор, пока наследник не решит оформить свои права.

< дата > Ситдикова А.А. подарила сыну Ситдикову М.А. 4/9 доли жилого помещения по адресу: ..., что подтверждается договором дарения.

Таким образом, Ситдиков М.А. стал собственником 8/9 доли указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП от < дата > (4/9 доли по договору дарения + 1/3 доли собственная в порядке приватизации + 1/9 доли наследственная после смерти отца Ситдикова А.С.).

< дата > умерла Ситдикова А.И., что подтверждается свидетельством о смерти III-АР ... от < дата >.

Наследственным имуществом являлись денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов наследственного дела ... к имуществу умершей < дата > Ситдиковой А.И. следует, что < дата > Ситдиков М.А. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери Ситдиковой А.И.

< дата > Ситдиков М.А. получил свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и ценные бумаги.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении требования о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: ....

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости отказать в признании права собственности Халитовой А.А. на 1/3 долю спорного жилого помещения в порядке наследования по завещанию, требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от < дата > ..., выданное на имя Ситдикова М.А., свидетельства о праве на наследство по закону от < дата > ..., выданное на имя Ситдиковой А.И., о признании недействительным договора дарения 1/9 доли спорного жилого помещения от < дата >, а также аннулирования записи в ЕГРН о регистрации права собственности Ситдикова М.А. на 1\3 доли квартиры путем погашения не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования, оставленного без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров дарения) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Материалами дела достоверно установлено, что исполнение сделки началось в момент получения Ситдиковым М.А. свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры < дата >, Ситдиковой А.И. – < дата >, а обращение Халитовой в суд с настоящим иском имело место лишь < дата >, т.е. спустя 7 лет.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом также представлено не было.

Таким образом, судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования Халитовой А.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Халитовой ФИО35 к Ситдикову ФИО36, нотариусу Минигуловой ФИО37 о :

- признании права собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: ..., по праву наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО11 < дата > в реестре за ...;

- признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от < дата > ..., выданного на имя Ситдикова М.А. ВрИО нотариуса ФИО4, на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...;

- признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от < дата > ..., выданного на имя Ситдиковой А.И. ВрИО нотариуса ФИО4, на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...;

- признании недействительным договора дарения 1/9 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенному < дата > между Ситдиковой А.И. и Ситдиковым М.А.;

- аннулировании внесенной в Единый государственный реестр записи о регистрации права собственности Ситдикова М.А. на 1/3 долю ... путем погашения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов

Дело № 2-6689/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

25 декабря 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием истца Халитовой Альбины Асгатовны,

представителя истца Халитовой ФИО38 – Кислициной А.А., действующей на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО9 < дата > по реестру ...,

представителя ответчика Ситдикова ФИО39 – ФИО13, действующей на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО10 < дата > по реестру ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халитовой ФИО40 к Ситдикову ФИО41, Минигуловой ФИО42 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по завещанию,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Халитовой ФИО43 к Ситдикову ФИО44, нотариусу Минигуловой ФИО45 о :

- признании права собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: ..., по праву наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО11 < дата > в реестре за ...;

- признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от < дата > ..., выданного на имя Ситдикова М.А. ВрИО нотариуса ФИО4, на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...;

- признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от < дата > ..., выданного на имя Ситдиковой А.И. ВрИО нотариуса ФИО4, на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...;

- признании недействительным договора дарения 1/9 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенному < дата > между Ситдиковой А.И. и Ситдиковым М.А.;

- аннулировании внесенной в Единый государственный реестр записи о регистрации права собственности Ситдикова М.А. на 1/3 долю ... путем погашения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения

27 июля 2018 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.

с участием представителя истца ФИО3, действующей по доверенности от 14.09.2017г.,

ответчика ФИО2

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдикова ФИО8 к Халитовой ФИО9 о признании доли незначительной, выкупе доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании доли незначительной, выкупе доли, признании права собственности.

В судебном заседании представлено мировое соглашение, утвержденное сторонами по условиям которого:

За ФИО1 признать право собственности на 1/9 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., корпус 2, ..., признании незначительной доли, а также от взыскания в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 137 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, ... корпус 2, ..., в порядке наследования по закону после смерти < дата > отца ФИО5

Истец ФИО1 отказывается от своего иска к ФИО2 в части признания 1/9 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, ... корпус 2, ..., признании незначительной доли, а также от взыскания в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 137 000 руб.

ФИО2 отказывается от получения от ФИО1 денежной компенсации в размере 137 000 руб. стоимости 1/9 доли в праве общей долево...

...й стоимости на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., корпус 2, ....

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, которые просили утвердить мировое соглашение. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, его утверждения судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ситдиковым ФИО10 и Халитовой ФИО11 по условиям которого:

Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2 в части признания 1/9 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: РБ, ... корпус 2, ..., признании незначительной доли, а также от взыскания в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 137 000 руб.

Ответчик ФИО2 отказывается от получения от ФИО1 денежной компенсации в размере 137 000 руб. стоимости 1/9 доли в праве общей долевой стоимости на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., корпус 2, ....

Признать право собственности за ФИО1 на 1/9 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., корпус 2, ....

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, ... корпус 2, ..., в порядке наследования по закону после смерти < дата > отца ФИО5

Производство по делу ... по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выкупе доли, признании права собственности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд ....

Судья Ф.Ф.Фархутдинова