Халитова Лидия Павловна

Дело 2-430/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Никоноровой Е.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Халитовой ФИО11 к Бабкину ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Халитова Л.П. обратилась в суд с иском к Бабкину О.В., в котором просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности в порядке наследования на денежный вклад и компенсационные выплаты, вклад «Сохраняй» № на имя ФИО2, находящийся в <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ на день смерти проживал в Режевском доме-интернате для престарелых и инвалидов по адресу: <адрес>. С 1995 года по 2017 год истец проживала с ФИО2 в незарегистрированном браке в квартире по адресу: <адрес>. Наследником ФИО2 по закону является его племянник Бабкин О.В. Истец является наследником по завещанию. Других наследников, перечисленных в ст. 1142 ГК РФ, а также наследников по праву представления, нетрудоспособных лиц, которые были на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется. Наследственным имуществом ФИО2 являются денежные вклады в <данные изъяты>. Ответчик принял наследство в виде денежного вклада, не завещанного истцу. Имеется денежный вклад «Сохраняй» № на имя ФИО2 в <данные изъяты>, в отношении которого имеется завещательное распоряжение в пользу истца. В связи с плохим состоянием здоровья истец своевременно не обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав после смерти ФИО2. В феврале 2017 года она перенесла инсульт, проходила лечение в <данные изъяты> Вследствие перенесенного инсульта истцу потребовалось длительное лечение и реабилитация. В связи со смертью ФИО2 состояние истца ухудшилось....

... С 10.08.2017 по 28.08.2017 она проходила лечение в ГБУЗ «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн», с 20.12.2017 по 31.12.2017 в ГБУЗСО «СОКП госпиталь для ветеранов войн». В январе 2018 года истец в связи с плохим состоянием здоровья обращалась за медицинской помощью в поликлинику, где ей было назначено лечение. В связи с тяжелым состоянием здоровья, головокружениями, слабостью она плохо ходила. За ней ухаживали дочери и родственники. В марте 2018 года состояние истца улучшилось, она обратилась к нотариусу <адрес> для принятия наследства ФИО2 Нотариусом было разъяснено, что истец пропустила срок для принятия наследства.

Истец Халитова Л.П. настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Бабкин О.В. иск признал, показал, что на спорный вклад, в отношении которого имеется завещательное распоряжение на имя Халитовой Л.П., он не претендует.

Представители третьих лиц Администрации ГО Сухой Лог, ПАО Сбербанк в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 49,50).

От представителя Администрации ГО Сухой Лог поступил в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 34-35), в котором представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что законные интересы Администрации ГО Сухой Лог исковыми требованиями Халитовой Л.П. не затрагиваются.

От представителя ПАО Сбербанк отзыв на исковое заявление не поступил.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав стороны, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования Халитовой Л.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно сообщений ПАО Сбербанк от 18.05.2018 (л.д. 59, 62), на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт счет № «Сохраняй», дата последней операции по счету 25.04.2017, остаток на счете по состоянию на 18.05.2018 составляет 109386,36 руб. По указанному счету заведено завещательное распоряжение 31.12.2015 на имя Халитовой ФИО13.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, IV-АИ №.

Истцом в подтверждение уважительности пропуска срока для принятия наследства по завещанию, оставшегося после смерти ФИО2, представлены: выписка из истории болезни № <данные изъяты>» о нахождении на стационарном лечении с 16.02.2017 по 6.03.2017 (л.д. 9), выписной эпикриз ГБУЗ Республиканского клинического госпиталя ветеранов войн <адрес> № (л.д.10) о нахождении на стационарном лечении с 10.08.2017 по 24.08.2017, справка- выписка ГБУЗСО «СОКП Госпиталь для ветеранов войн» о стационарном лечении Халитовой Л.П. с 20.12.2017 по 31.12.2017 (л.д. 11), выписка из истории болезни амбулаторного, стационарного больного из <данные изъяты>», согласно которой Халитова Л.П., имеющая <данные изъяты>, обращалась в поликлинику 17.01.2018 с диагнозом: <данные изъяты>.

Свидетели ФИО7, ФИО8, М.И. показали, что Халитова Л.П. проживала совместно с ФИО2 без регистрации брака. После смерти ФИО2 состояние здоровья истца ухудшилось, она длительное время проходила лечение в <адрес> и в <адрес>. Свидетели ФИО7, ФИО9 ухаживали за истцом. Халитова Л.П. не могла самостоятельно передвигаться до марта 2018 года.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, учитывая признание иска ответчиком Бабкиным О.В., суд приходит к выводу, что истец Халитова Л.П. по уважительной причине пропустила срок принятия наследства по завещанию, установленный п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ. В течение шести месяцев со дня открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО2 в виде денежного вклада в ПАО Сбербанк, истец неоднократно проходила стационарное лечение. Халитова Л.П. обратилась в суд 23.04.2018 - в течение шести месяцев после того как причины пропуска срока отпали, - согласно выписки из истории болезни от 29.03.2018, Халитова Л.П. обращалась в поликлинику 17.01.2018, ей было назначено амбулаторное лечение.

На основании изложенного суд выносит решение о восстановлении Халитовой Л.П. срока для принятия наследства по завещательному распоряжению от 31.12.2015 после смерти ФИО14., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцом права собственности в порядке наследования на денежный вклад «Сохраняй» с причитающимися процентами, хранящийся в ПАО Сбербанк, счет №, в сумме 109386 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Халитовой ФИО15 удовлетворить.

Восстановить Халитовой ФИО16 срок для принятия наследства по завещательному распоряжению от 31.12.2015 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Халитовой ФИО17 право собственности в порядке наследования на денежный вклад «Сохраняй» с причитающимися процентами, хранящийся в ПАО Сбербанк, счет №, в сумме 109386 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2018.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.В.Царегородцева

М-259/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

06 апреля 2018 года город Реж

Судья Режевского городского суда Свердловской области Демидова Л.В., рассмотрев исковое заявление Халитовой Л. П. к Бабкину О. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Халитова Л.П. обратилась в Режевской городской суд с исковым заявлением к Бабкину О.В., в котором просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за Халитовой Л.П. право собственности в порядке наследования на денежный вклад и компенсационные выплаты на вклад «Сохраняй» № на имя ФИО, находящийся в ПАО «Сбербанк России».

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В силу пункта 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имуще...

...ства - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Истцом Халитовой Л.П. заявлены исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и о признании за истцом права собственности на денежный вклад и компенсационные выплаты на вклад наследодателя в кредитной организации. Из текста искового заявления следует, что возникновение права собственности на спорное имущество истец обосновывает наличием завещания, составленного ФИО в пользу Халитовой Л.П. Таким образом, истцом заявлено требование, возникшее из наследственных правоотношений, которое по общему правилу подсудности подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

Исковые требования Халитовой Л.П. предъявлены к Бабкину О.В., проживающему по адресу: <адрес>. Данная территория к юрисдикции Режевского городского суда Свердловской области не относится.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного, исковое заявление Халитовой Л.П. подлежит возвращению истцу как неподсудное Режевскому городскому суду Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Халитовой Л. П. к Бабкину О. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежные средства возвратить лицу, его подавшему, как неподсудное Режевскому городскому суду Свердловской области.

Разъяснить истцу Халитовой Л.П. право на предъявление искового заявления в суд по месту жительства ответчика Бабкина О.В. (Сухоложский городской суд, 624800,г.Сухой Лог, ул. Победы, 3).

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Демидова